Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2022 от 19.10.2022

Уголовное дело №1-471/2022

24RS0037-01-2022-002260-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 16 декабря 2022 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

защитника – адвоката Гранько С.В.,

подсудимого Арбузова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Арбузова Г.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арбузов Г.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Ачинске Красноярского края от 27.01.2022, вступившим в законную силу 08.02.2022, Арбузов Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Арбузов Г.А. считается привлеченным к административной ответственности до 06.02.2023.

03.09.2022 около 04 час. 28 мин. Арбузов Г.А., заведомо зная о том, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи является привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> следуя на указанном автомобиле по ул.30 лет ВЛКСМ г.Назарово Красноярского края. 03.09.2022 в 04 час. 28 мин. около дома №67 ул.30 лет ВЛКСМ г.Назарово Арбузов Г.А. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский». После чего, 03.09.2022 находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: г.Назарово, ул.Арбузова д.81, – он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем 03.09.2022 в 05 час. 55 мин. был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение Назаровской РБ. 03.09.2022 в 06 час. 56 мин., находясь в наркологическом отделении КГБУЗ «Назаровская РБ» по адресу: г.Назарово, ул.Сельскохозяйственная, д.1, – Арбузов Г.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Аlcotest 6820», по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,62 мг/л.

Подсудимый Арбузов Г.А. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено Арбузовым Г.А. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортами об обнаружении признаков преступления (что Арбузов Г.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Арбузов отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха (согласно которым Арбузов, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, – в присутствии двоих понятых отказался от прохождения освидетельствования); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (он направлен при наличии признаков алкогольного опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №285 от 03.09.2022 (согласно которому у Арбузова установлено состояние опьянения, показания прибора 0,62 мг/л); копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола «Alcotest 6820» (дата поверки – 20.12.2021, поверка действительна до 19.12.2022); протоколом о задержании транспортного средства (автомобиль решено поместить на спец.стоянку); постановлением мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края от 27.01.2022 в отношении Арбузова Г.А. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 08.02.2022); справкой инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО7 (согласно которой Арбузов Г.А. считается привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ); протоколами выемки и осмотра автомобиля и диска с видеозаписью остановки автомобиля и отказа Арбузова Г.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей по делу, которые являлись очевидцами управления автомобилем, отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Арбузова, прохождения медицинского освидетельствования. Суд посчитал возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Арбузова Г.А. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия Арбузова Г.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Арбузову Г.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Арбузова Г.А. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

Арбузову Г.А. за совершение указанного преступления следует назначить обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.

Решая вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Арбузову Г.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля, суд руководствуется п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. от 14.07.2022 №258-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022), согласно которому, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить такую конфискацию, изъять и обратить указанный автомобиль в собственность государства. Для обеспечения исполнения приговора в этой части необходимо сохранить арест этого автомобиля.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арбузова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Арбузову Г.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, копии документов на автомобиль, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства принадлежащий Арбузову Г.А. автомобиль <данные изъяты>», находящийся на стоянке ООО «Вираж» по адресу: г.Назарово, ул.20 Партсъезда, стр.26.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 30.09.2022 арест принадлежащего Арбузову Г.А. автомобиля «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев