Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3926/2023 ~ М-2744/2023 от 15.05.2023

КОПИЯ

86RS0№-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                        город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО «ТИТАН» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО «ТИТАН» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «МДМ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Срок возврата суммы кредита наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме. <дата> между ООО «ЮГОРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» и ОАО «МДМ БАНК» заключен договор уступки прав требований, по которому ОАО «МДМ БАНК» уступило свои права требования по договору заключенному с ответчиком, ООО «ЮГОРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» в свою очередь по договору уступки прав требования № от <дата> уступило требования истцу. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «ЮГОРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» извещено надлежащим образом, представитель в зал суда не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> (вступившим в законную силу <дата>) по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ЮГОРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору от <дата>, заключенному между ОАО «МДМ БАНК» и ответчиком, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец заявлял требования о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 382 (часть 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку истец является правопреемником ООО «ЮГОРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО», а также имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете, на тех же основаниях и между теми же сторонами, производство по делу следует прекратить.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В данном случае отпала необходимость в сохранении обеспечительной меры в виде наложение ареста арест на имущество ответчика на сумму <данные изъяты>, т.к. производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО «ТИТАН» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика (ИНН 860305954844) на сумму <данные изъяты>, принятые определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>.

Данное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Нижневартовский городской суд.

Судья                 подпись                Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов