Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-374/2021 от 01.03.2021

УИД 11RS0006-01-2021-000527-42 Дело № 5-374/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск Республика Коми      12 марта 2021 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Мозымова Н.С., с участием законного представителя ИП Стецюк Т.И. – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Стецюк Т. И. (далее - ИП Стецюк Т.И.), дд.мм.гггг. года рождения, ИНН 110600138063, ОГРНИП 304110606200031,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. было установлено, что в адрес УВМ МВД по Республике Коми от ИП Стецюк Т.И. дд.мм.гггг. заказным письмом направлено уведомление о заключении дд.мм.гггг. трудового договора с гражданином Кыргызской Республики Б., дд.мм.гггг. года рождения, по форме, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11, утратившей юридическую силу 06.09.2019.

Инспектором ОВМ ОМВД России по г. Усинску Х. в отношении ИП Стецюк Т.И. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением от дд.мм.гггг. протокол об административном правонарушении в отношении ИП Стецюк Т.И. передан на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не просило. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Законный представитель ИП Стецюк Т.И., привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала полностью.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно п.2 Приложения № 15 к Приказу МВД России от 04 июня 2019 года № 363 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела и виновность ИП Стецюк Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №, рапортом начальника отделения по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Р. К. от дд.мм.гггг. о проведении проверки по факту направления индивидуальным предпринимателем уведомления с нарушением установленной формы, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, копией договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг., заключенного с иностранным гражданином, выпиской из ЕГРИП, иными материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ИП Стецюк Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Стецюк Т.И., является признание вины, отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам ИП Стецюк Т.И. является субъектом малого предпринимательства, о чем в Едином государственном реестре имеется запись № от дд.мм.гггг..

Как следует из представленного материала, индивидуальным предпринимателем, в адрес УВМ МВД РК в установленный законом срок направлено уведомление о заключении трудового договора между иностранным гражданином и ИП Стецюк Т.И., при этом уведомление содержало все необходимые сведения, но на бланке уведомления, утратившего юридическую силу.

Вменяемое ИП Стецюк Т.И. административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что правонарушение совершено ИП Стецюк Т.И. впервые, уведомление подано своевременно, но с нарушением предъявляемой к нему форме, что не наступили последствия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, имущественное и финансовой положение, а также то, что размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ИП Стецюк Т.И. административного правонарушения, суд полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Стецюк Т. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (протокол № от дд.мм.гггг.), и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              Н.С. Мозымова