Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2023 от 02.08.2023

№12-121/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра                                                29 сентября 2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюленев Владислав Викторович (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6А), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект» на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект», ИНН 7022019022, ОГРН 1117022000798, имеющего местонахождение: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСтройКомплект» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, на 54 км. 600м. автодороги «г. Нефтеюганск - г. Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры, осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения в составе пятиосного автопоезда КАМАЗ 4667 А6-10, с государственным регистрационным знаком №, с осевой нагрузкой 8,527 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,500 тонн, в связи с чем, расхождение от допустимой массы составило 13,69%, тем самым нарушив пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ТрансСтройКомплект» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что на момент автоматической фиксации события правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ООО «ТрансСтройКомплект» в связи с заключением договора аренды с гражданином ФИО2

В судебном заседании представитель ООО «ТрансСтройКомплект» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя ООО «ТрансСтройКомплект», изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приложенных к жалобе материалов было установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство, законным владельцем которого является ООО «ТрансСтройКомплект», было передано в аренду гражданину ФИО2, в связи с чем, на момент автоматической фиксации вменяемого правонарушения данный автомобиль не находился в пользовании ООО «ТрансСтройКомплект», что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Факт передачи автомобиля в аренду, кроме того, подтверждается приходными кассовыми ордерами о получении ООО «ТрансСтройКомплект» платы по вышеуказанному договору от гражданина ФИО2, страховым полисом на автомобиль КАМАЗ 4667 А6-10, с государственным регистрационным знаком №, оформленным без ограничения круга лиц, допущенных к управлению, актом приема-передачи транспортного средства, товарно-транспортной накладной, согласно которой груз к перевозке принял и сдал водитель ФИО2

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансСтройКомплект» состава административного правонарушения.

    Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект» отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры        подпись                Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры                     Тюленев В.В.