Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2016 ~ М-606/2016 от 07.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                                   05 июля 2016 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.В.,

при секретаре Колодяжной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Подлипаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя по доверенности Панченко А.В. обратилось в суд с иском к Подлипаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать с Подлипаева В.А.в пользу ПАО «Сбербанк России»сумму задолженности в размере №., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере №.

Свои требования мотивирует тем, что Ответчик Подлипаев В.А. (далее по тексту Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили вышеуказанный кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев под №% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

На данный момент, Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе:

№ руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту;

№ руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

№ руб. - проценты за пользование кредитом;

№ -основной долг по кредиту.

Расчёт данных сумм изложен в расчёте цены иска.

         В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Панченко А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Подлипаев В.А.надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Подлипаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ на отношения по кредитному договору распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ответчик Подлипаев В.А. (далее по тексту Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили вышеуказанный кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев под №% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в искомом размере Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит копия лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий данного кредитного договора Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое Заёмщик не исполнил.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230808,99 руб., в том числе:

№ руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту;

№ руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

№ руб. - проценты за пользование кредитом;

№ -основной долг по кредиту. Расчёт данных сумм изложен в расчёте цены иска.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Подлипаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора - подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной гос. пошлины рассчитанной от цены иска в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Подлипаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк с Подлипаева В. А. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе:

№ руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту;

№ руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

№ руб. - проценты за пользование кредитом;

№ -основной долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                В.В. Козлов