Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2022 ~ М-875/2022 от 21.06.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-001568-74 Дело № 2-1150/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

08 августа 2022 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Васильевой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 20.03.2013 между ОАО Банк «Западный» и Васильевой Т.И. заключен кредитный договор № на сумму 80536 рублей 91 копейка на срок по 21.03.2016 под 26% годовых. Васильева Т.И., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 135744 рубля 99 копеек. 08.05.2020 ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с Васильевой Т.И.. ООО «Нэйва» просило взыскать с Васильевой Т.И. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2013 по состоянию на 27.05.2022 в размере 135744 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В суд от Васильевой Т.И. поступило заявление, в котором она просила применить по делу срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено следующее.

20.03.2013 между ОАО Банк «Западный» и Васильевой Т.И. заключен кредитный договор № на сумму 80536 рублей 91 копейка на срок по 21.03.2016 под 26% годовых. По условиям договора возврат денежных средств должен осуществляться согласно графику платежей ежемесячно равными долями по 3248 рублей 30 копеек (л.д.6). Денежные средства по кредиту были зачислены на счет Васильевой Т.И. полностью. Заемщиком денежные средства не возвращены. Согласно представленному истцом расчёту задолженность Васильевой Т.И. по кредиту составляет 135744 рубля 99 копеек, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.4).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 08.05.2020, заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», произошла уступка права требования к заёмщику по данному кредитному договору от ОАО Банк «Западный» к ООО «Нэйва» (л.д.10-12).

Суд считает, что кредитный договор от 20.03.2016 №, заключенный между ОАО Банк «Западный» и Васильевой Т.И., соответствует требованиям закона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Васильева Т.И. заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период действия кредитного договора: с 20.03.2013 по 21.03.2016. Согласно конверту иск направлен в суд 14.06.2022 (л.д.26). Платежи по кредитному договору являются повременными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку согласно графику платежей (л.д.6) срок исполнения обязательства Васильевой Т.И. по платежам определен конкретной датой (в рассматриваемом случае 20 числа каждого месяца), последний платеж определён сторонами 21.03.2016, дата обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 15.12.2020, дата вынесения судебного приказа – 21.12.2020, дата отмены судебного приказа – 25.01.2021, дата обращения истца в суд с настоящим иском – 14.06.2022 (л.д.26); срок исковой давности подлежит исчислению, исходя из указанных дат и даты обращения в суд с указанным иском.

Задолженность, образовавшаяся у Васильевой Т.И. в период срока действия кредитного договора с 20.03.2013 по 21.03.2016 включительно, находится за пределами срока исковой давности. Последние операции по счёту указанного кредитного договора были проведены Васильевой Т.И. в 2014 году. Согласно графику платежей в периоде срока исковой давности не находится ни одного платежа.

Суд не усматривает уважительной причины пропуска истцом данного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся у Васильевой Т.И., находится за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При принятии решения суд также учитывает положения ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К моменту обращения истца с иском в суд истёк срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В связи с этим, ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва», являясь правопреемником, в пределах срока исковой давности имели право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору. Заключение договора цессии не является основанием для увеличения, либо установления начала течения срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.

Судья Н.В.Поляков