Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1392/2023 от 27.07.2023

    16MS0184-01-2023-001312-68

    Дело № 12-1392/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года                                                                      город Казань

    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметовой Лейсан Тагировны на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ахметовой Лейсан Тагировны, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

                                                                установил:

     как следует из протокола об административном правонарушении, Ахметова Л.Т. (далее также заявитель) --.--.---- г. в --- часов --- минут у ... ... А по --- ... ..., управляя транспортным средством «---», государственный регистрационный знак ---, совершила столкновение с автомобилем «---», государственный регистрационный знак ---, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не выполнила обязанности водителя, предусмотренные пунктом 2.5 Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), оставила место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. Ахметова Л.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    В жалобе Ахметова Л.Т. просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что мировым судьей не учтена совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, при оценке правонарушения сделаны взаимоисключающие – субъективные выводы, построенные на предположениях, что в итоге привело к необъективному и неправильному рассмотрению делав и неправомерному привлечению ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    Ахметова Л.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что не была осведомлена о ДТП, узнала о случившемся только при явке в отдел ГИБДД.

    Защитник Ахметовой Л.Т. - Сафьянов Р.З. просил переквалифицировать действия Ахметовой Л.Т. на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

    Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что двигался по правой полосе, почувствовал как водитель автомобиля «---», за рулем которого находилась девушка, при перестроении задел его автомобиль бампером, после чего он остановился для выяснения обстоятельств, однако водитель вышеуказанного автомобиля уехал. Дополнительно отметил, что повреждения от ДТП являются для него несущественными, существенными в данном случае являются последствия от данной аварии, поскольку после остановки на проезжей части транспортного средства с выставлением знака последовало второе ДТП, в заднюю часть его автомобиля въехал другой автомобиль.

    Представитель ГИБДД УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

    В силу пункта 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Судом установлено, что Ахметова Л.Т. --.--.---- г. в --- часов --- минут у ... ...А по --- ... ..., управляя транспортным средством «---», государственный регистрационный знак ---, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, тем самым нарушила пункт 2.5 ПДД РФ.

    Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и вины Ахметовой Л.Т. в его совершении. Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. ... ...07 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в котором изложена суть нарушения (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС 2/2/1 младшего лейтенанта Хаертдинова Р.Д. от --.--.---- г. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 4-5); объяснением потерпевшего ФИО3 от --.--.---- г., из которого следует, что --.--.---- г. в --- часов --- минут он двигался по средней полосе на автомобиле «---», государственный регистрационный знак ---, напротив ... ...А по --- ... ... почувствовал касание автомобиля, остановился для выяснения обстоятельств, машина скрылась с места ДТП, о чем имеется запись с видеорегистратора (л.д. 6-7); схемами места совершения административного правонарушения (л.д. 8-9); объяснением потерпевшего ФИО3 от --.--.---- г., из которого следует, что --.--.---- г. примерно в 8 часов 15 минут он управлял автомобилем марки «---», государственный регистрационный знак ---, двигался по --- со стороны --- в направлении ... ..., в пути следования двигался по второй полосе слева в крайнем левом углу автомобиль марки «---», государственный регистрационный знак ---, который начал перестраиваться на его полосу и совершил столкновение с его автомобилем, после столкновения начал останавливаться, автомобиль «---» объехал его справа не останавливаясь, за рулем находилась женщина, момент ДТП зафиксирован на видеорегистраторе (л.д. 12); объяснением Ахметовой Л.Т., согласно которому она двигалась на автомобиле марки «---», государственный регистрационный знак ---, по --- в направлении ... ..., при перестроении случайно произошло касание с автомобилем «---», государственный регистрационный знак ---, о данном происшествии узнала в ГИБДД после просмотра видеозаписи с регистратора (л.д. 13); актом осмотра транспортного средства (л.д. 14); фотоматериалами (л.д. 15-20); видеозаписью (л.д. 27), а также другими материалами дела.

    Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Ахметовой Л.Т. к данному событию. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Доводы Ахметовой Л.Т. об отсутствии у неё умысла на оставление места ДТП вследствие того, что она не почувствовала столкновения, не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

    Как установлено пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Согласно пункту 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

    оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

    оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

    не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

    Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

    Как следует из видеозаписи, водитель автомобиля «---», проезжая по --- ... ..., при перестроении на среднюю полосу вплотную приблизился к автомобилю «---», двигавшегося по данной полосе указанного участка дороги, после чего притормозив, вывернул вправо и уехал с места происшествия, в связи с чем при указанных обстоятельствах ссылка на то, что касание с другой автомашиной не было замечено, не может быть признана обоснованной.

    Стоит также отметить, что ПДД РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства, поскольку общеизвестным является тот факт, что столкновение транспортных средств сопровождается не только характерными звуками, но и другими осязаемыми ощущениями, доступными для тактильного восприятия водителем, в связи с чем указанное расцениваю, как стремление Ахметовой Л.Т. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

    В данном случае действия водителя Ахметовой Л.Т., оставившей место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий при которых она была вправе покинуть место происшествия, мировым судьей квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает.

    При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его изменения или отмены не находит.

    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

    Объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований ПДД РФ, предписывающих ему не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

    Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, при этом независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

    Ахметова Л.Т. стала участником дорожно-транспортного происшествия, нарушив ПДД РФ, это обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 указанных Правил.

    Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ахметова Л.Т. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

    Оснований для переквалификации действий Ахметовой Л.Т., вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

    Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

    Таким образом, в жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении мировым судьей положений закона, регулирующего правоотношения в области дорожного движения, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ахметовой Л.Т. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                решил:

    постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахметовой Лейсан Тагировны - оставить без изменения, жалобу Ахметовой Лейсан Тагировны - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                             Федосова Н.В.