Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2023 от 06.07.2023

Дело № 11-117/2023

Мировой судья Львова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 августа 2023 года                                                       <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                     Романашенко Т.О.,

При секретаре                                              Ахремовой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Варинова А. В. на определение мирового судьи 4-го судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 5-го Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения заявления Варинова А.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесено определение о возврате без рассмотрения заявления Варинова А.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Не согласившись с указанным определением, Вариновым А.В. подана частная жалоба.

    Суд, рассмотрев материалы по частной жалобе, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право, на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

    Положениями статьи 128 ГПК РФ определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

    В соответствии с положениями части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Согласно пункту 30 Постановления, о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

    Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

    Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

    В том случае, если должником пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, то им заявляется соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

    Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании с Варинова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 004,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 990,02 рубля.

    Возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых Варинов А.В. просит отменить судебный приказ, поданы мировому суде по истечении процессуального срока на их подачу – ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании доводов о пропуске срока на подачу возражений указывает, что копию судебного приказа он не получал посредством почтовой корреспонденции, поэтому не мог своевременно принести возражения относительно его исполнения.

    Проанализировав и исследовав письменные материалы дела, суд не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

    По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Мировой судья аргументировал принятое решение тем, что представленное заявление Варинова А.В., об отмене судебного приказа не содержит доводов, указывающих на обстоятельства, обосновывающие невозможность получения копии судебного приказа и представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя; доказательств наличия таких обстоятельств Вариновым А.В. не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобными выводами, поскольку, сведений о вручении копии судебного приказа направленной судом Варинову А.В. материалы дела не содержат, имеется конверт, который возвращен адресату "истек срок хранения" (л.д. 18).

В соответствие с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

На почтовом конверте, отправленном судом по адресу регистрации Варинова А.В. по месту жительства <адрес> (л.д. 18) имеется отметка о его возвращении в суд в связи с истечением срока хранения. В отделении связи места назначения судебная корреспонденция хранилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не отвечает требованиям вышеназванного Порядка, так как хранилось на почтовом отделении менее 7 дней (с учетом нерабочего дня 8 марта, и дней поступления письма на почтовое отделение и его возврата). На основании изложенного вывод об уклонении Варинова А.В. от получения копии судебного приказа не может быть признан обоснованным. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований полагать, что отсутствовали обстоятельства, объективно исключающие возможность получения Вариновым А.В. судебного приказа и подачу на него возражений в установленный срок.

    При таких обстоятельствах, определение мирового судьи мирового судьи 4-го судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 5-го Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока, на подачу возражений стороной должника.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи 4 мирового судьи 4-го судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 5-го Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Варинова А. В. - удовлетворить.

    Восстановить Варинову А. В. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

    Направить дело № по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании с Варинова А.В. задолженности по кредитному договору мировому судье 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> для рассмотрения заявления Варинова А.В. об отмене судебного приказа.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья /подпись/

    Копия верна:

    Судья                                                                                                 Романашенко Т.О.