Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2022 ~ М-633/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-709/2022

УИД 10RS0017-01-2022-000962-38

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 октября 2022 года                                                                                                 г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Волковой М.В. к Баранову А.Ю. об обращении взыскания на долю должника в жилом помещении,

установил:

          Иск предъявлен по следующим основаниям. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы сводного исполнительного производства №<Номер обезличен> о взыскании с Баранова А.Ю. денежных средств в общем размере 1015280,70 руб. (взыскатели по исполнительным производствам, вошедшим в состав сводного: ООО МК «Лайм-Займ», ООО МКК «Центрофинанс Групп», Лапа Г.А., ПАО Сбербанк, ОО МКК «Центр денежной помощи - Центр», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, КПК «Кредитный Союз Сортавальский», ООО «Столичное АВД», УФНС по Республике Карелия. Остаток общей задолженности на 25.07.2022 составляет 961808,48 руб., исполнительский сбор на сумму 74589,38 руб. По состоянию на 25.07.2022 решения суда должником не исполнены, у Баранова А.Ю. имеются открытые расчетные счета в кредитных учреждениях. Денежных средств на данных счетах недостаточно для полного погашения долга. Иное имущество, достаточное для полного погашения долга, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Судебным приставом-исполнителем 22.06.2022 наложен арест на указанную долю должника. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на принадлежащую Баранову А.Ю. 1/3 долю квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

    Определением от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного жилого помещения - Попков Владислав Анатольевич и Авакян Светлана Юрьевна.

Истец в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; заявлений, ходатайств не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, объединенных в сводное - №<Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отражененой в Постановлении от 14.05.2012 №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова», установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волковой М.В. находятся материалы сводного исполнительного производства №<Номер обезличен> о взыскании с Баранова А.Ю. денежных средств в общем размере 1015280,70 руб. (взыскатели по исполнительным производствам, вошедшим в состав сводного: ООО МК «Лайм-Займ», ООО МКК «Центрофинанс Групп», Лапа Г.А., ПАО Сбербанк, ОО МКК «Центр денежной помощи - Центр», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, КПК «Кредитный Союз Сортавальский», ООО «Столичное АВД», УФНС по Республике Карелия.

Остаток общей задолженности Баранова А.Ю. в рамках исполнительного производства по исполнительным документам на 25.07.2022 составляет 961808,48 руб., исполнительский сбор на сумму 74589,38 руб. Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Установлено, что Баранову А.Ю. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Сортавала, ул. Бондарева, д. 7а, кв. 31 – с 2013 года. Сособственниками являются Попков В.А. и Авакян С.Ю. (по 1/3 доле каждый).

Иных жилых помещений и объектов недвижимости Баранов А.Ю. в собственности не имеет, что следует из сведений ЕГРН.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 22.06.2022 наложен арест на принадлежащую Баранову А.Ю. указанную 1/3 долю в праве собственности на квартиру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 87 Закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как установлено выше, спорный объект недвижимого имущества - 1/3 доля квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 62,6 кв.м. - является единственным принадлежащем Баранову А.Ю. жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что указанное спорное жилое помещение по своим объективным характеристикам (параметрам) (сведения ЕГРН о площади жилого помещения, кадастровой стоимости и пр.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы судебного пристава-исполнителя не нашли свое подтверждение в судебном заседании, и удовлетворению не подлежат в силу изложенных выше правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Волковой М.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 21.10.2022