Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-168/2023 УИД 52RS0018-01-2023-000301-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 24 ноября 2023 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красавиной С.И.,

при помощнике судьи: Казаковой Н.Д., секретарях судебного заседания Потаповой Ю.Д., Царегородцевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Харитоновой Е.С.,

потерпевших: К.Ф.И., М.Ф.И., Ф.В.П.,

представителя потерпевшей Т.А.Ф. – Е.В.К.,

подсудимого Кирюшкина Д.С.,

защитника в лице Анурина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника в лице адвоката Плешакова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Суворова В.И.,

защитника в лице адвоката Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

защитника в лице адвоката Ермилова В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

подсудимого Кирюшкина Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

подсудимого Суворова В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. совершили ряд умышленных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами при следующих обстоятельствах.

В период не ранее начала июня ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 11 часов 23 мин.
ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленных лиц, а также Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно хищений путем обмана чужого имущества в виде денежных средств у пожилых граждан, с использованием средств SIP-телефонии и мобильной связи, под предлогом оказания материальной помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие.

Для осуществления преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, неустановленные лица, а также Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И., имеющие право свободно передвигаться по территории Российской Федерацией, достоверно зная принципы и особенности функционирования SIP-телефонии и мобильной связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный и корыстный характер своих действий, имея умысел на достижение преступного результата, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения хищений чужого имущества путем обмана.

Неустановленные лица согласно совместно разработанному преступному плану, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И., исполняя свои роли в совершении преступлений, при неустановленных обстоятельствах заранее подыскали базу абонентских номеров сотовой связи и стационарных телефонных аппаратов в жилищах граждан, расположенных в <адрес> и, будучи способными быстро и точно составлять суждения о людях, понимать чувства, мысли и намерения участников общения, выстраивать стратегию своего поведения для достижения преступной цели, находясь в неустановленном месте, используя средства SIP-телефонии, мобильные телефоны, совершали телефонные звонки на специально подобранные абонентские номера стационарных телефонных аппаратов в жилищах граждан, расположенных в <адрес>, и мобильные телефоны, используемые гражданами. Таким образом, неустановленные лица находили граждан, начинали с ними общение, в ходе которого обманывали их и вводили в заблуждение, представляясь родственником, либо сотрудниками правоохранительных органов, либо адвокатами, сообщали заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности, информацию о том, что родственник потерпевшего стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором является виновником, выясняли адрес потерпевшего и, используя указанный выдуманный предлог, называли потерпевшему сумму, которую необходимо передать для освобождения от уголовной ответственности родственника, либо для лечения пострадавших в дорожно-транспортном происшествии. Выяснив адрес проживания потерпевшего и заручившись его согласием передать деньги, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И., сообщали последним адрес проживания потерпевшего и сумму денежных средств, которые нужно забрать, посредством переписки или обмена голосовыми сообщениями в приложении <данные изъяты> на телефон Кирюшкина Д.С. При этом неустановленные лица сообщали потерпевшим, что деньги необходимо завернуть в вещи, положить в пакет и впоследствии передать лицу, которое за ними приедет.

Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. согласно отведенным им ролями в совершении преступлений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно заранее разработанному плану преступлений, прибывали по адресу, где неустановленные лица планировали совершить преступление. По прибытию в адрес проживания потерпевших, Кирюшкин Д.С. или Суворов В.И., согласно отведенной роли совершения преступления, направлялся по указанному неустановленными лицами посредством переписки в приложении <данные изъяты> на телефон Кирюшкина Д.С. адресу, забирали пакеты, которые получали от обманутых граждан, содержащие личные вещи и денежные средства.

В дальнейшем, после получения пакета с вещами и денежными средствами, принадлежащими потерпевшим, Суворов В.И. и Кирюшкин Д.С. встречались, извлекали денежные средства, пересчитывали их и сообщали о полученной сумме неустановленным лицам. Впоследствии Кирюшкин Д.С., Суворов В.И. и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похищенными денежными средствами распоряжались по своему усмотрению.

Конкретная преступная деятельность Кирюшкина Д.С., Суворова В.И. и неустановленных лиц, выразилась в следующем.

1. У Кирюшкина Д.С., Суворова В.И. и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное время, не ранее начала июня ДД.ММ.ГГГГ. и не позднее 11 часов 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно - денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 мин. неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Кирюшкиным Д.С., Суворовым В.И. и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль, согласно совместно разработанному преступному плану, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, совершило телефонный звонок на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире № д.№ по <адрес>, где проживает К.Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора с К.Ф.И., представилось последней сотрудником правоохранительных органов и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что её внучка К.А.В. попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является она, в результате которого пострадавшей стороне были причинены физические травмы, тем самым обмануло К.Ф.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кирюшкиным Д.С., Суворовым В.И. и иными неустановленными лицами.

Далее, неустановленное лицо, не давая возможности дозвониться до родственников и правоохранительных органов, продолжая умышленно обманывать К.Ф.И., предложило К.Ф.И. передать денежные средства под выдуманным предлогом возмещения ущерба пострадавшей стороне, причиненного ее внучкой К.А.В.

К.Ф.И., будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И., находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, не имея возможности проверить информацию о месте нахождения внучки К.А.В. и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, так как, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным лицом сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, принадлежащие ей денежные средства в размере 180 000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 23 мин. до 14 часов 05 мин., неустановленное лицо, посредством переписки в приложении <данные изъяты> сообщило адрес потерпевшей Кирюшкину Д.С. Далее, Кирюшкин Д.С. и СуворовВ.И., в указанное время, согласно ранее распределенным ролям, располагая адресом проживания К.Ф.И. прибыли по адресу: <адрес>, где СуворовВ.И., согласно отведенной роли при совершении преступления, остался возле указанного дома ожидать Кирюшкина Д.С., а последний прошел на лестничную площадку пятого этажа <адрес>, где К.Ф.И., будучи обманутая и введенная в заблуждение, передала Кирюшкину Д.С. пакет с полотенцем, не представляющие материальной ценности, и с денежными средствами в сумме 180 000 рублей. Завладев денежными средствами, Кирюшкин Д.С. вернулся к Суворову В.И. и они, находясь рядом с домом потерпевшей, с целью продолжения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств К.Ф.И., стали ожидать дальнейших указаний от неустановленного лица.

Далее, неустановленное лицо, продолжая свои преступные намерения, реализуя совместный преступный умысел, в ходе телефонного разговора сообщило К.Ф.И. от имени внучки К.А.В. о необходимости дополнительно передать денежные средства, на что К.Ф.И., будучи уверенной, что разговаривает с внучкой и, не имея возможности проверить ложную информацию, сообщенную ей ранее неустановленными лицами, согласилась передать принадлежащие ей денежные средства в размере 590 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 23 мин. до 14 часов 05 мин. неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Кирюшкиным Д.С., Суворовым В.И. и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно заранее разработанному преступному плану, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору принадлежащих К.Ф.И. денежных средств, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении «<данные изъяты>» сообщило этот же адрес потерпевшей Кирюшкину Д.С.

Далее, Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И., в указанное время, согласно ранее распределенным ролям, вновь проследовали к адресу проживания К.Ф.И.: <адрес>, где Суворов В.И., согласно отведенной роли совершения преступления, остался возле указанного дома ожидать Кирюшкина Д.С., а последний прошел на лестничную площадку № этажа д.№ по <адрес>, где К.Ф.И., будучи обманутая и введенная в заблуждение, передала Кирюшкину Д.С.пакет, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 590 000 рублей.

После этого, Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенными у К.Ф.И. имуществом и денежными средствами на общую сумму 770 000 рублей, Кирюшкин Д.С., Суворов В.И. и неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц совместно с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И.. действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, К.Ф.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 770 000 рублей, что является крупным размером.

2. У Кирюшкина Д.С., Суворова В.И. и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, не ранее 15 часов 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 10 часов 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно - денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером №

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 мин. неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Кирюшкиным Д.С., Суворовым В.И. и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль, согласно совместно разработанному преступному плану, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, совершило телефонный звонок на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в доме № по <адрес>, где проживает Т.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора с Т.А.Ф., представилось последней сотрудником правоохранительных органов и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что её внук Е.А.В. попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является он, в результате которого пострадавшей стороне были причинены физические травмы, тем самым обмануло Т.А.Ф., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кирюшкиным Д.С., Суворовым В.И. и иными неустановленными лицами.

Далее, неустановленное лицо, выяснив, что Т.А.Ф. не знает номер своего сотового телефона, предложило ей убрать сотовый телефон в холодильник, не давая возможности дозвониться до родственников и правоохранительных органов, предложило Т.А.Ф. передать денежные средства под выдуманным предлогом возмещения ущерба пострадавшей стороне и освобождения Е.А.В. от уголовной ответственности.

Т.А.Ф., будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И., находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, не имея возможности проверить информацию о месте нахождения внука Е.А.В. и о совершении им дорожно-транспортного происшествия, так как поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным лицом сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, принадлежащие ей денежные средства в размере 355 000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 29 мин. до 14 часов 12 мин. неустановленное лицо, посредством переписки в приложении <данные изъяты> сообщило адрес потерпевшей Кирюшкину Д.С. Далее, Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И., в указанное время, согласно ранее распределенным ролям, располагая адресом проживания Т.А.Ф. прибыли по адресу: <адрес> где Кирюшкин Д.С., согласно отведенной роли совершения преступления, остался возле указанного дома ожидать Суворова В.И., а последний прошел на крыльцо к д.№ по <адрес>, где Т.А.Ф., будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала Суворову В.И. денежные средства в сумме 355 000 рублей. После этого, Суворов В.И. и Кирюшкин Д.С. с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенными у Т.А.Ф. денежными средствами в сумме 355 000 рублей, Кирюшкин Д.С., Суворов В.И. и неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц совместно с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И., действующих в составе группы лиц по предварительному сговору Т.А.Ф. причинен материальный ущерб на общую сумму 355 000 рублей, что является крупным размером.

3. Кроме того, у Кирюшкина Д.С., Суворова В.И. и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, не ранее 10 часов 29 мин. и не позднее14 часов 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вновь возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно - денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 мин. неустановленное лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Кирюшкиным Д.С., Суворовым В.И. и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль, согласно совместно разработанному преступному плану, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные следствием средства SIP-телефонии, совершило телефонный звонок на городской стационарный телефон с абонентским номером № установленный в квартире № д№ по <адрес>, в которой проживает престарелая М.Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, неустановленное лицо №, в ходе телефонного разговора с М.Ф.И., обратилось к последней от имени снохи М.Л.Б. и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что по её вине совершено дорожно-транспортное происшествие, тем самым обмануло М.Ф.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кирюшкиным Д.С., Суворовым В.И. и иными неустановленными лицами.

Далее, неустановленное лицо № в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих М.Ф.И. денежных средств, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, выяснив у М.Ф.И. номер сотового телефона – №, совершило звонок последней с целью удерживания её на связи в период с 14 часов 12 мин. до 17 часов 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не давая возможности дозвониться до родственников и правоохранительных органов, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии и продолжая умышленно обманывать М.Ф.И., согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И., представилось М.Ф.И. адвокатом и предложило передать денежные средства в сумме 300000 рублей под выдуманным предлогом освобождения от уголовной ответственности снохи М.Л.Б.

М.Ф.И., будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И., находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что общается по телефону с адвокатом, не имея возможности проверить информацию о месте нахождения снохи М.Л.Б. и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным лицом № сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей и сообщила неустановленному лицу № адрес своего проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 01 мин. до 17 часов 35 мин. неустановленное лицо, посредством переписки в приложении «Telegram» сообщило адрес потерпевшей Кирюшкину Д.С. Далее, Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И., в указанное время, согласно ранее распределенным ролям, располагая адресом проживания М.Ф.И. прибыли по адресу: <адрес>, где Кирюшкин Д.С., согласно отведенной роли совершения преступления, остался ожидать Суворова В.И. у данного дома №, а Суворов В.И. прошел к квартире № д№ по <адрес>, где в 16 часов 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ у входной двери в квартиру № М.Ф.И., будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала пакет, в котором находились постельное белье, два полотенца, целлофановый пакет, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 300 000 рублей. После этого, Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенными у М.Ф.И. имуществом и денежными средствами в сумме 300 000 рублей, Кирюшкин Д.С., Суворов В.И. и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц совместно с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И.. действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, М.Ф.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 300 000 рублей, что является крупным размером.

4. Кроме того, у Кирюшкина Д.С., Суворова В.И. и неустановленных следствием лиц, находящихся в неустановленном следствием месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, не ранее 10 часов 29 мин. и не позднее 13 часов 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ вновь возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно - денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 мин. неустановленное лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Кирюшкиным Д.С., Суворовым В.И. и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, совершило телефонный звонок на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире № д№ по <адрес>, в которой проживает престарелая Ч.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, неустановленное в лицо №, в ходе телефонного разговора с Ч.Л.М., обратилось к последней от имени дочери Г.О.А. и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что по её вине совершено дорожно-транспортное происшествие, тем самым обмануло Ч.Л.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кирюшкиным Д.С., Суворовым В.И. и иными неустановленными лицами.

Далее, неустановленное лицо № в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих Ч.Л.М. денежных средств, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, выяснив у Ч.Л.М. номер сотового телефона – №, совершило звонок последней с целью удерживания её на связи в период с 13 часов 38 мин. до 17 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не давая возможности дозвониться до родственников и правоохранительных органов, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные следствием средства SIP-телефонии и продолжая умышленно обманывать Ч.Л.М., согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И., представилось Ч.Л.М.адвокатом и предложило передать денежные средства в сумме 150000 рублей под выдуманным предлогом освобождения от уголовной ответственности дочери Г.О.А.

Ч.Л.М., будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И., находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с адвокатом, не имея возможности проверить информацию о месте нахождения дочери Г.О.А. и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным лицом № сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, принадлежащие ей денежные средства в размере 150 000 рублей и сообщила неустановленному лицу № адрес своего проживания: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 31 мин. до 17 часов 40 мин. неустановленное лицо, посредством переписки в приложении <данные изъяты> сообщило адрес потерпевшей Кирюшкину Д.С. Далее, Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И., в указанное время, согласно ранее распределенным ролям, располагая адресом проживания Ч.Л.М. прибыли по адресу: <адрес> где Кирюшкин Д.С., согласно отведенной роли совершения преступления, остался ожидать Суворова В.И. у данного дома №, а Суворов В.И. прошел к квартире № д№ по <адрес> где у входной двери в квартиру № Ч.Л.М., будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала Суворову В.И. пакет, в котором находились постельное белье, два полотенца, целлофановый пакет, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 150 000 рублей. После этого, Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенными у Ч.Л.М. имуществом и денежными средствами в сумме 150 000 рублей, Кирюшкин Д.С., Суворов В.И. и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц совместно с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И.. действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, Ч.Л.М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

5. Кроме того, у Кирюшкина Д.С., Суворова В.И. и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, не ранее 10 часов 29 мин. и не позднее 12 часов 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вновь возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно - денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером №

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 мин. неустановленное лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Кирюшкиным Д.С., Суворовым В.И. и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные следствием средства SIP-телефонии, совершило телефонный звонок на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в доме № по <адрес>, в котором проживает Ф.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, неустановленное лицо №, в ходе телефонного разговора с Ф.В.П., обратилось к последней от имени племянницы Х. (С.) М.Ю. и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что по её вине совершено дорожно-транспортное происшествие, тем самым обмануло Ф.В.П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кирюшкиным Д.С., Суворовым В.И. и иными неустановленными лицами.

Далее, неустановленное лицо № в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих Ф.В.П. денежных средств, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, выяснив у Ф.В.П. номер сотового телефона – №, совершило звонок последней с целью удерживания её на связи в период с 12 часов 56 мин. до 17 часов 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не давая возможности дозвониться до родственников и правоохранительных органов, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии и продолжая умышленно обманывать Ф.В.П., согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И., представилось Ф.В.П.адвокатом и предложило передать денежные средства в сумме 200000 рублей под выдуманным предлогом освобождения от уголовной ответственности племянницы Х. (С.) М.Ю..

Ф.В.П., будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И., находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с адвокатом, не имея возможности проверить информацию о месте нахождения племянницы Х. (С.) М.Ю. и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным лицом № сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу № адрес своего проживания: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 мин. неустановленное лицо, посредством переписки в приложении <данные изъяты> сообщило адрес потерпевшей Кирюшкину Д.С. Далее, Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И.,в указанное время, согласно ранее распределенным ролям, располагая адресом проживания Ф.В.П., прибыли по адресу: <адрес>, где Кирюшкин Д.С., согласно отведенной роли совершения преступления, остался ожидать Суворова В.И., а Суворов В.И. прошел к д.№ по <адрес> где Ф.В.П., будучи обманутой и введенной в заблуждение, в период с 16 часов 01 мин.до 16 часов 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ передала Суворову В.И. пакет, в котором находились полотенце, постельное белье, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 200 000 рублей. Завладев денежными средствами, Суворов В.И. вернулся к Кирюшкину Д.С. и они, находясь рядом с домом потерпевшей, с целью продолжения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ф.В.П., стали ожидать дальнейших указаний от неустановленного лица.

Далее, неустановленное лицо №, продолжая свои преступные намерения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И., находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные следствием средства SIP-телефонии, в ходе телефонного разговора сообщило Ф.В.П. от имени племянницы Х. (С.) М.Ю. о необходимости передать ей денежные средства в сумме 150000 рублей, на что Ф.В.П. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 мин. неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Кирюшкиным Д.С., Суворовым В.И. и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно заранее разработанному преступному плану, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору принадлежащих Ф.В.П. денежных средств, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении <данные изъяты> сообщило этот же адрес потерпевшей Кирюшкину Д.С.

Далее, Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И., в указанное время, согласно ранее распределенным ролям, вновь проследовали к адресу проживания Ф.В.П.: <адрес> где Кирюшкин Д.С., согласно отведенной роли совершения преступления, остался ожидать Суворова В.И., а Суворов В.И. прошел к д.№ по <адрес>, где Ф.В.П., будучи обманутой и введенной в заблуждение, в период с 16 часов 24 мин.до 17 часов 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ передала Суворову В.И. пакет, в котором находилось полотенце, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 150 000 рублей.

После этого, Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. с места совершения преступления скрылись. Впоследствии, похищенными у Ф.В.П. имуществом и денежными средствами в сумме 350 000 рублей, Кирюшкин Д.С., Суворов В.И. и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц совместно с Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И.. действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, Ф.В.П. причинен материальный ущерб на общую сумму 350 000 рублей, что является крупным размером.

Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Кирюшкина Д.С. и СувороваВ.И., по обвинению в ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении К.А.В.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Л.Н.И.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Д.Н.П.) было прекращено в связи с примирением сторон по ходатайству потерпевших.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый Кирюшкин Д.С. показал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб по делу возмещен в полном объеме, в том числе по эпизоду с потерпевшей К.Ф.И. ущерб возмещался его родственниками в сумме 770000 рублей, в том числе за Суворова В.И., в содеянном раскаивается, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показанийКирюшкина Д.С.,оглашенных по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.6 л.д. 34-38, 46-49, 62-66, 75-77, 85-88, 107-111, 123-127, 128-131, 132-135, 158-160), он проживал по адресу: <адрес> со своей девушкой Д.С.А.. Данная квартира принадлежит его маме. У него имеется мобильный телефон <данные изъяты> в котором установлен мессенджер <данные изъяты> В данном мессенджере он зарегистрирован по номеру своего мобильного телефона № под именем «<данные изъяты> В указанном мессенджере он наткнулся на объявление в одном из телеграмм-каналов, на который он был подписан. В объявлении предлагалась работа в качестве курьера. Его заинтересовало данное предложение, так как на тот момент у него не было работы, он хотел заработать денег для себя. Он перешел по данной рекламе и ему открылся профиль какого-то человека под ником «<данные изъяты>». Он предложил ему перевозить денежные средства из одной точки в другую. Тот ему рассказал принцип работы. Что он должен приезжать в указанный им город, далее приезжать в определенную точку, забирать там деньги и отвозить их к банкомату, где положить эти деньги на счет. За данную услугу он предложил ему вознаграждение, сумму он называл ему каждый раз разную, в районе 10% от того, что он должен был доставить. Он на это согласился, и решил этим заниматься. Когда переписывался с данным пользователем, он находился вместе со своим другом- Суворовым В.И., и они обсуждали это предложение вместе. После этого он написал в мессенджере «<данные изъяты>» пользователю «<данные изъяты>» о том, что согласен на данную работу. Выручку они с Суворовым В.И. решили делить пополам. Пользователь «<данные изъяты>» попросил предоставить его фотографию своего паспорта в развороте вместе с ним на фото. На тот момент у него при себе не было паспорта, поэтому паспорт предоставил Суворов В.И.. В последствии пользователь «<данные изъяты>» переименовал свой аккаунт на имя «<данные изъяты>». Так они приступили к работе. После того как они получали сообщение в приложении «<данные изъяты>» на его сотовый телефон «<данные изъяты>» с координатами адресов потерпевших кем представиться, они вызывали автомобиль такси и ехали по указанным адресам, где отпускали автомобиль либо около дома потерпевшего либо за несколько домов от дома потерпевшего после чего Суворов В.И. забирал пакет с деньгами, а он его в это время ожидал недалеко от дома потерпевшего. После чего он, дождавшись Суворова В.И., снова вызывал автомобиль такси, они по очереди пересчитывали деньги, о сумме денежных средств он путем отправления сообщения в приложении «<данные изъяты>» сообщал «<данные изъяты>». В свою очередь «<данные изъяты>» просил их найти адрес ближайшего банкомата «<данные изъяты>», чтобы перечислить с помощью программы «<данные изъяты>», установленной на телефоне денежные средства, они перечисляли деньги на номер карты, который сообщал «<данные изъяты>». После того как «<данные изъяты>» убеждался о том, что от них поступили деньги, о чем он им говорил в переписке «<данные изъяты>», то он им сообщал следующий адрес. Последовательность в какой они забирали деньги у потерпевших он не помнит. Все преступления совершены аналогичным образом. Он и Суворов В.И. не смогли заработать денег с данных адресов, т.к. забрать деньги они должны были с последнего адреса ДД.ММ.ГГГГ, но после совершения последнего преступления они был задержаны. Обнаруженные при нем денежные средства в сумме 150 000 руб. принадлежат потерпевшей Л.Н.И., денежные средства в сумме 9 800 рублей принадлежат потерпевшей Ч.Л.М.. Данные денежные средства он просит вернуть по их принадлежности, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В ходе предварительного расследования ему были предъявлены на обозрение записи с камер видеонаблюдения, на которых он узнал себя и Суворова В.И. в момент, когда они приходили к ближайшим банкоматам «<данные изъяты>» после того, как забирали денежные средства в адресах у потерпевших в <адрес>, через которые перечисляли деньги на те номера банковских карт, которые ему на телефон присылал работодатель «<данные изъяты>». Данные денежные средства он перечислял на сообщенный ему работодателем номер банковской карты. Также он узнает себя и Суворова В.И. на видеозаписях с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, и на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом:

- свою вину по факту хищения путем обмана денежных средств К.Ф.И. в размере 770 000 рублей по адресу: <адрес>, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- свою вину по факту хищения путем обмана денежных средств Т.А.Ф. в размере 355 000 рублей по адресу: <адрес> он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- свою вину по факту хищения путем обмана денежных средств М.Ф.И. в размере 300 000 рублей по адресу: <адрес>, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- свою вину по факту хищения путем обмана денежных средств Ч.Л.М., в размере 150 000 рублей по адресу: <адрес>, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- свою вину по факту хищения путем обмана денежных средств раскаивается у Ф.В.П. в размере 355 000 рублей по адресу: <адрес>, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Суворов В.И. показал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб по всем преступлениям возмещен в полном объеме, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Суворова В.И., оглашенных по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.5 л.д. 173-179, 187-190, 203-207, 219-221, 229-231, 245-249, т.6 л.д. 21-24), у него есть друг Кирюшкин Д.С.. С начала ДД.ММ.ГГГГ он пользуется мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», который дала ему его бабушка, с абонентским номером № оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Этот телефон у него временно пока его основной телефон марки «<данные изъяты>» находится в ремонте. В телефоне «<данные изъяты>» у него было установлено мобильное приложение – мессенджер «<данные изъяты>». Ник-нейм его аккаунта в мобильном приложении – мессенджере «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ, Кирюшкин Д.С. рассказал ему, что есть возможность устроится через сеть Интернет на работу курьером, работа будет заключаться в том, что им будут сообщать адреса, где надо будет забрать деньги, которые необходимо через банкомат зачислить на номер банковской карты, которую им сообщат. От каждой суммы, которую они будут забирать в очередном адресе, они себе будут оставлять 10 процентов, которые будут являться их заработком. Он нигде не работал и не имел своего источника дохода, поэтому его эта работа заинтересовала. После этого они с Кирюшкиным Д.С. в мобильном приложении – мессенджере «<данные изъяты>» нашли пользователя зарегистрированного под ник-неймом <данные изъяты>», который сообщил им условия данной работы: при себе должен быть мобильный телефон с функцией «<данные изъяты>», сменная одежда, а также возможны перемещения по городам России. Их данные условия заинтересовали, поэтому они с Кирюшкиным Д.С. написали пользователю под ник-неймом «<данные изъяты> что готовы работать. С пользователем под ник-неймом «<данные изъяты> они с Кирюшкиным Д.С. переписывались с аккаунта Кирюшкина Д.С.. В ответном сообщении пользователь под ник-неймом «<данные изъяты>» написал им, чтобы они выслали ему видео, на котором они должны были записать себя и свои паспорта. Они выполнили данные условия. После этого им сообщили суть работы. Среди позиций в инструкции также было указано, что необходимо чаще менять одежду и представляться разными именами, либо теми, которые будут сообщены от работодателя. Также они должны были сообщать в диалог о каждом своем шаге, чтобы лицо, которое будет курировать их работу, знало обо всем. По его мнению, данные меры были необходимы для конспирации, чтобы избежать проблем с правоохранительными органами. Кроме этого, в целях конспирации человек, который их с Кирюшкиным Д.С. курировал, сменил ник-нейм «<данные изъяты>» на ник-нейм на «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 час. 00мин. он находился у себя дома в <адрес>. Ему позвонил Кирюшкин Д.С. и сообщил, что пользователь под ник-неймом <данные изъяты>», написал сообщение с указанием ехать в <адрес> с целью работы к 09:00 час., о прибытии сразу отписаться. Примерно около 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ они с Кирюшкиным Д.С. выехали на такси из <адрес>. Вместе с ними поехали девушка Кирюшкина Д.С.. В <адрес> они приехали около 09:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он с Кирюшкиным Д.С. вышли из такси, а девушка Кирюшкина Д.С. на этом же такси поехала в другой город, какой именно и с какой целью, он не знает. О прибытии в <адрес> сразу сообщили «<данные изъяты>» и стали ждать от него дальнейших указаний. Через полтора – два часа «<данные изъяты>» в приложении – мессенджере «<данные изъяты>» прислал на телефон Кирюшкина Д.С. сообщение с адресом, где нужно было забрать денежные средства. После этого они на улице поймали автомобиль такси и поехали в адрес. Это был многоэтажный дом. В адрес он пошел один, Кирюшкин Д.С. остался ждать его на улице. Дверь квартиры ему открыла пожилая женщина, по требованию «<данные изъяты>» он представлялся другим именем. Пожилая женщина передала ему пакет синего цвета, в котором в полотенце были завернуты денежные средства, после чего он сразу ушел. Выйдя из дома, он отошел на расстояние нескольких домов, где его ждал Кирюшкин Д.С.. Там они с Кирюшкиным Д.С. пересчитали денежные средства и отписались «<данные изъяты>», что деньги у них и указали точную сумму. Затем от «<данные изъяты> поступило указание ехать к банкомату «<данные изъяты> Данный банкомат они нашли в торговом центре <данные изъяты>» <адрес>. Через банкомат они зачислили все денежные средства, которые он забрал в адресе у пожилой женщины. Деньги они зачислили на номер карты, который прислал в сообщении «<данные изъяты>». После этого, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ они с Кирюшкиным Д.С. забрали денежные средства еще с четырех адресов, расположенных в <адрес> и ближайшем поселке, а именно: <адрес>. Передвигались они на такси или пешком. Во все адреса он ходил один, Кирюшкин Д.С. его ждал на улице или в автомобиле такси, которые они постоянно меняли. Во всех адресах деньги ему передавали пожилые женщины. В один из адресов – частный дом №, который расположен в поселке вблизи <адрес>, они с Кирюшкиным по указанию «<данные изъяты>» ездили дважды, и дважды в этом адресе пожилая женщина ему выносила денежные средства. Он видел, что она была сильно напугана. Когда она к нему выходила, то параллельно разговаривала по телефону, он понимал, что она разговаривает с их работодателем «<данные изъяты>», что он ей говорил, он не слышал. Конкретные суммы, которые он забирал из адресов, он не помнит, но помнит, что минимальная сумма 150 000 рублей, максимальная – 350 000 рублей или 400 000 рублей. Данные денежные средства они с Кирюшкиным Д.С. через банкоматы «<данные изъяты> зачисляли на номера банковских карт, которые им присылал «<данные изъяты>». Себе они оставили 40 000 рублей на двоих. Примерно около 17:40 час. «<данные изъяты>» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> больше работы не будет и они могут уезжать. Они в это время находились около ТЦ «<данные изъяты> где зачислили через банкомат «<данные изъяты>» деньги с последнего адреса. После этого они вызвали такси до <адрес>, где их должна была ждать девушка Кирюшкина Д.С.. Когда приехал автомобиль такси, они уехать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Кроме этого, аналогичным способом они с Кирюшкиным Д.С. забирали деньги у пожилых людей в других городах России: <адрес>. В какой именно день они были в этих городах, он не помнит, но точно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он четко знал, понимал и осознавал, что он занимается противоправной деятельностью, за которую может наступить уголовная ответственность, понимал, что своими преступными действиями он причиняет пенсионеру материальный ущерб, но тем не менее продолжал свою преступную деятельность, чтобы поправить свою финансовую составляющую, чтобы заработать денежные средства, которыми в последствии распорядиться по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> он поменял в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» сим-карту. В свой телефон он установил сим-карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № по требованию «<данные изъяты>». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он осознает, что совершил преступления. Во всех случаях, когда он забирал денежные средства в указанных адресах, он осознавал и понимал, что играет отдельную роль в преступной схеме. Он полностью понимал суть преступной схемы. Они с Кирюшкиным получали от координатора «<данные изъяты>» наставления и указания соблюдать следующую конспирацию – при подходе к очередным адресам оценивать обстановку на наличие посторонних людей, не использовать сотовую связь для общения с координаторами, часто менять одежду. Данные инструкции, касаемо конспирации, они соблюдали каждый раз при подходе к очередным адресам. Когда они осуществляли какие-либо действия по зачислению и переводу денежных средств в банкоматы, а так же при передвижении на такси они так же прибегали к конспирации. В ходе предварительного расследования ему были предъявлены на обозрение записи с камер видео наблюдения из помещения от входа в торговый зал «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он узнал себя и Кирюшкина Д.С.. На данных видеозаписях они приходили в ТЦ, где через банкомат «<данные изъяты>» Кирюшкин Д.С. перечислял похищенные у потерпевших денежные средства по номерам банковских карт, который сообщал их работодатель Кирюшкину Д.С. Его роль в данных преступлениях заключалась в следующем: Кирюшкин Д.С. сообщал ему адрес потерпевших, он забирал в указанных адресах деньги, которые он передавал Кирюшкину Д. С. Никаких иных подробностей ему Кирюшкин Д С не сообщал, никаких денег в качестве вознаграждения он не получил ни в <адрес>, ни в <адрес>, т.к. работодатель сообщил, что они смогут забрать деньги с последнего заказа – адреса. Так же на видеозаписях из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>) и с АЗС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он узнает Кирюшкина Д.С., и себя. Таким образом:

- по факту совершения преступления в отношении К.Ф.И. вину он не признает, так как данного преступления он с Кирюшкиным Д.С. не совершал, в данном случае по указанию Кирюшкина Д.С. он остался его ожидать, где именно он не помнит, куда тот ушел от него и с какой целью тот ему не говорил. Когда вернулся Кирюшкин Д.С. он ему не рассказывал о данном преступлении и денег не демонстрировал, также он ему не сообщал о том, что деньги в сумме 770 000 рублей через банкомат перечислял куда-либо, в его в присутствии такой суммы тот не перечислял;

- свою вину по факту хищения путем обмана денежных средств М.Ф.И. в размере 300 000 рублей по адресу: <адрес>, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- свою вину по факту хищения путем обмана денежных средств Ч.Л.М., в размере 150 000 рублей по адресу: <адрес>, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- свою вину по факту хищения путем обмана денежных средств раскаивается у Ф.В.П. в размере 355 000 рублей по адресу: <адрес>, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №

по факту хищения денежных средств у потерпевшей К.Ф.И.

Вина Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевшая К.Ф.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. ей на домашний телефон № позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции (следователем), после чего сообщил, что ее внучка К.А.В. попала в ДТП, наехала на тротуар и сшибла беременную женщину, что якобы она виновата и муж пострадавшей собирается предъявить внучке иск, поэтому ей необходимы денежные средства, чтобы она отдала их потерпевшей стороне и чтобы в отношении нее прекратили уголовного дело, после чего сказал, что к ней по адресу её проживания подойдет мужчина, которому она должна будет передать денежные средства. Также спустя некоторое время, примерно через 10 минут ей позвонила якобы внучка, которая попросила деньги, также подтвердив, что совершила ДТП. Примерно в 12 часов 00 минут к ней пришел молодой человек, сказал, что пришел за деньгами. Далее она, находясь на лестничной клетке, передала неизвестному молодому человеку прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось махровое полотенце, с завернутыми в него денежными средствами в сумме 180 000 рублей, после чего он ушел. Она зашла в квартиру, и спустя примерно 15 минут ей опять позвонили на домашний телефон, тот же самый мужчина, который звонил первый раз, сообщил, что ее внучки ставят капельницу и передал ей трубку, та же, якобы ее внучка подтвердила эту информацию и сказала, что у ее дочери есть денежные средства, которые нужно также передать тому же мужчине. Примерно через 15 минут в дверь позвонили, она снова увидела молодого человека, которому ранее она передавала денежные средства, после чего передала денежные средства в сумме 590 000 рублей, которые она предварительно сложила в полиэтиленовый пакет. После чего молодой человек ушел. Таким образом, в результате преступных действий ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 770 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Также пояснила, что впоследствии она принимала участие в процедуре опознания по фотографии и сразу узнала среди фотографий молодого человека, который приходил к ней за деньгами, поскольку у нее очень хорошая зрительная память, как впоследствии она узнала им оказался Кирюшкин Д.С.. Также пояснила, что в настоящее время ущерб по делу ей полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

В судебном заседании свидетель К.Н.Г. показала, что у нее есть мать К.Ф.И., 1940 года рождения, проживающая совместно с ней, так как по состоянию здоровья и пожилого возраста ей требуется уход. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. она пришла домой и К.Ф.И. пояснила ей, что ее дочь К.А.В., попала в аварию, ей звонил следователь и сказал, что нужны деньги на лечение пострадавшей стороне и на лечение К.А.В., которая находится под капельницей. После чего она сразу же позвонила К.А.В. и в ходе разговора, дочь ей пояснила, что в ДТП, аварию она не попадала, у нее все в полном порядке. К.Ф.И. сообщила, что отдала дважды деньги в сумме 180 000 руб. и в сумме 590 000 руб., при этом за деньгами приходил один и тот же парень.

В судебном заседании свидетель С.И.Ю. показал, что у него есть сын – Суворов В.И., который учится в школе <данные изъяты> закончил третий курс, занимается борьбой, имеет первый разряд по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов Суворов В.И. ушёл на работу, сказал, что работает в ночную смену на <данные изъяты> формирует заказы. Суворов В.И. работал со своим другом Кирюшкиным Д.С., с которым вместе учится. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ему на сотовый телефон с неизвестного номера позвонил его сын и сообщил, что задержан по статье 159 УК РФ и находится в полиции в городе <адрес>. Он позвонил родителям Кирюшкина Д.С., от них он узнал, что им тоже сообщили о задержании их детей. Его сын СуворовВ.И. ранее не привлекался ни к уголовный, ни к административной ответственности, он не курит и не употребляет спиртное, занимается спортом. Также указал, что за своего сына по его просьбе возмещал ущерб потерпевшим, путем перевода денежных средств на их счета, по всем эпизодам, к которым причастен его сын, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Кирюшкина Е.А. показала, что у нее с мужем есть сын - Кирюшкин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно в находящейся в ее собственности квартире по адресу: <адрес> совместно со своей девушкой Д.С.А.. Ей известно, что у ее сына есть друг Суворов В.И., с которым он с первого курса обучается в колледже <данные изъяты> в <адрес>, и с которым у него сложились хорошие отношения. Суворова В.И. она знает и может его охарактеризовать положительно, он спокойный, хорошо учился, воспитан и вежлив. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил адвокат из <адрес>, который сообщил, что КирюшкинД.С. и его друг Суворов В.И. задержаны за совершение мошенничеств в <адрес>, где они забирали деньги у пожилых граждан в указанных им адресах, деньги переводили третьим лицам, при переводе денег в <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. Ей ничего неизвестно о совершенных Кирюшкиным Д.С. преступлениях. Кирюшкина Д.С. может охарактеризовать с положительной стороны, <данные изъяты> Также указала, что за своего сына по его просьбе принимала меры к возмещению ущерба потерпевшим, путем перевода денежных средств на их счета. В настоящее время ущерб по всем эпизодам вменяемым её сыну Кирюшкину Д.С. возмещен в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Д.С.А. показала, что знакома с Кирюшкиным Д.С. около 2 лет, до заключения под стражу они сожительствовали, также знает СувороваВ.И. около 1,5 лет. Ей известно, что Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. забирали денежные средства по адресам, сообщенным куратором, и переводили их через банкоматы, более подробные обстоятельства данной деятельности Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. назвать затруднилась, поскольку прошло много времени. Кирюшкина Д.М. может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого и любящего молодого человека.

В судебном заседании свидетель Д.С.А. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 62-65), согласно которым она проживала совместно с Кирюшкиным Д.С.. У Кирюшкина Д.С. есть друг - Суворов В.И.. Ей известно от Кирюшкина Д.С. о том, что он совместно с Суворовым В.И. занимается заработком, который заключается в том, что нужно ездить по разным городам и забирать у людей деньги. В то время она не знала, что это будет преступление. Также ей известно, что Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. ввели с работодателем переписку через телефон Кирюшкина Д.С. через <данные изъяты> с пользователем «<данные изъяты>». Ей известно, что Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. ездили в <адрес> и <адрес>, что они там делали они подробностей не рассказывали, ее в это сожитель не посвящал. К совершенным ими преступлениям она никакого отношения не имеет, они не совершали их совместно, они не делим деньги после их совершения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей К.А.В., К.Ю.О., С.А.В.

Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 часов, когда она находилась на работе, ей позвонила ее мама – К.Н.Г., и спросила по поводу дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в которое она якобы попала и про ее самочувствие, на что она сказала, что у нее все в полном порядке, в ДТП она не попадала. После чего в ходе разговора с ее матерью К.Н.Г. ей стало известно, что ее бабушку - К.Ф.И. обманули, и похитили денежные средства в сумме 770 000 рублей.

Из показаний свидетеля К.Ю.О. следует, что он подрабатывает не официально в ООО «<данные изъяты>. Он работает на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. на его водительскую программу «<данные изъяты>» пришел заказ на перевозку пассажиров от адреса <адрес>, до адреса <адрес> Пассажирами были два молодых человека. Оплата происходила картой, стоимость поездки 94 рубля (т.2 л.д. 1-2).

Из показаний свидетеля С.А.В. следует, что он работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В помещении торгового зала, ведётся видеонаблюдение. Запись ведется в системе онлайн с непрерывным видеоизображением, без звукового сопровождения. Транслирование видеонаблюдения осуществляется по Московскому времени. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что ему необходимо посмотреть видеонаблюдение за ДД.ММ.ГГГГ, с видеокамер в зону которого входит банкомат «<данные изъяты>», установленный в магазине (т.2 л.д. 135-136).

Кроме того, доказательством вины Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Н.Г. сообщила, что о том, что ее маму обманули, позвонив по телефону и сообщив о том, что внучка попала в ДТП, и нужны деньги, после чего пришел мужчина, и ему отдали 800 000 рублей (т.1 л.д. 144);

- заявление К.Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило у нее 770 000 рублей, причинив материальный ущерб (т.1 л.д. 145);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием К.Ф.И. осмотрена лестничная площадка у входной двери в квартиру, расположенная на пятом этаже 9-ти этажного кирпичного дома <адрес>. Участвующая в осмотре К.Ф.И. пояснила, что на данной лестничной площадке она передала денежные средства в сумме 770 000 рублей неизвестному мужчине (т.1 л.д. 147-150);

- протокол личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кирюшкина Д.С. изъяты: мобильный телефон марки <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> imei: №, банковская карта <данные изъяты> №, зарегистрированная на имя «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 159 800 рублей (т.5 л.д. 60);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кирюшкин Д.С. добровольно, без оказания на него какого-либо давления сообщил о том, что он совместно с Суворовым В.И. в городах <адрес> (2 адреса) и <адрес> (6 адресов) путем обмана похищали денежные средства у пожилых людей (т.6 л.д.25-27);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Суворов В.И. добровольно, без оказания на него какого-либо давления сообщил о том, что он совместно с Кирюшкиным Д.С. в городах <адрес> (2 адреса) и <адрес> (6 адресов) путем обмана похищали денежные средства у пожилых людей (т.5 л.д.163-165);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого Суворова В.И. изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», рюкзак, банковская карта Сбербанк № на имя <данные изъяты>, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», кепка белого цвета с надписью «<данные изъяты>», мужская футболка красного цвета с логотипом в виде всадника на коне, мужские шорты черного цвета с логотипом «<данные изъяты>», мужские спортивные брюки черного цвета с логотипом «<данные изъяты>», платок черного цвета, мужская черная кофта – худи, с логотипом «<данные изъяты>», мужская футболка синего цвета с надписями, мужская футболка белого цвета с логотипом «<данные изъяты>», пара мужских носков «<данные изъяты> упаковка от сим-карты оператора <данные изъяты>» с абонентским номером № с держателем для сим-карты, договором и условиями тарифа (т.5 л.д.34-38);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у дежурного ИВС МО МВД России «Павловский» изъяты предметы, обнаруженные при Кирюшкине Д.С. в ходе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 63-65);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей К.Ф.И., согласно которому К.Ф.И. опознала Кирюшкина Д.С. по фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Именно Кирюшкину Д.С. она ДД.ММ.ГГГГ передала деньги в сумме 770 000 рублей (т.1 л.д.189-194);

- справка из отделения Пенсионного Фонда РФ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер выплат К.Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: <данные изъяты>. (т.1 л.д. 186);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 159 800 рублей, среди которых купюры достоинством 5 000 рублей (пять тысяч) Билета Банка России в количестве 31 штуки, 1 000 рублей (одна тысяча) Билета Банка России в количестве 4 штук, 500 (пятьсот) рублей Билета Банка России в количестве 1 штуки, 100 (сто) рублей Билета Банка России в количестве 3 штук (т.5 л.д. 66-73);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен планшетный компьютер марки «<данные изъяты> В ходе осмотра просмотрен интернет-мессенджер «<данные изъяты>», в котором пользователь осматриваемого планшетного компьютера зарегистрирован с абонентскими № и ник-нейм <данные изъяты>. В данной программе содержится переписка пользователя планшетного компьютера с другими пользователями данной программы, среди которых имеется пользователь «<данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащим Кирюшкину Д.С., не имеющая отношение к уголовному делу (т.5 л.д.39-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у Суворова В.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.46-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> На экране телефона имеется большое количество ярлыков для программ, которые установлены на данном телефоне, в том числе мессенджер для обмена сообщениями в сети интернета «<данные изъяты>». В ходе осмотра мобильного телефона марки <данные изъяты>» просмотрен мессенджер «<данные изъяты> в котором пользователь осматриваемого мобильного телефона зарегистрирован с абонентским номером № и ник-неймом «<данные изъяты>». В указанной программе содержится переписка пользователя телефона с другими пользователями этой программы, среди которых пользователь «<данные изъяты>». В переписке между пользователем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» содержатся сообщения, среди которых имеются входящие сообщения в виде изображений, или текстовой записи, в которых отражена информация об адресе заказа, такая как «адрес места, кто должен отдать денежные средства, для кого денежные средства, имя водителя, имя следователя, от кого». Далее от пользователя «<данные изъяты>» приходят указания на перечисление денежных средств, которые забрали в адресе, затем приходят реквизиты банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства. В сообщениях полученных пользователем телефона от пользователя «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ указаны адреса, расположенные в <адрес>, а именно: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>; 3) <данные изъяты> 4) <данные изъяты> (т.5 л.д. 103-120);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине № ТС <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.138-139);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» №, зарегистрированная на имя «<данные изъяты>». В мобильным телефоне марки «<данные изъяты>» пользовался Кирюшкин Д.С. в разделе «<данные изъяты>» указано имя аккаунта, установленного на телефоне: <данные изъяты>. При запуске приложения-мессенджера «<данные изъяты> установлено, что в нем выполнен вход в аккаунт пользователя по ник-неймом «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру №. В разделе «Закрепленные чаты» имеется переписка с лицом, имеющим ник-нейм «<данные изъяты>», зарегистрированное имя пользователя <данные изъяты>. При обновлении приложения-мессенджера «<данные изъяты> установлено, что переписка с лицом, имеющим ник-нейм «<данные изъяты>», удалена последним. Так имеется переписка с лицом, имеющим ник-нейм «<данные изъяты>, который принадлежит сожительнице Кирюшкина Д.С. – Д.С.А. ДД.ММ.ГГГГ Кирюшкин Д.С. со своего аккаунта отправил Д.С.А. сообщение, в котором содержится гиперссылка на телеграмм-аккаунт: <данные изъяты>, ник-нейм: <данные изъяты> (смайл-изображение в виде паука), подпись: <данные изъяты> Далее, для получения дополнительных сведений осуществлен вход в приложение <данные изъяты>», в котором представлена информация – хронология передвижения пользователя телефона за некоторые дни и отметки о посещении мест, так согласно данным сведениям за ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о посещении следующих мест: <адрес>, затем на автобусе переезд в <адрес>, на место, обозначенное по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты> затем на автомобиле переезд на место, расположенное по адресу: <адрес>. Затем переезд на автомобильном в <адрес>. Затем в хронологии перемещений стоит отметка о посещении рынка, расположенного по адресу: <адрес>, затем перемещение в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, затем перемещение на автомобильном транспорте до торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.5 л.д. 79-102);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине № ТС «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на фрагменте видео в 13:14:50 в магазин входит Кирюшкин Д.С., который быстрыми шагами направляется к банкамату <данные изъяты>, расположенному возле окна и совершает действия с банкоматом. Далее в 13:14:58 в магазин входит Суворов В.И., также направляется к банкомату <данные изъяты> медленными шагами. Далее в период времени с 13:15:10 по 13:18:08 они оба совершают действия с банкоматом. Суворов В.И. постоянно переходит из стороны в сторону (нервничает), после чего в 13:18:08 направляется в сторону выхода магазина и уходит. Кирюшкин Д.С. продолжает совершать действия с банкоматом <данные изъяты>. В 13:18:50 Суворов В.И. снова заходит в магазин и встает у выхода, после чего Кирюшкин Д.С. подходит к Суворову В.И. зовет его, далее они снова возвращаются к банкомату <данные изъяты> завершают действия с банкоматом и вместе удаляются из магазина в 13:19:45 (т.2 л.д. 140-141);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена детализация входящих звонков абонента № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11:00 час. по 15:00 час.; детализация входящих звонков абонента № за период с 11 часов 00 минут по 15часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной детализация входящих звонков, ДД.ММ.ГГГГ за период с 11:00 час. по 15:00 час. на абонентский №, используемый потерпевшей К.Ф.И., поступило 89 (т.2 л.д.20-33);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена информация о соединениях по абонентским номерам № и №. Согласно представленной на CD-R диске из ПАО «<данные изъяты>» информации о соединениях по абонентскому номеру №, используемому обвиняемым Суворовым В.И.: ДД.ММ.ГГГГ с 11:32:41 час. по 11:55:22 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес> осуществляются телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:22 час. по 12:38:59, абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес> осуществляются телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:45 час. по 14:10:58, абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>, осуществляются телефонные соединения. Согласно информации из ООО <данные изъяты> о соединениях по абонентскому номеру №, используемому обвиняемым Кирюшкиным Д.С. за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:00:00: ДД.ММ.ГГГГ с 11:50:38 час. по 12:10:05 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес> осуществляются телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ в 13:21:43 час. по 13:26:11, 14:01:18 по 14:07:08 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>, осуществляются телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:20 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>, осуществляются телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ с 14:34:58 час. по 14:43:08 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>, осуществляются телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ в 14:43:28 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>, осуществляются телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ с 15:13:20 час. по 15:13:41 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>, осуществляются телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:44 час. на абонент №, находящийся в районе базовой станции: <адрес>, поступают сообщения. Согласно данной информации о соединениях по абонентскому номеру №, между абонентами № /Суворов В.И./ и № /Кирюшкин Д.С./ в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно осуществляется телефонная связь. (т.4 л.д. 160-185);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей К.Ф.И. изъяты документы, подтверждающие размер ежемесячных расходов К.Ф.И.: платежный документ для внесения платы за электроснабжение за август 2022 г. на одном листе, платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за август 2022 г. на одном листе (т.1 л.д.220-223);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены документы, изъятые у потерпевшей К.Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному документа, в ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком К.Ф.И. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги оплачено 1 902,48 руб. Согласно платежного документа, в ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком К.Ф.И. за электроэнергию оплачено 337,35 руб. (т.1 л.д.224-227);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сведения из ООО «<данные изъяты>», о поступивших заказах с абонентского номера №, которым пользуется Кирюшкин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>: в 08:49:38 час. от <адрес>, до адреса: <адрес>; в 12:14:50 час. от <адрес> до адреса: <адрес>; в 12:56:57 час. от <адрес>, до адреса: <адрес>; в 13:55:25 час. от <адрес>, до адреса: <адрес>, в 14:28:13 час. от <адрес>, до адреса: <адрес> (т.2 л.д. 97-105).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей К.Ф.И., свидетелей К.А.В., К.Н.Г., С.И.Ю., Кирюшкиной Е.А., Д.С.А., К.Ю.О., С.А.В., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, подробны, конкретны, последовательны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, оснований не доверять им у суда не имеется.

Так, потерпевшая К.Ф.И. и свидетели К.Н.Г., С.И.Ю., Кирюшкина Е.А., в судебном заседании дали показания, которые соответствуют показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования.

Показания свидетелей К.А.В., К.Ю.О., С.А.В., данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Д.С.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ. Имеющиеся в её показаниях в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с её собственными показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при которых более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, с учетом уточнений, что подтвердил в судебном заседании указанный свидетель.

Оснований подвергать сомнению перечисленные выше доказательства у суда не имеется, так как они подтверждаются письменными материалами дела: сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144); заявлением К.Ф.И. в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-150); протоколом личного обыска Кирюшкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 60); протоколом явки с повинной Кирюшкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.25-27); протоколом явки с повинной Суворова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.163-165); протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей К.Ф.И. (т.1 л.д.189-194); справкой из отделения Пенсионного Фонда РФ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 66-73); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.39-44); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.46-54); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 103-120); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 79-102); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 140-142); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-33); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 160-185); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-227); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 97-105). Поэтому показания указанных лиц суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо объективных, документально подтвержденных и логически обоснованных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, следователя необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимых либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимых со стороны названных лиц судом не установлено.

Вышеперечисленные принятые судом доказательства полностью согласуются между собой и с другими исследованными и принятыми судом доказательствами, дополняют друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми и, в своей совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении инкриминируемого им деяния при изложенных обстоятельствах.

Вина Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью имеющихся в деле относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержащими процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ.

Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Оснований подвергать сомнению перечисленные выше доказательства у суда не имеется.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Предъявление лица для опознания по фотографии проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 193 УПК РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 166 - 167 УПК РФ.

Протокол явки с повинной Кирюшкина Д.С. соответствует критериям относимости и допустимости, получена в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить её в основу приговора.

Оценивая явку с повинной подсудимого Суворова В.И., суд исходит из положений ст. 141 и 142 УПК РФ и приходит к выводу, что она также соответствует критериям относимости и допустимости, получена в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому суд считает возможным положить её в основу приговора.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ, при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом.

Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, доказательства виновности подсудимых в совершении указанного преступления кладутся судом в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Проведя анализ и оценку показаний подсудимого Кирюшкина Д.С., данных им в ходе предварительного и судебного следствия, суд берет в основу приговора показания подсудимого Кирюшкина Д.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку именно они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Кирюшкин Д.С. на предварительном следствии допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого Кирюшкина Д.С., данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу и берет в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Кирюшкина Д.С., данным в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в мобильном приложении – мессенджере «<данные изъяты>» нашел работу курьером, списавшись с пользователем под ником «<данные изъяты>», и предложил работать с ним своему другу Суворову В.И., который принял его предложение; работа заключалась в том, что им сообщали адреса, где надо будет забрать деньги, которые необходимо через банкомат зачислить на номер банковской карты, которую им сообщат; от каждой суммы, им пообещали 10 процентов; затем они выезжали в <адрес>, где по двум адресам забирали денежные средства у пожилых людей, пересчитывали их, а затем в ближайшем банкомате «<данные изъяты>» клали их на банковскую карту, сообщенную работодателем; работали они вдвоем, больше с ними никого не было; при этом приезжали они на такси и в целях конспирации останавливались на некотором расстоянии от интересующего их адреса; также показаниям Кирюшкина Д.С., данным в ходе осмотра вещественного доказательства – дисков с камер видеонаблюдения, и в части признания им своей вины в хищении денежных средств у потерпевшей К.Ф.И. в сумме 770000 руб., поскольку показания подсудимого в этой части подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., которые добровольно сообщили о том, что они совместно городе <адрес> по 2 адресам путем обмана похищали денежные средства у пожилых людей (т.6 л.д.25-27);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно сведениям из ООО «<данные изъяты>» Кирюшкин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где неоднократно пользовался услугами данного такси;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях по абонентским номерам № (принадлежащего Кирюшкину Д.С.) и № (принадлежащего Суворову В.И.), из которой было установлено, что телефонные соединения указанных номеров регистрировались базовыми станциями в <адрес> (т.4 л.д. 160-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне Кирюшкина Д.С. обнаружена удаленная переписка лицом, имеющим ник-нейм «<данные изъяты>», а также имеются сведения о его передвижении в «<данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о посещении следующих мест: <адрес>, затем на автобусе переезд в <адрес>, на место, обозначенное по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>»), затем на автомобиле переезд на место, расположенное по адресу: <адрес> (т.5 л.д. 79-102), при этом согласно показаниям подсудимого Кирюшкина Д.С. он на предоставленной видеозаписи из указанного магазина узнал себя и Суворова В.И. в момент, когда они перечисляли денежные средства через банкомат на банковскую карту работодателя. Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса Суворова В.И., который также опознал себя и Кирюшкина Д.С. на просмотренной видеозаписи.

Суд приходит к выводу, что показания Кирюшкина Д.С. в этой части достоверны, конкретны, объективны, полностью подтверждаются совокупностью вышеперечисленных исследованных и принятых судом доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для самооговора Кирюшкиным Д.С. судом не установлено, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оценивая показания подсудимого Суворова В.И., суд приходит к выводу, что у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Суворова В.И., данным в ходе предварительного расследования, о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ он, испытывая материальные трудности, согласился на предложение Кирюшкина Д.С., который в телеграмм-канале нашел работу курьера, чтобы совместно с ним ездить по адресам, забирать денежные средства у пожилых людей, затем зачислять их в ближайшем банкомате на банковскую карту работодателя и при этом получать за свою работу 10 % от каждого перевода; заработанные денежные средства они собирались делить по полам; при этом приезжали они на такси и в целях конспирации останавливались на некотором расстоянии от интересующего их адреса, имели сменную одежду; также показаниям Суворова В.И., данным в ходе осмотра вещественного доказательства – дисков с камер видеонаблюдения, поскольку показания подсудимого в этой части подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора письменными материалами уголовного дела, указанными выше, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Суворова В.И. и протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки у Суворова В.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.46-54), из которых следует, что в рюкзаке Суворова В.И. обнаружена сменная одежда Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., сложенная для удобства в один рюкзак, согласно показаниям Суворова Д.С. в ходе дополнительного допроса (т.5 л.д.34-38).

К показаниям подсудимого Суворова Д.С., данным в ходе предварительного следствия, о том, что вину в данном преступлении он не признает, так как в данном случае по указанию Кирюшкина Д.С. он остался его ожидать, куда тот ушел от него и с какой целью тот ему не говорил; когда вернулся Кирюшкин Д.С. он ему не рассказывал о данном преступлении и денег не демонстрировал, также он ему не сообщал о том, что деньги в сумме 770 000 рублей через банкомат перечислял куда-либо, в его в присутствии такой суммы тот не перечислял; суд относится критически, поскольку они сами по себе противоречивы, и опровергаются совокупностью исследованных выше судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля К.Ю.О., который показал, что ему поступил заказ на поездку пассажиров в <адрес>, и которыми оказались два молодых человека; показаниями подсудимого Кирюшкина Д.С., который показал, что по адресам ходил вместе с Суворовым Д.С., с которым изначально вступил в преступный сговор, а также письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. (т.6 л.д.25-27); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 79-102), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 160-185), в соответствии с которыми Кирюшкин Д.С. и Суворов Д.С. оба находились в <адрес> в момент совершения инкриминируемого им деяния.

При этом, как было установлено, в судебном заседании Кирюшкин Д.С. сначала получил у потерпевшей К.Ф.И. 180000 руб., и вернулся к Суворову В.И., затем неустановленный сообщник сказал вернуться и забрать еще денежные средства у потерпевшей, и Кирюшкин Д.С. вернувшись, забрал у потерпевшей К.Ф.И. еще 590000 руб., при этом Суворов Д.С. не мог не понимать, что Кирюшкин Д.С. совершает преступление, т.к. ранее они уже договаривались о совершении выше указанных действий в отношении пенсионеров, и был посвящен в преступный план. Также, как следует из протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>», где установлен банкомат «<данные изъяты>», на ней запечатлен момент, когда и Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. осуществляют манипуляции с банкоматом, при этом Суворов В.И. принимает участие и видит, что делает Кирюшкин Д.С., при этом Суворов В.И. заметно нервничает.

Таким образом, суд полагает, что непризнательные показания подсудимого Суворова В.И. на стадии предварительного расследования в этой части являются избранным подсудимым способом защиты от предъявленного обвинения, и направлены на избежание или смягчение уголовной ответственности за указанное преступление, что обусловлено его процессуальным статусом по делу.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно Кирюшкин Д.С. совместно с Суворовым В.И. и неустановленными лицами совершили инкриминируемое им деяние, поскольку как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая К.Ф.И. безошибочно опознала Кирюшкина Д.С., указав на него, как на лицо, которому она дважды передала денежные средства.

Количество похищенных у потерпевшей К.Ф.И. денежных средств судом установлен из показаний потерпевшей, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетеля К.Н.Г., а также с письменными материалами уголовного дела, а именно с заявлением К.Ф.И. в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее были похищены денежные средства в размере 770000 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет К.Ф.И. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 770000 рублей (т. 10 л.д. 107).

В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из объеме предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, при этом с учетом анализа представленных органами следствия доказательств, изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, поскольку в ходе судебного следствия, достоверно установлено, что в результате мошеннических действий подсудимых в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, потерпевшей был причинен ущерб в крупном размере, в связи с чем, считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что в свою очередь не ухудшает положение подсудимых.

Суд, считая виновность Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

К таким выводам суд приходит, поскольку Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, которые в ходе телефонных переговоров, путем обмана, убедили потерпевшую К.Ф.И. в необходимости передачи курьеру – Кирюшкину Д.С. денежных средств в общей сложности 770 000 руб. (в первый раз 180 000 руб., во второй раз 590 000 руб.), что явилось для неё крупным ущербом, для последующей передачи денежных средств в указанных размерах для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении её близкого родственника и для последующего лечения – внучки К.А.В., в связи с произошедшей по её вине дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадало иное лицо, что являлось заведомо ложной информацией и не соответствовало действительности.

Квалифицирующий признак совершения Кирюшкиным Д.С. и Суворова В.И. с неустановленными соучастниками указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд усматривает в их совместных, согласованных действиях, направленных на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей К.Ф.И., с целью хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств, а также в распределении между ними преступных ролей.

Согласно действующему законодательству при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И., а также неустановленные лица заранее договорились о хищении денежных средств, принадлежащих пенсионерам, разработали план, согласно которому неустановленные соучастники сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о якобы произошедших по вине её близкого родственника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадало иное лицо, а также в необходимости передачи для решения данной ситуации денежных средств. После этого Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. получив адрес места жительства К.Ф.И., приехали в <адрес> на автомобиле такси, где с целью конспирации попросили остановить автомобиль на значительном расстоянии от дома потерпевшей К.Ф.И.. Затем СуворовВ.И. остался дожидаться Кирюшкина Д.С. около дома потерпевшей на улице, и наблюдать за обстановкой, а Кирюшкин Д.С., пошел к потерпевшей, которая проживает по адресу: <адрес>, и представившись другим именем, по указанию неустановленного сообщника, имеющего ник-нейм в <данные изъяты> «<данные изъяты>», забрал пакет с полотенцем, в которое были завернуты денежные средства в сумме 180000 руб., затем вернувшись к Суворову В.И. снова получил задание от неустановленных лиц вернуться к К.Ф.И. и забрать у нее еще денежные средства, вернулся и забрал полиэтиленовый пакет в котором находились 590000 руб. Получив денежные средства в общей сумме 770000 руб. от К.Ф.И., Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И., с места преступления скрылись, на автомобиле такси, а денежные средства перевели на банковскую карту, сообщенную неустановленным сообщником с ник-неймом «<данные изъяты>».

Таким образом, каждый из них строго выполнял отведенную ему роль в данном преступлении, являясь соисполнителями, т.к. участвовали в совершении отдельных конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, их действия, направленные на хищение имущества К.Ф.И., были совместными, согласованными, дополняющими друг друга.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а также направленность умысла Кирюшкина Д.С., Суворова В.И. и неустановленных сообщников, прихожу к выводу о том, ДД.ММ.ГГГГ что они совершили единое продолжаемое преступление – хищение денежных средств потерпевшей, поскольку указанные действия были объединены единым умыслом.

О крупном размере похищенного имущества у потерпевшей К.Ф.И. свидетельствует сумма денежных средств в размере 770 000 руб., что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимых Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. совместно с лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, довели до конца, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем, преступление в действиях Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. признается оконченным.

Оснований для освобождения Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. не имеется.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №

по факту хищения денежных средств у потерпевшей Т.А.Ф.

Вина Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившийся в судебное заседание потерпевшей Т.А.Ф., согласно которым она проживает со своим сыном Е.В.К. и снохой – Е.В.А.. Их дом разделен на две половины, на первом этаже проживает она, а на втором проживает ее сын с женой. Ее внук Е.А.В. живет в <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на стационарный телефон - №, мужчина, который представился сотрудником правоохранительных органов, и сообщил о том, что ее внук попал в ДТП, кого-то сбил и нужны деньги, чтобы пострадавшей стороне возместить ущерб причиненный физическим увечьем и освободить внука от уголовной ответственности. Когда мужчина с ней разговаривал, в трубку было слышно, как плачет и говорит женщина и девочка. Она напугалась и поверила словам мужчины. Мужчина ей сказал, что к ней придет другой мужчина, которому она должна отдать деньги. Она взяла деньги в металлической коробке в сумме 355000 руб., потом вынесла эти деньги в коридор, так как она плохо ходит, она дошла до крыльца и передала деньги мужчине. Потом с работы пришел сын и сноха, которым она рассказала о произошедшем. Они позвонили внуку, он сообщил, что у него все хорошо, что ни в какое ДТП он не попадал. Было понятно, что ее обманули и похитили все деньги. Ей <данные изъяты> лет она очень плохо видит и ходит, у нее высокое давление и суженные сосуды (т.2 л.д. 189-193, 194-197).

В судебном заседании представитель потерпевшей Т.А.Ф. – Е.В.К. показал, что он проживает со своей мамой – Т.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и женой – Е.В.А. по адресу по адресу: <адрес>. Дом имеет разные входы. Его сын Е.А.В. проживает отдельно в городе <адрес>. Т.А.Ф. по причине преклонного возраста имеет множество заболеваний, поэтому они стараются надолго ее одну не оставлять, и когда они на работе, часто с ней созваниваются. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу около 06 часов 30 минут часов утра. Его жена также ушла на работу около 07 часов. В 10 часов он позвонил матери на стационарный телефон, чтобы узнать как у нее дела, она ему сказала, что у нее все хорошо. Потом, он позвонил матери около 12 часов, он звонил ей на стационарный телефон и на мобильный, но она не отвечала на его звонки, при этом на стационарном телефоне были короткие гудки, а на мобильном телефоне были длинные гудки. В течение дня он продолжал ей звонить, но она не отвечала на его звонки, при этом мобильный телефон был уже отключен. Закончив работу, в 16 часов 40 минут он сразу же пошел домой. Дома он увидел мать и спросил ее, почему она не отвечала на его телефонные звонки, на что мать ему ответила, что ей позвонил по стационарному телефону неизвестный мужчина и велел убрать сотовый телефон в морозильник, а трубку со стационарного телефона снять, что она и сделала. Также ему мать рассказала, что этот мужчина по телефону ей сказала, что его сын попал в ДТП и сейчас нужны деньги, к ней подъедет мужчина, и она должна мужчине передать деньги. Затем, он зашел на кухню и увидел, что на кухонном столе стоит металлическая коробка, в которой Т.А.Ф. хранила денежные средства в сумме 355000 рублей. В это же время домой пришла его жена, которая услышав всю эту историю, стала звонить сыну, но он заверил, что у него все в порядке, и ни в какое ДТП он не попадал. Поняв, что его мать обманули мошенники, и похитили у нее деньги в сумме 355000 рублей, жена сразу же позвонила в полицию. Деньги были купюрами в основном достоинством 5000 рублей. Денежные средства в сумме 355 000 рублей является для ФИО54 крупным ущербом, так как она пенсионер по старости, ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, иных доходов она не имеет, они ведут раздельное хозяйство, квартплата составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей платит мать, также ежемесячно мать тратит на лекарства <данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшей Е.В.К. дополнил, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением его маме – Т.А.Ф. в сумме 355000 руб. возмещен в полном объеме, он и его мама претензий к подсудимым не имеют. Так же представителем потерпевшей заявлен отказ от иска, последствия такого отказа ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании свидетель Е.В.А. показала, что по адресу: <адрес>, она проживает со своим мужем Е.В.К. и свекровью Т.А.Ф. Они проживают в одном доме, Т.А.Ф. на первом этаже, а она с мужем на втором. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей звонил супруг и сообщил, что его мать не берет трубку телефона. В 17 ч. 15 мин. она пришла домой и со слов муже узнала, что, его мать обокрали. Они начали расспрашивать Т.А.Ф., о произошедшем, но в силу своего возраста, она им конкретно пояснить ничего не смогла, удалось лишь узнать только то, что ей кто-то звонил на телефон, как она думала внук А., который в телефонном разговоре сообщил, что попал в ДТП и необходимо заплатить какую-то сумму денег, чтобы избежать ответственности. После чего она позвонила на № и сообщила о случившемся.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Е.А.В. согласно которым, что у него есть бабушка Т.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., которая проживает с его родителями. Он проживает в <адрес>, но раз в неделю навещает бабушку и родителей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ему позвонила его мама и узнав, что у него все хорошо, сообщила, что его бабушку обманули неизвестные, сообщив ложную информацию о том, что он попал в ДТП, и похитили у нее денежные средства в сумме 355000 руб. У него имеется водительское удостоверение и личный автомобиль. В ДТП на автомобиле он попадал один раз в начале ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП было не значительное. О данном ДТП он не рассказывал свое бабушке (т.2 л.д. 228-230).

В судебном заседании свидетель Кирюшкина Е.А. дала показания, приведенные выше в приговоре.

В судебном заседании свидетель Суворов И.Ю. дал показания, приведенные выше в приговоре.

В судебном заседании свидетель Д.С.А. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 62-65), которые приведены выше в приговоре.

Кроме того, доказательством вины Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по телефону получено сообщение от Е.В.А., что по адресу: <адрес> бабушки похитили денежные средства (т.2 л.д. 170);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Т.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ ввели ее в заблуждение и обманным путем похитили у нее денежные средства в сумме 355 000 рублей (т.2 л.д. 171);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, где с участием Т.А.Ф. был проведен осмотр дома № ул. <адрес>. Установлено, что в доме имеется стационарный телефон, похищенных денежных средств не обнаружено. В ходе осмотра участвующая в ходе осмотра места происшествия Е.В.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее свекровь Т.А.Ф. на крыльце у входной двери в д. № по <адрес> передала неизвестному мужчине денежные средства в размере 355 000 рублей. Также Е.В.А. пояснила, что Т.А.Ф. передала ей лист с рукописными записями, который содержит сведения о накопленных денежных средствах Т.А.Ф., который в ходе осмотра места происшествия изъят надлежащим образом (т.2 л.д.173-180);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.5 л.д.34-38), приведен выше в приговоре;

- протокол личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кирюшкина Д.С. изъяты: мобильный телефон марки <данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei: №, банковская карта «<данные изъяты>» №, зарегистрированная на имя «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 159 800 рублей (т.5 л.д. 60);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кирюшкин Д.С. добровольно, без оказания на него какого-либо давления сообщил о том, что он совместно с Суворовым В.И. в городах <адрес> (2 адреса) и <адрес> (6 адресов) путем обмана похищали денежные средства у пожилых людей (т.6 л.д.25-27);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Суворов В.И. добровольно, без оказания на него какого-либо давления сообщил о том, что он совместно с Кирюшкиным Д.С. в городах <адрес> (2 адреса) и <адрес> (6 адресов) путем обмана похищали денежные средства у пожилых людей (т.5 л.д.163-165);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у дежурного ИВС МО МВД России «Павловский» изъяты предметы, обнаруженные при Кирюшкине Д.С. в ходе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 63-65);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 159 800 рублей, среди которых купюры достоинством 5 000 рублей (пять тысяч) Билета Банка России в количестве 31 штуки, 1 000 рублей (одна тысяча) Билета Банка России в количестве 4 штук, 500 (пятьсот) рублей Билета Банка России в количестве 1 штуки, 100 (сто) рублей Билета Банка России в количестве 3 штук (т.5 л.д. 66-73);

- протокол осмотра предметов (планшетный компьютер марки «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.5 л.д.39-44), приведен выше в приговоре;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у Суворова В.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.46-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором в <данные изъяты> содержится переписка Кирюшкина Д.С. и «<данные изъяты>». В ходе осмотра просмотрено приложение «<данные изъяты>», в истории запросов данного приложения от ДД.ММ.ГГГГ имеются адреса расположенные в <адрес>: «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», <адрес>, «<адрес>», «<адрес>» (т. 5 л.д. 103-120);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и банковская карта «<данные изъяты>» (т.5 л.д. 79-205);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена детализация соединений абонента № за ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Ростелеком». Согласно данной детализация соединений, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, используемый потерпевшей Т.А.Ф., в период времени с 10:29:29 час. по 15:06:27 час. поступило множество входящих звонков с различных абонентских номеров, используемых неустановленным лицом (т.4 л.д. 114-122);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена информация о соединениях по абонентским номерам № и №. Согласно представленной на CD-R диске из ПАО «<данные изъяты>» информации о соединениях по абонентскому номеру № используемому обвиняемым Суворовым В.И.: ДД.ММ.ГГГГ с 08:39:56 час. по 11:24:51 час., в 12:47:21 час., в 13:49:32 час., с 15:55:30 час. по 16:03:44 час., с 16:07:47 по 16:13:25 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>, осуществлена телефонная связь; ДД.ММ.ГГГГ с 12:02:18 час. по 12:03:22 час., в 12:47:21 час., в 13:49:32 час., с 16:04:59 по 16:07:47 час., абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>, осуществлена телефонная связь; ДД.ММ.ГГГГ с 12:38:32 час. по 12:44:22 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>, осуществлена телефонная связь; ДД.ММ.ГГГГ с 12:48:20 час. по 13:15:14 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>, осуществлена телефонная связь; ДД.ММ.ГГГГ с 15:36:55 час. по 15:55:14 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>, осуществлена телефонная связь; ДД.ММ.ГГГГ с 16:14:05 час. по 16:14:15 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>, осуществлена телефонная связь; ДД.ММ.ГГГГ с 17:26:39 час. по 18:16:16 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>, осуществлена телефонная связь. Согласно данной информации о соединениях по абонентскому номеру №, между абонентами № /Суворов В.И./ и № /Кирюшкин Д.С./ в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно осуществляется телефонная связь. Согласно соединений по абонентскому номеру №, используемому обвиняемым Кирюшкиным Д.С.: ДД.ММ.ГГГГ с 08:29:38 час. по 13:07:54 час., с 15:02:01 час. по 15:04:51 час., абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>, осуществлена телефонная связь; ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:28 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>/, осуществлена телефонная связь; ДД.ММ.ГГГГ с 14:36:21 час. по 14:39:47 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес>/, осуществлена телефонная связь; ДД.ММ.ГГГГ в 14:55:58 час. абонентом №, находящимся в районе базовой станции: <адрес> осуществлена телефонная связь (т.4 л.д. 160-185);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-RWдиск, на котором обнаружена архивная папка с наименованием «<данные изъяты>», размер 267 171 КБ, дата создания 16:15:39 час. ДД.ММ.ГГГГ. В папке «<данные изъяты>» содержатся файлы со следующими наименованиями: «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>». При загрузке файла «<данные изъяты>» обнаружена цветная видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ длительностью 03:31 мин., время начала – 14:49:07, время окончания – 14:52:46. В 14:50:16 час. ДД.ММ.ГГГГ ко входу в ТЦ «<данные изъяты>» подошел Суворов В.И., который заглянув в раздвижные двери, в 14:50:24 час. удалился в том же направлении, откуда пришел. Затем в 14:52:35 час. из данного ТЦ вышел Кирюшкин Д.С., в правой руке которого находится сотовый телефон, через левое плечо у которого /перед ним/ висит сумка темного цвета со светлой вставкой. Кирюшкин Д.С. направляется в сторону, куда ушел Суворов Д.С., при этом Кирюшкин Д.С. смотрит перед собой на сотовый телефон. При загрузке файла <данные изъяты> обнаружена цветная видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, время начала – 16:58:30, время окончания – 17:00:04. В 16:58:30 час. ДД.ММ.ГГГГ ко входу в ТЦ «<данные изъяты>» подходит Кирюшкин Д.С., через левое плечо у которого /впереди у левого бока/ висит сумка темного цвета со светлой вставкой, который передает рюкзак /не видно кому/ и заходит в тамбур. В 16:58:46 час. Кирюшкин Д.С., удерживая перед собой два сотовых телефона, отойдя влево от входа, отворачиваясь от камер видеонаблюдения, производит перед собой манипуляции, после чего в 17:00:03 час. Кирюшкин Д.С. проходит внутрь ТЦ «<данные изъяты>». При загрузке файла «<данные изъяты> обнаружена цветная видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, время начала – 16:36:30, время окончания – 16:37:19. В 16:36:32 час. ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «<данные изъяты>» заходит Кирюшкин Д.С., на левом плече у которого висит сумка темного цвета со светлой вставкой, на правом плече у которого висит рюкзак черного цвета с надписями красно-оранжевого цвета, который удерживает перед собой два сотовых телефона и отходит влево. Вслед за Кирюшкиным Д.С. в тамбур заходит Суворов В.И.. В 16:36:48 час. Суворов В.И. остановился перед Кирюшкиным Д.С. и они стали разговаривать. После чего Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. прошли внутрь торгового центра «<данные изъяты>». При загрузке файла «<данные изъяты>» обнаружена цветная видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, время начала – 15:30:35, время окончания – 15:33:24. В 15:30:35 час. ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ <данные изъяты>» зашли Кирюшкин Д.С., через левое плечо у которого /впереди у левого бока/, висит сумка темного цвета со светлой вставкой, рюкзак черного цвета с надписями красно-оранжевого цвета за спиной, и Суворов В.И.. В 15:31:00 час. Кирюшкин Д.С. прошел внутрь торгового центра, а Суворов В.И. остался внутри у входа /в тамбуре/ торгового центра. При загрузке файла «<данные изъяты>» обнаружена цветная видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, время начала – 17:02:01, время окончания – 17:06:14. В 17:02:03 час. ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «<данные изъяты>» к банкомату «<данные изъяты>» подошел Кирюшкин Д.С., у которого /впереди у левого бока/, висит сумка темного цвета со светлой вставкой, в правой руке у которого находится один сотовый телефон, второй сотовый телефон он прикладывает к указанному банкомату. В 17:02:25 час. к Кирюшкину Д.С. подошел Суворов В.И.. Между собой они разговаривают, за Суворовым В.И. действий Кирюшкина Д.С. не видно. В 17:02:48 час. они отошли от банкомата примерно на 3 м, остановились, Кирюшкин Д.С. посмотрел сотовый телефон, затем в 17:03:04 час. вернулись к банкомату, постояли, Кирюшкин Д.С. посмотрел сотовый телефон, затем в 17:03:30 час. снова отошли от банкомата, вернулись к нему в 17:03:41 час., где Кирюшкин Д.С. приложил один из телефонов к банкомату, в 17:04:11 час. он поместил деньги в купюроприемник. В 17:04:36 час. Суворов В.И. ушел от банкомата в сторону выхода из торгового центра, затем он вернулся, после чего Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. прошли в магазин «<данные изъяты>». При загрузке файла «<данные изъяты> обнаружена цветная видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, время начала – 16:40:00, время окончания – 16:42:04. В 16:40:13 час. ДД.ММ.ГГГГ к банкомату «<данные изъяты> в ТЦ <данные изъяты>» подошел Кирюшкин Д.С., на левом плече у которого висит сумка темного цвета со светлой вставкой, у которого в правой руке и левой руке находится по одному сотовому телефону. У входа в ТЦ находится Суворов В.И.. В 16:40:28 час. к Кирюшкину Д.С. подошел Суворов В.И., который ушел в магазин «<данные изъяты> после чего в 16:40:49 час. Кирюшкин Д.С. пересчитал денежные средства (количество и купюры не видны), часть которых поместил в купюроприемник, а часть убрал в левый передний карман шорт, в 16:41:44 час. Кирюшкин Д.С. перед собой пользуется сотовым телефоном, удерживая его перед собой. В 16:42:01 час. Кирюшкин Д.С. прошел в магазин «<данные изъяты>». При загрузке файла «<данные изъяты> обнаружены два окна с цветными видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из тамбура торгового центра и от банкомата «<данные изъяты> », время начала – 15:31:15, время окончания – 15:32:54. В 15:31:21 час. ДД.ММ.ГГГГ к банкомату «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» подошел Кирюшкин Д.С., на левом плече у которого висит сумка темного цвета со светлой вставкой, на спине находится рюкзак черного цвета с надписями красно-оранжевого цвета. Кирюшкин Д.С. удерживает перед собой сотовый телефон, проводит действия в банкомате (не видно какие именно действия). В 15:32:43 час. Кирюшкин Д.С. уходит от банкомата в сторону выхода. В то время когда Кирюшкин Д.С. находился у банкомата, в тамбуре ТЦ находился Суворов В.И. (т.4 л.д.100-109);

- копия справки из отделения Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Т.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости, размер выплат которой составляет 28193,63 руб. (т.2 л.д. 216);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен лист, с рукописными записями содержащий сведения о накоплении денежных средств Т.А.Ф., изъятый в ходе осмотра места происшествия, где указана сумма накопления денежных средств - 355 000 рублей (т.2 л.д. 240-242).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей Т.А.Ф., представителя потерпевшего Е.В.К., свидетелей Е.В.А., Е.А.В., С.И.Ю., Кирюшкиной Е.А., Д.С.А., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, подробны, конкретны, последовательны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, оснований не доверять им у суда не имеется.

Так, представитель потерпевшей Е.В.К. и свидетели Е.В.А., С.И.Ю., Кирюшкина Е.А., в судебном заседании дали показания, которые соответствуют показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования.

Показания потерпевшей Т.А.Ф. и свидетеля Е.А.В. данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Д.С.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ. Имеющиеся в её показаниях в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с её собственными показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при которых более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, с учетом уточнений, что подтвердил в судебном заседании указанный свидетель.

Оснований подвергать сомнению перечисленные выше доказательства у суда не имеется, так как они подтверждаются письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 170); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Т.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 171); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.173-180); протоколом личного обыска Кирюшкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 60); протоколами явки с повинной Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.163-165, т.6 л.д.25-27); протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 39-44, 46-54, 66-73, 103-120); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 79-205); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 114-122); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 160-185); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 100-109); копией справки из отделения Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 216); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 240-242). Поэтому показания указанных лиц суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо объективных, документально подтвержденных и логически обоснованных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, ее представителя, свидетелей обвинения, следователя необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимых либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимых со стороны названных лиц судом не установлено.

Вышеперечисленные принятые судом доказательства полностью согласуются между собой и с другими исследованными и принятыми судом доказательствами, дополняют друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми и, в своей совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении инкриминируемого им деяния при изложенных обстоятельствах.

Вина Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью имеющихся в деле относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержащими процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ.

Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Оснований подвергать сомнению перечисленные выше доказательства у суда не имеется.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Протоколы явки с повинной Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, доказательства виновности подсудимых в совершении указанного преступления кладутся судом в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Оценивая признательные показания подсудимых Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых о времени, месте и способе совершения данного преступления, количестве похищенного имущества, суд считает возможным принять их за основу, поскольку, показания подсудимых в этой части подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующихся между собой доказательств.

Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. на предварительном следствии допрошены с разъяснением им прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитников, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании их показания оглашены с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимых Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу и берет в основу приговора.

Оснований для самооговора Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И. судом не установлено, поскольку их виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно Суворов В.И. совместно с Кирюшкиным Д.С. и неустановленными лицами совершили инкриминируемое им деяние.

Количество похищенных у потерпевшей Т.А.Ф. денежных средств судом установлен из показаний потерпевшей, свидетелей Е.В.К. и Е.В.А., а также с письменными материалами уголовного дела, а именно с протоколом принятия устного заявления Т.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 355000 руб.

В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из объеме предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, при этом с учетом анализа представленных органами следствия доказательств, изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, поскольку в ходе судебного следствия, достоверно установлено, что в результате мошеннических действий подсудимых, потерпевшей был причинен ущерб в крупном размере, в связи с чем, считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что в свою очередь не ухудшает положение подсудимых.

Суд, считая виновность Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

К таким выводам суд приходит, поскольку Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, которые в ходе телефонных переговоров, путем обмана, убедили потерпевшую Т.А.Ф. в необходимости передачи курьеру – Суворову В.И. денежных средств в размере 355 000 руб., что явилось для неё крупным ущербом, для последующей передачи денежных средств в указанных размерах для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении её близкого родственника и для последующего лечения – внука Е.А.В., в связи с произошедшей по его вине дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадало иное лицо, что являлось заведомо ложной информацией и не соответствовало действительности.

Квалифицирующий признак совершения Кирюшкиным Д.С. и Суворова В.И. с неустановленными соучастниками указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд усматривает в их совместных, согласованных действиях, направленных на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей Т.А.Ф., с целью хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств, а также в распределении между ними преступных ролей.

Согласно действующему законодательству при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И., а также неустановленные лица заранее договорились о хищении денежных средств, принадлежащих пенсионерам, разработали план, согласно которому неустановленные соучастники сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о якобы произошедших по вине её близкого родственника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадало иное лицо, а также в необходимости передачи для решения данной ситуации денежных средств. После этого Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. получив адрес места жительства Т.А.Ф., приехали в <адрес> на автомобиле такси, где с целью конспирации попросили остановить автомобиль на значительном расстоянии от дома потерпевшей Т.А.Ф.. Затем Кирюшкин Д.С. остался дожидаться Суворова В.И. около дома потерпевшей на улице, и наблюдать за обстановкой, а Суворов В.И., пошел к потерпевшей, которая проживает по адресу: <адрес>, и представившись другим именем, по указанию неустановленного сообщника, имеющего ник-нейм в <данные изъяты> «<данные изъяты>», забрал денежные средства в сумме 355 000 руб., затем вернувшись к Кирюшкину Д.С. с места преступления скрылись, на автомобиле такси, а денежные средства перевели на банковскую карту, сообщенную неустановленным сообщником с ник-неймом «<данные изъяты>».

Таким образом, каждый из них строго выполнял отведенную ему роль в данном преступлении, являясь соисполнителями, т.к. участвовали в совершении отдельных конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, их действия, направленные на хищение имущества Т.А.Ф., были совместными, согласованными, дополняющими друг друга.

О крупном размере похищенного имущества у потерпевшей Т.А.Ф. свидетельствует сумма денежных средств в размере 355 000 руб., что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимых Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. совместно с лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, довели до конца, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем преступление в действиях Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. признается оконченным.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №

по факту хищения денежных средств у потерпевшей М.Ф.И.

Вина Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевшая М.Ф.И. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонил неизвестный, которой представился адвокатом и сообщил о том, что её сноха попала в ДТП, переходила дорогу в неположенном месте и по её вине пострадал водитель – девушка, которая находится в тяжелом состоянии и для того, чтобы в отношении её снохи не возбуждали уголовное дело, ей нужно будет передать денежные средства. Также по телефону ей диктовали заявление, которое нужно написать, и она писала под диктовку, при этом ей сообщили, что сноха говорить по телефону не может, поскольку у нее рассечена губа, ей якобы передавали трубку, но она только плакала. Затем к ней на адрес приехал молодой человек, как ей сейчас известно это был Суворов В.И, которому она передала денежные средства в сумме 300000 рублей. Также на следствии она участвовала в процедуре опознания, где сразу опознала Суворова В.И. как лицо, которому она передала денежные средства. В настоящее время ущерб по делу ей возмещен в размере 150000 рублей. Гражданский иск по делу она заявлять не собирается. Более подробные обстоятельства произошедшего назвать затруднилась, поскольку по прошествии времени забыла некоторые моменты случившегося.

В судебном заседании потерпевшая М.Ф.И. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 160-163, 169-172), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она находилась у себя в квартире по адресу <адрес>, ей позвонила на ее стационарный (домашний) телефон (абонентский №), женщина и по голосу ей показалось, что звонит ее сноха – М.Л.Б. Женщина плакала в трубку и просила дать денег, сообщила, что переходила где-то дорогу в неположенном месте и ее сбила машина, и что водитель машины тоже женщина. Сноха спросила ее сколько у нее есть денег, что нужно много, иначе ее посадят на 7 лет в тюрьму. В этот момент женщина передала трубку мужчине. Мужчина ей представился адвокатом и пояснил, что женщина, которая сбила сноху, пыталась уйти от столкновения и врезалась в столб и находится в тяжелом состоянии после аварии, что сноха в этом виновата и ей грозит тюрьма, но это можно решить деньгами. Она сказала, что дома у нее денег нет, но у нее есть сбережения в банке в сумме 220 000 рублей. Тогда мужчина спросил у нее ее номер мобильного телефона, она ему продиктовала и он ей перезвонил на сотовый. Затем мужчина начал ей диктовать заявление, которое она должна написать в полицию. После чего мужчина ей сказал, что ей срочно нужно идти в банк и снять денежные средства, и велел ей все время оставаться с ним на связи. Она сразу собралась и поехала на автобусе в отделение Сбербанка, который находится около Центрального рынка <адрес>. Она зашла в банк и сняла все деньги со своего вклада наличными в сумме 220 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После с этими деньгами она приехала домой. Все это время она находилась на связи с данным мужчиной, просто телефон лежал у нее в кармане. По приезде домой она сообщила мужчине, что сняла деньги, тогда тот ей сказал, чтобы она завернула все деньги, что она собрала в целлофановый пакетик, припасла постельное белье и 2 полотенца, завернула пакетик с деньгами в полотенце и положила на дно пакета с ручками. Она так и сделала, она собрала все деньги, которые сняла со счета в банке в сумме 220000 рублей и деньги, что у нее находились дома в сумме 80 000 рублей и положила в пакет с бельем и полотенцами на дно пакета. Минут через 10-15 к ней в квартиру постучался молодой человек, которому она через дверь отдала данный пакет с деньгами в сумме 300 000 рублей, купюрами по 5000 рублей и бельем. В квартиру молодой человек не заходил. После этого через какое то время ей позвонила женщина, с абонентским номером №, как она тогда думала, что это звонит сноха и сказала ей, что деньги она получила. Затем ей снова позвонил тот мужчина, и сказал приготовить суп. У нее возникли подозрения, и она решила позвонить сыну. Сын ей ответил, что с его женой все в порядке, она дома. Она сразу поняла, что ее обманули и похитили у нее денежные средства в сумме 300000 рублей. После чего она поговорила по телефону со снохой, рассказала ей о случившемся и та вызвала сотрудников полиции. Материальный ущерб от хищения денежных средств для нее является значительным. Ее пенсия в месяц составляет около <данные изъяты> рублей. Иного дохода она не имеет. Впоследствии с ее участием проводили опознание лица, в ходе которого она опознала Суворова В.И., который забирал у нее пакет с деньгами и имуществом ДД.ММ.ГГГГ. Отец Суворова В.И. – С.И.Ю. ей на расчетный счет в качестве возмещения ущерба перечислил денежные средства в сумме 150 000 рублей (т.3 л.д.160-163, 169-172).

Потерпевшая М.Ф.И. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав на то, что противоречия возникли в связи с длительным временем, прошедшим с момента рассматриваемых событий, уточнила, что ущерб от хищения в сумме 300000 руб. является для нее крупным.

В судебном заседании свидетель М.Л.Б. показала, что по адресу: <адрес>, проживает ее свекровь М.Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ г. р. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов она вышла из дома по своим делам, в это время ей позвонил муж М.С.И., который ей сообщил, что ему позвонила его мать М.Ф.И., и сообщила, что ей на телефон звонила неизвестная женщина, которая от ее имени сообщила, что она попала в ДТП, и для решения вопроса нужны деньги в размере 800 000 рублей. М.Ф.И. поверила и сообщила, что у нее есть только 300 000 руб. Около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к М.Ф.И. пришел молодой человек, которому она отдала пакет с деньгами и с другими вещами (2 полотенцами, постельным бельем). О данном факте они сообщили в полицию. Также со слов М.Ф.И. ей известно, что Суворовым В.И. возмещен материальный ущерб в сумме 150 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ПАО <данные изъяты> со счета отца Суворова В.И. – С.И.Ю.

В судебном заседании свидетель Кирюшкина Е.А. дала показания, приведенные выше в приговоре.

В судебном заседании свидетель С.И.Ю. дал показания, приведенные выше в приговоре.

В судебном заседании свидетель Д.С.А. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 62-65), которые приведены выше в приговоре.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля М.С.И., согласно которым его мама М.Ф.И. проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он позвонил своей маме М.Ф.И. в ходе разговора мама рассказала, что около 14 часов 00 минут ей позвонил неизвестный мужчина, который представился адвокатом и сообщил, что его жена М.Л.Б. попала в ДТП и теперь для решения вопроса о не привлечении ее к ответственности нужны деньги в сумме 800 000 рублей. Она поверила этому мужчине и так как у нее было только 300 000 рублей, она отдала их молодому человеку, который пришел за деньгами около 17 часов 00 минут. Он сразу понял, что его мама отдала деньги мошенникам, и сообщил об этом в полицию. Позже от М.Ф.И. он узнал, что с ней проводили опознание, она опознала Суворова В.И., как курьера, который забирал денежные средства у нее ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.190-193).

Кроме того, доказательством вины Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Л.Б. сообщила, что по адресу: <адрес>, к М.Ф.И. пришел молодой человек, которому она передала денежные средства в сумме 300 000 рублей (т.3 л.д.145);

- заявление М.Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили путем обмана у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.3 л.д.146);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр квартиры № дома №, по <адрес>. Квартира № дома № по <адрес> расположена на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. Дверь в квартиру металлическая, оснащенная двумя внутренними звонками. Дверь и замки повреждений не имеют. В комнате на столе имеется мобильный телефон белого цвета марки <данные изъяты>. При осмотре телефона, в телефонной книге, в исходящих звонках имеется абонентский № от ДД.ММ.ГГГГ, время 14:11 час.; во входящих звонках имеются вызовы с абонентских номеров: +№ ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 час.; + № ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 час.; + № ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 час.; +№ ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 час.; № ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 час.; № в 17:20 час. Со слов заявителя М.Ф.И. в данную квартиру в дверь постучал молодой человек, она открыла ему дверь и отдала ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. Вход в подъезд осуществляется через не запирающуюся дверь (т.3 л.д.148-154);

- квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размере ежемесячной пенсии М.Ф.И. составляет 34 928 руб. (т.3 л.д.175);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.5 л.д.34-38), приведен выше в приговоре;

- протокол личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кирюшкина Д.С. изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei: №, банковская карта «<данные изъяты>» №, зарегистрированная на имя «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 159 800 рублей (т.5 л.д. 60);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кирюшкин Д.С. добровольно, без оказания на него какого-либо давления сообщил о том, что он совместно с Суворовым В.И. в городах <адрес> (2 адреса) и <адрес> (6 адресов) путем обмана похищали денежные средства у пожилых людей (т.6 л.д.25-27);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Суворов В.И. добровольно, без оказания на него какого-либо давления сообщил о том, что он совместно с Кирюшкиным Д.С. в городах <адрес> (2 адреса) и <адрес> (6 адресов) путем обмана похищали денежные средства у пожилых людей (т.5 л.д.163-165);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у дежурного ИВС МО МВД России «Павловский» изъяты предметы, обнаруженные при Кирюшкине Д.С. в ходе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 63-65);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая М.Ф.И. среди присутствующих мужчин, сходным по внешним признакам, опознала Суворова В.И., пояснив, что это именно он пришел к ней домой ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов и именно ему она отдала 300 000 рублей (т.3 л.д.182-184);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 159 800 рублей, среди которых купюры достоинством 5 000 рублей (пять тысяч) Билета Банка России в количестве 31 штуки, 1 000 рублей (одна тысяча) Билета Банка России в количестве 4 штук, 500 (пятьсот) рублей Билета Банка России в количестве 1 штуки, 100 (сто) рублей Билета Банка России в количестве 3 штук (т.5 л.д. 66-73);

- протокол осмотра предметов (планшетный компьютер марки «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.5 л.д.39-44), приведен выше в приговоре;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у Суворова В.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.46-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в котором в <данные изъяты> содержится переписка Кирюшкина Д.С. и «<данные изъяты>». В ходе осмотра просмотрено приложение «<данные изъяты>», в истории запросов данного приложения от ДД.ММ.ГГГГ имеются адреса расположенные в <адрес>: «<адрес> «<адрес>», «<адрес>», <адрес>, «<адрес>», «<адрес> (т. 5 л.д. 103-120);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и банковская карта «<данные изъяты>» (т.5 л.д. 79-205);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей М.Ф.И. были изъяты: детализация представленных услуг абонента № за ДД.ММ.ГГГГ, заявление написанное М.Ф.И. под диктовку, договор о вкладе «Сбервклад» от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый и приходный кассовый ордера, подтверждающие наличие суммы похищенных у М.Ф.И. денежных средств, выписки о состоянии вклада на дату ДД.ММ.ГГГГ, завещательное распоряжение № (т.3 л.д.195-199);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена детализация соединений абонента №. Согласно данной детализации соединений, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, используемый потерпевшей М.Ф.И., в период времени с 14:01:28 час. по 17:19:50 час. поступили входящие звонки с абонентских номеров №, №, № №, №, №,№, №, № №, №, №, используемых неустановленным лицом. Длительность звонка, поступившего в 17:19:50 час., составила 921 секунды (т.4 л.д. 114-122);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с приложениями из ПАО «ВымпелКом». Согласно приложению «<данные изъяты>» Номер абонента (CTN): № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:00, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на номера № и №, используемые потерпевшей М.Ф.И., звонков не осуществлялось, что указывает на подмену номера, производимую неустановленным лицом во время совершения звонков потерпевшей. Согласно Приложению «<данные изъяты> Номер абонента (CTN): № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:00, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на номера № и № используемые потерпевшей М.Ф.И., звонков не осуществлялось, что указывает на подмену номера, производимую неустановленным лицом во время совершения звонков потерпевшей. Кроме этого осмотрена информация о соединениях по абонентскому номеру №, используемому обвиняемым Суворовым В.И., и по абонентскому номеру №, используемому обвиняемым Кирюшкиным Д.С. (т.4 л.д. 160-185);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-RWдиск, на котором обнаружена архивная папка с наименованием <данные изъяты>», размер 267 171 КБ, дата создания 16:15:39 час. ДД.ММ.ГГГГ. В папке «<данные изъяты>» осмотрены содержащиеся файлы с наименованиями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 100-109);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые у М.Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно детализации предоставленных услуг абонента № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:51 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера № длительностью 1440 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:11 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского № длительностью 1505 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:31 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера № длительностью 7200 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:45 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера № длительностью 1076 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 17:20:56 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера № длительностью 863 секунд. Кроме того, осмотром установлено, что заявление, написанное М.Ф.И. под диктовку, выполнено на одном разлинованном листе ежедневника бежевого цвета. В заявлении на одной стороне имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, следующего содержания: «<данные изъяты>». В ходе расследования установлено, что данное заявление М.Ф.И. писала под диктовку неустановленного лица, звонившего ей ДД.ММ.ГГГГ и сообщившего о том, что ее сноха М.Л.Б. попала в дорожно-транспортное происшествие. Согласно договору о вкладе «СберВклад» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ М.Ф.И., с карты №, на счет № внесла в ПАО <данные изъяты>» денежные средства на сумму 220 000, 73 руб., сроком 7 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по вкладу 5% годовых, открыв вклад. Согласно расходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:20 час. со счета №, принадлежащего М.Ф.И., денежные средства в размере 220 003, 80 руб., переведены на карту закрыв вклад «СберВклад». Согласно выписке о состоянии вклада на дату ДД.ММ.ГГГГ на счете № по вкладу «СберВклад», принадлежащему М.Ф.И., остаток вклада составил 220 000, 73 руб. Согласно завещательному распоряжению №, ДД.ММ.ГГГГ М.Ф.И. свои права на денежные средства в сумме 220 000 рублей, внесенные на счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 завещала М.Л.С. и В.Е.С. (т.3 л.д.200-208).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей М.Ф.И., свидетелей М.Л.Б., М.С.И., С.И.Ю., Кирюшкиной Е.А., Д.С.А., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, подробны, конкретны, последовательны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, оснований не доверять им у суда не имеется.

Так, свидетели М.Л.Б., С.И.Ю., Кирюшкина Е.А., в судебном заседании дали показания, которые соответствуют показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования.

Показания свидетеля М.С.И., данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая М.Ф.И. и свидетель Д.С.А. в судебном заседании подтвердили показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ. Имеющиеся в их показаниях в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с их собственными показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при которых более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, с учетом уточнений, что подтвердили в судебном заседании указанные лица.

Оснований подвергать сомнению перечисленные выше доказательства у суда не имеется, так как они подтверждаются письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.145); заявлением М.Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.146); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.148-154); протоколом личного обыска Кирюшкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 60); протоколами явки с повинной Кирюшкина Д.С., Суворова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.25-27, 163-165); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.182-184); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 66-73); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.39-44, 46-54, 103-120); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 79-205); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 114-122); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 160-185); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 100-109); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.200-208). Поэтому показания указанных лиц суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо объективных, документально подтвержденных и логически обоснованных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, следователя необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимых либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимых со стороны названных лиц судом не установлено.

Вышеперечисленные принятые судом доказательства полностью согласуются между собой и с другими исследованными и принятыми судом доказательствами, дополняют друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми и, в своей совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении инкриминируемого им деяния при изложенных обстоятельствах.

Вина Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью имеющихся в деле относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержащими процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ.

Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Оснований подвергать сомнению перечисленные выше доказательства у суда не имеется.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Протоколы явки с повинной Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Предъявление лица для опознания проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 193 УПК РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 166 - 167 УПК РФ.

Таким образом, доказательства виновности подсудимых в совершении указанного преступления кладутся судом в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Оценивая признательные показания подсудимых Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых о времени, месте и способе совершения данного преступления, количестве похищенного имущества, суд считает возможным принять их за основу, поскольку, показания подсудимых в этой части подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующихся между собой доказательств.

Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. на предварительном следствии допрошены с разъяснением им прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитников, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании их показания оглашены с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимых Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу и берет в основу приговора.

Оснований для самооговора Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И. судом не установлено, поскольку их виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно Суворов В.И. совместно с Кирюшкиным Д.С. и неустановленными лицами совершили инкриминируемое им деяние, поскольку как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая М.Ф.И. безошибочно опознала Суворова В.И., указав на него, как на лицо, которое похитило у неё денежные средства.

Количество похищенных у потерпевшей М.Ф.И. денежных средств судом установлен из показаний потерпевшей, свидетеля М.С.И., а также с письменными материалами уголовного дела, а именно рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением М.Ф.И. в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями о переводе денежных средств в общей сумме 300000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 177).

В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из объеме предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, при этом с учетом анализа представленных органами следствия доказательств, изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, поскольку в ходе судебного следствия, достоверно установлено, что в результате мошеннических действий подсудимых, потерпевшей был причинен ущерб в крупном размере, в связи с чем, считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что в свою очередь не ухудшает положение подсудимых.

Суд, считая виновность Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

К таким выводам суд приходит, поскольку Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, которые в ходе телефонных переговоров, путем обмана, убедили потерпевшую М.Ф.И. в необходимости передачи курьеру – Суворову В.И. денежных средств в размере 300 000 руб., что явилось для неё крупным ущербом, для последующей передачи денежных средств в указанных размерах для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении её близкого родственника и для последующего лечения – снохи М.Л.Б., в связи с произошедшей по её вине дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадало иное лицо, что являлось заведомо ложной информацией и не соответствовало действительности.

Квалифицирующий признак совершения Кирюшкиным Д.С. и Суворова В.И. с неустановленными соучастниками указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд усматривает в их совместных, согласованных действиях, направленных на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей М.Ф.И., с целью хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств, а также в распределении между ними преступных ролей.

Согласно действующему законодательству при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И., а также неустановленные лица заранее договорились о хищении денежных средств, принадлежащих пенсионерам, разработали план, согласно которому неустановленные соучастники сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о якобы произошедших по вине её близкого родственника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадало иное лицо, а также в необходимости передачи для решения данной ситуации денежных средств. После этого Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. получив адрес места жительства М.Ф.И., приехали в <адрес> нижегородской области на автомобиле такси, где с целью конспирации попросили остановить автомобиль на значительном расстоянии от дома потерпевшей М.Ф.И. Затем Кирюшкин Д.С. остался дожидаться Суворова В.И. около дома потерпевшей на улице, и наблюдать за обстановкой, а Суворов В.И., пошел к потерпевшей, которая проживает по адресу: <адрес>, и представившись другим именем, по указанию неустановленного сообщника, имеющего ник-нейм в <данные изъяты> «<данные изъяты>», забрал денежные средства в сумме 300 000 руб., затем вернувшись к Кирюшкину Д.С. с места преступления скрылись, на автомобиле такси, а денежные средства перевели на банковскую карту, сообщенную неустановленным сообщником с ник-неймом «<данные изъяты>».

Таким образом, каждый из них строго выполнял отведенную ему роль в данном преступлении, являясь соисполнителями, т.к. участвовали в совершении отдельных конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, их действия, направленные на хищение имущества М.Ф.И., были совместными, согласованными, дополняющими друг друга.

О крупном размере похищенного имущества у потерпевшей М.Ф.И. свидетельствует сумма денежных средств в размере 300 000 руб., что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимых Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. совместно с лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, довели до конца, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем преступление в действиях Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. признается оконченным.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №

по факту хищения денежных средств у потерпевшей Ч.Л.М.

Вина Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетель Кирюшкина Е.А. дала показания, приведенные выше в приговоре.

В судебном заседании свидетель Суворов И.Ю. дал показания, приведенные выше в приговоре.

В судебном заседании свидетель Д.С.А. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 62-65), которые приведены выше в приговоре.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившийся в судебное заседание потерпевшей Ч.Л.М. и свидетелей Г.О.А., Г.М.В..

Из показаний потерпевшей Ч.Л.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась у себя в квартире по адресу: <адрес> ей позвонили на ее стационарный телефон №. Когда она взяла трубку с ней начала общаться женщина, которая назвала ее мамой и сказала, что попала в аварию, и что она является виновницей данной аварии. Женщина сказала, что в аварии пострадала девочка, у которой отнимают селезенку. Нужно собрать 960 000 рублей, чтобы отдать семьей пострадавшей, для того, что бы на дочь не возбудили уголовное дело. Так же женщина сказала, что если она не соберет такие деньги, дочери придется продать свою почку, так как дочь не хочет садиться в тюрьму. Она подумала, что ей действительно звонит ее дочь Г.О.А.. Женщина плакала в трубку и просила дать ей денег. Затем женщина передала трубку мужчине. Мужчина ей представился адвокатом – П.Е.Б.. Он пояснил, что её дочь, является виновницей ДТП, что ее дочь могут посадить, так как она виновата в данном ДТП, дочери грозит тюрьма, но это можно решить деньгами. Она сказала, что дома есть 20 000 рублей, и еще у нее есть сбережения в банке в сумме 130 000 рублей. Она сказала, что снимет деньги в банке. Данный мужчина ей сказал, чтобы она шла в банк снимать денежные средства, и что бы она не клала трубку и постоянно была на связи, а тот будет ее «вести». После чего ей позвонили на ее сотовый телефон №. Она оделась и пошла в отделение «<данные изъяты>». Мужчина постоянно находился на связи, спрашивал, где она идет. А она ему об этом говорила. Когда она клала трубку, тот ей снова перезванивал. Уточняет, что тот ей перезванивал с разных абонентский номеров, а именно №; №; №; №; №, №, №; №; №; №; №; №; №. В отделении банка на <адрес> она сняла 130000 руб. и вернулась домой. Дома к этой сумме она положила денежные средства в сумме 20000 рублей, которые были денежными купюрами по 5000 рублей. Находясь дома она сообщила мужчине, что сняла деньги, тогда тот ей сказал, чтобы она завернула все деньги, что она собрала в целлофановый пакетик, припасла постельное белье и 2 полотенца, завернула пакетик с деньгами в полотенце и положила на дно пакета с ручками. Она так и сделала. Через час к ней в квартиру постучался молодой человек, которому она через дверь отдала данный пакет с деньгами в сумме 150000 рублей, купюрами 65 банкнот по 2000 рублей и 4 банкноты по 5000 рублей и бельем. В квартиру молодой человек он не заходил. После этого, через какое-то время мужчина ей сказал, что ее дочь получила деньги, и положил трубку. Т.к. она переживала за свою дочь, то позвонила своему зятю, чтобы узнать, что с дочерью. Но выяснилось, что ее дочь в ДТП не попадала. После чего она поняла, что ее обманули и похитили у нее денежные средства в сумме 150000 рублей. Материальный ущерб от хищения денежных средств для нее является значительным. Ее пенсия в месяц составляет 27697 рублей. Иного дохода она не имеет. В ходе предварительного расследования с ее участием было проведено опознание, она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ забирал у нее пакет с вещами и денежными средствами в сумме 150 000 руб. Им оказался Суворов В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Отцом Суворова В.И. – С.И.Ю. ей возмещен материальный ущерб на расчетный счет в сумме 70 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.225-229, 232-235).

Из показаний свидетеля Г.О.А. следует, что ее мама Ч.Л.М. по адресу: <адрес> проживает, проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ она находился на работе около 18 часов 00 минут, она позвонила совей маме. В ходе телефонного разговора мама сообщила ей, что к ней пришел молодой человек, который представился водителем адвоката. Данному человеку ее мама передала пакет с вещами и денежными средствами в сумме 150 000 рублей, чтобы Г.О.А. не попала в тюрьму. Она поняла, что ее маму обманули мошенники, т.к. в действительности она не попадала в ДТП, и сообщила об этом в полицию (т.4 л.д.3-6).

Из показаний свидетеля Г.М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему позвонила теща - Ч.Л.М. стала говорить ему, чтобы его жена - Г.О.А. не продавала почку. Так как у него с тещей напряженные отношения, он повесил трубку, перезвонил жене и сказал, чтобы она сама разбиралась со своей матерью. В последствии от жены ему стало известно, что Ч.Л.М. на городской телефон звонила женщина, плакала, говорила, что попала в ДТП, по ее вине пострадала девочка, и чтобы ее не посадили в тюрьму, нужны деньги, затем с ней говорил адвокат, который пояснил тоже самое. Ч.Л.М. поверила, сняла в <данные изъяты> деньги в сумме 150 000 рублей, и передала мужчине, который приходил за деньгами. Г.О.А. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не попадала (т. 4 л.д.7-9).

Кроме того, доказательством вины Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.О.А. сообщила, что по адресу: <адрес>, ее маме Ч.Л.М. позвонили и сообщили, что дочь попала в ДТП, Ч.Л.М. передала денежные средства в сумме 150 000 рублей (т.3 л.д.212);

- заявление Ч.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые путем обмана совершили в отношении нее мошеннические действия, в результате которых были похищены денежные средства в сумме 150 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.3 л.д.213);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка у входной двери в квартиру № дома № <адрес>. Объектом осмотра является многоквартирный 5-ти этажный дом кирпичный, выполнен из кирпича белого цвета. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оснащенную кодовым замком. Далее по ходу движения расположена лестница, ведущая на этажи. Лестничная площадка размером 3х4 метра, выполненная из бетонных плит, стены покрашены в краску синего цвета. С левой стороны расположены входная дверь внутрь кв. №. Участвующая в ходе осмотра места происшествия заявитель Ч.Л.М. пояснила, что она денежные средства неизвестному лицу передала на лестничной площадке. В ходе осмотра изъяты тетрадные листы с написанным заявлением в количестве двух штук (т.3 л.д. 215-220);

- квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер ежемесячной пенсии Ч.Л.М. составляет 27 697,01 руб. (т.3 л.д. 236);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.5 л.д.34-38), приведен выше в приговоре;

- протокол личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кирюшкина Д.С. изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei: №, банковская карта «<данные изъяты>» №, зарегистрированная на имя «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 159 800 рублей (т.5 л.д. 60);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кирюшкин Д.С. добровольно, без оказания на него какого-либо давления сообщил о том, что он совместно с Суворовым В.И. в городах <адрес> (2 адреса) и <адрес> (6 адресов) путем обмана похищали денежные средства у пожилых людей (т.6 л.д.25-27);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Суворов В.И. добровольно, без оказания на него какого-либо давления сообщил о том, что он совместно с Кирюшкиным Д.С. в городах <адрес> (2 адреса) и <адрес> (6 адресов) путем обмана похищали денежные средства у пожилых людей (т.5 л.д.163-165);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у дежурного ИВС МО МВД России «Павловский» изъяты предметы, обнаруженные при Кирюшкине Д.С. в ходе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 63-65);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Ч.Л.М. среди схожих по внешним признакам мужчин опознала Суворова В.И., пояснив, что это именно он пришел к ней домой ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов и именно ему она отдала 150 000 рублей (т. 3 л.д.242-244);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 159 800 рублей, среди которых купюры достоинством 5 000 рублей (пять тысяч) Билета Банка России в количестве 31 штуки, 1 000 рублей (одна тысяча) Билета Банка России в количестве 4 штук, 500 (пятьсот) рублей Билета Банка России в количестве 1 штуки, 100 (сто) рублей Билета Банка России в количестве 3 штук (т.5 л.д. 66-73);

- протокол осмотра предметов (планшетный компьютер марки «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.5 л.д.39-44), приведен выше в приговоре;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у Суворова В.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.46-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором в <данные изъяты> содержится переписка Кирюшкина Д.С. и «<данные изъяты>». В ходе осмотра просмотрено приложение «<данные изъяты>», в истории запросов данного приложения от ДД.ММ.ГГГГ имеются адреса расположенные в <адрес>: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> <данные изъяты> «улица <данные изъяты> «<данные изъяты> (т. 5 л.д. 103-120);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и банковская карта <данные изъяты>» (т.5 л.д. 79-205);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Ч.Л.М. изъяты: детализация оказанных услуг абонента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.11-14);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена детализация соединений абонента № за ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Ростелеком». Согласно данной детализации соединений, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, используемый потерпевшей Ч.Л.М., в период времени с 13:31:09 час. по 17:23:46 час. поступили входящие звонки с абонентских номеров: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, № №, №, №, №, №, используемых неустановленным лицом. Длительность звонка, поступившего в 17:23:46 час., составила 983 секунды (т.4 л.д. 114-122);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена информация о соединениях по абонентским номерам № и №, принадлежащих Кирюшкину Д.С. и Суворову В.И.. Кроме этого, осмотрен CD-диск с приложениями из ПАО «<данные изъяты>». Согласно Приложению «<данные изъяты>» Номер абонента (CTN): № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:00, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на № и №, используемые потерпевшей Ч.Л.М., звонков не осуществлялось, что указывает на подмену номера, производимую неустановленным лицом во время совершения звонков потерпевшей. Согласно Приложению «<данные изъяты>» Номер абонента (CTN): № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:00, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на номера № и №, используемые потерпевшей Ч.Л.М. звонков не осуществлялось, что указывает на подмену номера, производимую неустановленным лицом во время совершения звонков потерпевшей. Согласно Приложению «<данные изъяты> Номер абонента (CTN): № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:00, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на номера № и №, используемые потерпевшей Ч.Л.М., звонков не осуществлялось, что указывает на подмену номера, производимую неустановленным лицом во время совершения звонков потерпевшей. Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, абонентский № зарегистрирован на К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; абонентский № зарегистрирован на Ж.Н.П. (в ходе расследования установлено, что данный номер использует потерпевшая Д.Н.П., ранее носившая фамилию Ж.Н.П.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так же осмотрена детализации соединений по абонентским номерам №; № согласно которой, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:00:00 (UTC+3), ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на №, используемый потерпевшей Ч.Л.М., звонков не осуществлялось, что указывает на подмену номера, производимую неустановленным лицом во время совершения звонков потерпевшей. Согласно представленной на CD-R диске информации о соединениях по абонентскому номеру №, используемому потерпевшей Ч.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:14:10 по 17:32:42 потерпевшей Ч.Л.М. поступали звонки с абонентских номеров № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (последний звонок в 17:32:42 длительностью 456 сек.); ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:21 Ч.Л.М. осуществлен исходящий вызов на абонентский №, используемый ее зятем Г.М.В.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:18:36 на абонентский №, используемый Ч.Л.М. поступил входящий звонок с абонентского номера №, используемого ее дочерью Г.О.А. (т.4 л.д. 160-185);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-RWдиск, на котором обнаружена архивная папка с наименованием «<данные изъяты>, размер 267 171 КБ, дата создания 16:15:39 час. ДД.ММ.ГГГГ. В папке «<данные изъяты>» осмотрены содержащиеся файлы с наименованиями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 100-109);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены тетрадные листы в количестве 2-х штук с написанным заявлением, в широкую линейку, два листа представляют собой двойной лист. На тетрадных листах имеются рукописные записи следующего содержания «<данные изъяты>/» (т.4 л.д.21-24);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена детализация оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Согласно данной детализации, ДД.ММ.ГГГГ в 13:38:44 на абонентский №, используемый потерпевшей Ч.Л.М. поступил входящий звонок с абонентского номера № длительностью 276 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:37 на абонентский №, используемый потерпевшей Ч.Л.М. поступил входящий звонок с абонентского номера № длительностью 12 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:03 на абонентский №, используемый потерпевшей Ч.Л.М. поступил входящий звонок с абонентского № длительностью 2 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:21 на абонентский №, используемый потерпевшей Ч.Л.М. поступил входящий звонок с абонентского номера № длительностью 315 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:36 на абонентский №, используемый потерпевшей Ч.Л.М. поступил входящий звонок с абонентского номера № длительностью 1586 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:20 на абонентский №, используемый потерпевшей Ч.Л.М. поступил входящий звонок с абонентского номера № длительностью 41 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:31 на абонентский №, используемый потерпевшей Ч.Л.М. поступил входящий звонок с абонентского номера № длительностью 268 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:57 на абонентский №, используемый потерпевшей Ч.Л.М. поступил входящий звонок с абонентского номера № длительностью 3601 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:09 на абонентский №, используемый потерпевшей Ч.Л.М. поступил входящий звонок с абонентского номера № длительностью 3611 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 16:37:57 на абонентский №, используемый потерпевшей Ч.Л.М. поступил входящий звонок с абонентского номера № длительностью 3260 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:42 на абонентский №, используемый потерпевшей Ч.Л.М. поступил входящий звонок с абонентского номера № длительностью 456 секунд (т.4 л.д.15-18);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес следователя Ч.А.В. за подписью генерального директора Ф.И.В. Согласно данного сопроводительного письма, № свободен, осуществление звонков невозможно /что указывает на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ с данного номера потерпевшей Ч.Л.М. звонков осуществляться не могло, последней неустановленное лицо осуществляло звонок с подменного номера (т.5 л.д. 4-5).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей Ч.Л.М., свидетелей Г.О.А., Г.М.В., С.И.Ю., Кирюшкиной Е.А., Д.С.А., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, подробны, конкретны, последовательны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, оснований не доверять им у суда не имеется.

Так, свидетели Суворов И.Ю., Кирюшкина Е.А., в судебном заседании дали показания, которые соответствуют показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования.

Показания потерпевшей Ч.Л.М. и свидетелей Г.О.А., Г.М.В., данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Д.С.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ. Имеющиеся в её показаниях в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с её собственными показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при которых более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, с учетом уточнений, что подтвердил в судебном заседании указанный свидетель.

Оснований подвергать сомнению перечисленные выше доказательства у суда не имеется, так как они подтверждаются письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.212); заявлением Ч.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.213); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 215-220); протоколом личного обыска Кирюшкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 60); протоколами явки с повинной Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.25-27, 163-165); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.242-244); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 66-73); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.39-44, 46-54, 103-120); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 79-205); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.11-14); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 114-122); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 160-185); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 100-109); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.21-24); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.15-18); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 4-5). Поэтому показания указанных лиц суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо объективных, документально подтвержденных и логически обоснованных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, следователя необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимых либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимых со стороны названных лиц судом не установлено.

Вышеперечисленные принятые судом доказательства полностью согласуются между собой и с другими исследованными и принятыми судом доказательствами, дополняют друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми и, в своей совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении инкриминируемого им деяния при изложенных обстоятельствах.

Вина Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью имеющихся в деле относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержащими процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ.

Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Оснований подвергать сомнению перечисленные выше доказательства у суда не имеется.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Протоколы явки с повинной Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Предъявление лица для опознания проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 193 УПК РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 166 - 167 УПК РФ.

Таким образом, доказательства виновности подсудимых в совершении указанного преступления кладутся судом в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Оценивая признательные показания подсудимых Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых о времени, месте и способе совершения данного преступления, количестве похищенного имущества, суд считает возможным принять их за основу, поскольку, показания подсудимых в этой части подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующихся между собой доказательств.

Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. на предварительном следствии допрошены с разъяснением им прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитников, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании их показания оглашены с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимых Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу и берет в основу приговора.

Оснований для самооговора Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И. судом не установлено, поскольку их виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно Суворов В.И. совместно с Кирюшкиным Д.С. и неустановленными лицами совершили инкриминируемое им деяние, поскольку как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Ч.Л.М. безошибочно опознала Суворова В.И., указав на него, как на лицо, которое похитило у неё денежные средства.

Количество похищенных у потерпевшей Ч.Л.М. денежных средств судом установлен из показаний потерпевшей Ч.Л.М., а также с письменными материалами уголовного дела, а именно из заявления Ч.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра Кирюшкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями о переводе денежных средств в общей сумме 150000 рублей (т. 3 л.д. 237, т. 7 л.д. 41, 42 т. 11 л.д. 42,43, 44,)

Суд, считая виновность Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует действия каждого из них по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

К таким выводам суд приходит, поскольку Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, которые в ходе телефонных переговоров, путем обмана, убедили потерпевшую Ч.Л.М. в необходимости передачи курьеру – Суворову В.И. денежных средств в размере 150 000 руб., что явилось для неё значительным ущербом, для последующей передачи денежных средств в указанных размерах для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении её близкого родственника – дочери Г.Л.А., в связи с произошедшей по её вине дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадало иное лицо, что являлось заведомо ложной информацией и не соответствовало действительности.

Квалифицирующий признак совершения Кирюшкиным Д.С. и СувороваВ.И. с неустановленными соучастниками указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд усматривает в их совместных, согласованных действиях, направленных на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей Ч.Л.М., с целью хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств, а также в распределении между ними преступных ролей.

Согласно действующему законодательству при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И., а также неустановленные лица заранее договорились о хищении денежных средств, принадлежащих пенсионерам, разработали план, согласно которому неустановленные соучастники сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о якобы произошедших по вине её близкого родственника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадало иное лицо, а также в необходимости передачи для решения данной ситуации денежных средств. После этого Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. получив адрес места жительства Ч.Л.М., приехали в <адрес> нижегородской области на автомобиле такси, где с целью конспирации попросили остановить автомобиль на значительном расстоянии от дома потерпевшей Ч.Л.М.. Затем Кирюшкин Д.С. остался дожидаться Суворова В.И. около дома потерпевшей на улице, и наблюдать за обстановкой, а Суворов В.И., пошел к потерпевшей, которая проживает по адресу: <адрес>, и представившись другим именем, по указанию неустановленного сообщника, имеющего ник-нейм в <данные изъяты> «<данные изъяты>», забрал денежные средства в сумме 150 000 руб., затем вернувшись к Кирюшкину Д.С. с места преступления скрылись, на автомобиле такси, а денежные средства перевели на банковскую карту, сообщенную неустановленным сообщником с ник-неймом «<данные изъяты>».

Таким образом, каждый из них строго выполнял отведенную ему роль в данном преступлении, являясь соисполнителями, т.к. участвовали в совершении отдельных конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, их действия, направленные на хищение имущества Л.Н.И., были совместными, согласованными, дополняющими друг друга.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Ч.Л.М., согласно которым сумма похищенных денежных средств, составила 150 000 рублей, и относится к значительному размеру, а также с учетом материального положения Ч.Л.М., которая является пенсионером, и размер её пенсии составляет около 27 600 руб. ежемесячно, при этом она проживает одна и оплачивает коммунальные платежи.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимых Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. совместно с лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, довели до конца, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем преступление в действиях Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. признается оконченным.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №

по факту хищения денежных средств у потерпевшей Ф.В.П.

Вина Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевшая Ф.В.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на городской телефон, установленный в доме по адресу: <адрес>, позвонили, сняв трубку, она услышала плачь женщины, но сразу не поняла кто звонит, поскольку не узнала голос звонившего, было плохо слышно. Затем в ходе разговора она предположила, что звонит её племянница М.Ю., что подтвердила плачущая женщина, затем она стала говорить, что переходила дорогу в неположенном месте, и по её вине женщина врезалась в столб. Также она сказала, что сама лежит в больнице и не может разговаривать, в ходе разговора трубку передавалась лицу, представившемуся ей как адвокат, который сказал, что нужно заплатить денежные средства в сумме 2400000 рублей, но если будет сразу выплачена определенная сумма, то потом сумма будет меньше. Лично с нее просили денежные средства в сумме 350000 рублей, которая она собрала по просьбе звонивших лиц и передала молодому человеку, двумя суммами, сначала 200000 рублей, а после повторного звонка еще 150 00 рублей, в общей сложности 350000 рублей. Когда она передавала денежные средства приехавшему к её дому молодому человеку в сумме 200000 рублей, она отдавала еще постельное белье, а второй раз деньги в сумме 150000 рублей положила в полиэтиленовый пакет уже без вещей. Ущерб на сумму 350000 рублей для нее является значительным. В дальнейшем она принимала участие в опознании лица по фотографии, где сразу узнала одного из подсудимых, как лицо, похитившее у нее денежные средства. В настоящее время ущерб в сумме 175000 рублей ей возмещен со стороны родственников подсудимого Суворова В.И., более подробные обстоятельства произошедшего назвать затруднилась, поскольку прошло много времени.

В судебном заседании потерпевшая Ф.В.П. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству защитника-адвоката П.Е.А. с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 41-46, 47-50), согласно которым она проживает с мужем по адресу: <адрес>. Ф.В.П. является пенсионером по возрасту, размер ее пенсии с надбавками ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей, ее супруг также пенсионер, размер его пенсии <данные изъяты> рублей. Иных источников дохода у них нет. Их дом частный. В доме имеется стационарный телефон № ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг находились дома. Около 09.00-09.30 на стационарный телефон позвонила женщина, которая плакала, говорила очень плохо. Она ничего не могла понять, и повестила трубку. Через некоторое время женщина опять позвонила, связь стала лучше и ей показалось, что с ней разговаривает ее племянница из <адрес> – С. (Х.) М.Ю. Звонившая женщина сказала, что находится в больнице на <адрес>, город не назвала, что переходила дорогу в неположенном месте, ехала машина, которой управляла девочка, и чтобы не сбить ее С.М.Ю.. водитель-девочка въехала в столб, при этом саму С.М.Ю. тоже машиной задело, и поэтому она находится сейчас в больнице, а сама девочка-водитель получила тяжелое ранение, что у нее перебит позвоночник. С.М.Ю. говорила голосом плачущего человека, с хрипотцой, и в разговоре ее никак не называла. В телефонном разговоре С.М.Ю. сказала, что родители девочки согласны принять деньги в сумме 1 500 000 рублей, и что сейчас с ней поговорит ее адвокат, хорошая порядочная добрая женщина, которая должна помочь. Затем трубку взяла вторая женщина, которая представилась адвокатом С.И.А.. Адвокат сказала, что пострадавшая девочка-водитель – Д.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что её родители запросили с С.М.Ю. 2 400 000 рублей для того, чтобы закрыть дело, но адвокат уговорила их на 1 500 000 рублей, С.И.А. сказала, что прямо сейчас нужно найти 600 000 рублей, остальное можно отдать позднее. Ф.В.П. сказала, что таких денег у них нет. С.И.А. настаивала, что нужно деньги занять, найти. С.И.А. сказала, что с ней хочет поговорить врач. По голосу врач был мужчина, он сказал, что у С.М.Ю. разорван рот, что поэтому та не может четко говорить. У Ф.В.П. дома были деньги в сумме 340 000 рублей наличными. Она, убежденная адвокатом С.М.Ю. решила дать 200 000 рублей, о чем сообщила С.И.А. в телефонном разговоре. С.И.А. сказала, что сейчас к ней подъедет ее личный шофер, и сказала, чтобы она собрала для С.М.В. постельное белье, деньги велела завернуть в полотенце и положить все в пакет. В тот момент, когда она собирала сумку, она, по указанию С.И.А., трубку телефона положила рядом с аппаратом, то есть от разговора с С.И.А. не отключалась. Через некоторое время к ней приехал молодой человек, которому она собранный пакет, в котором в том числе находились деньги в сумме 200 000 рублей (все купюрами по 5000 рублей). Молодой человек не сказав ни слова, ушел. Вернувшись домой, она взяла трубку телефона, С.И.А. продолжила разговор с ней спустя некоторое время. С.И.А. сказала, что пакет в том числе с деньгами доставлен и передан С.М.Ю... Затем с ней стала говорить С.М.Ю. она говорила очень убедительно, очень просила ее найти еще не менее 150 000 рублей, что деньги нужны именно сегодня, чтобы С.М.Ю. отпустили. Она, убежденная С.М.Ю. согласилась, зная, что у нее есть 140 000 рублей и 10 000 рублей решила занять у соседки. Положив трубку рядом с телефонным аппаратом, она пошла к соседке Ч.В.М., заняла у нее 10 000 рублей купюрами: 3 - по 1000 рублей, 1 – 2000 рублей, 1 – 5 000 рублей. Ч.В.М. она сказала, что ее племянница попала в неприятность. Вернувшись она сказала С.И.А., что приготовила 150 000 рублей. Через некоторое время к ней снова приехал тот же самый молодой человек, забрав у нее пакет, в котором были деньги в сумме 150 000 рублей, молодой человек ушел. Вернувшись в дом к телефону, через некоторое время С.И.А. сказала, что вторую сумму 150 000 рублей они получили. Общение с С.И.А. и передачей пакета с постельным бельем и деньгами в сумме 200 000 рублей и пакета с деньгами в сумме 150 000 рублей происходило до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, она подумала, что дочь С. (Х.) М.Ю. - И. уже должна была вернуться домой в <адрес>, и решила позвонить ей на городской и спросить о состоянии ее матери. Она позвонила по телефону № на звонок ответила сама С.М.Ю. с ней было все в порядке, она ни в какие аварии не попадала. Ф.В.П. рассказала о случившемся, что передала ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей. И поняла, что ее обманули. Данный ущерб является для нее значительным.

Потерпевшая Ф.В.П. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав на то, что противоречия возникли в связи с длительным временем, прошедшим с момента рассматриваемых событий, уточнила, что ущерб от хищения в сумме 350 000 руб. является для нее крупным.

В судебном заседании свидетель Кирюшкина Е.А. дала показания, приведенные выше в приговоре.

В судебном заседании свидетель С.И.Ю. дал показания, приведенные выше в приговоре.

В судебном заседании свидетель Д.С.А. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 62-65), которые приведены выше в приговоре.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Х.М.Ю., Ф.А.И., Ч.В.М.

Из показаний свидетеля Х.М.Ю. следует, что её девичья фамилия С.. У нее есть тетя Ф.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>. Ф.В.П. проживает с мужем Ф.А.И. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонила Ф.В.П. и спросила, как у нее дела, на что она ответила, что все хорошо, и что она в ДД.ММ.ГГГГ ездила в деревню отдыхать. Далее Ф.В.П. ей стала рассказывать, что ей позвонила неизвестная и от ее имени, сказала, что ее сбил автомобиль, когда она переходила дорогу на улице <адрес>, и что в данной аварии виновата она и необходимо заплатить денежные средства в сумме 350 000 рублей. Ф.В.П. согласилась, и отдала вышеуказанную сумму денег, незнакомому ей молодому человеку, который пришел к ней домой. Свидетель сказала, что не звонила ей, в <адрес> она не ездила, и ее автомашина не сбивала, и что её обманули мошенники, также она ей сказала, чтобы она написала заявление в полицию (т.4 л.д.58-60).

Из показаний свидетеля Ф.А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился во дворе своего дома и занимался на протяжении дня делами по хозяйству. В дом он зашел около 16 часов 00 минут, и видел, что его жена разговаривала с кем-то по телефону. Через некоторое время его жена подошла к нему и сказала, что их племянница С.М.Ю. попала в аварию, является виновником и необходимо заплатить 200 000 рублей, чтобы племянницу не привлекли к ответственности. Он сказал, что нужно помочь, так как знал, что достаточная сумма денег у них имеется. После этого он поужинал и вышел во двор заниматься делами по хозяйству. Через некоторое время, его жена сообщила ему, что помимо 200 000 рубле, которые она передала молодому человеку, который за ними приезжал, она передала еще 150000 рублей, тому же молодому человеку. ДД.ММ.ГГГГ утром его жена позвонила их племяннице С.М.Ю. и поинтересовалась как у нее дела, на что та ответила, что у нее все нормально. В ходе телефонного разговора его жена рассказала С.М.Ю. о том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, на что племянница пояснила, что ни в какую аварию она не попадала и у нее все хорошо. После этого он и его жена поняли, что были обмануты мошенниками, о чем сообщили в полицию (т.4 л.д.68-72).

Из показаний свидетеля Ч.В.М. следует, что у нее есть знакомая Ф.В.П., которая проживает с ней на одной улице. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонила Ф.В.П. которая была очень напугана и сообщила, что ее племянница С.М.В.Ю. стала виновником ДТП, что нужно собрать денежные средства для того, чтобы её не привлекали к уголовной ответственности. После этого разговор закончился. Она продолжила заниматься своими делами. Через некоторое время Ф.В.П. к ней пришла и сказала, что люди за деньгами скоро должны приехать, но ей не хватает 10000 рублей. Она одолжила Ф.В.П. 10000 руб., после чего она ушла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонила Ф.В.П., и сказала, что ее обманули, и с ее племянницей все хорошо и ни в какое ДТП она не попадала (т.4 л.д.73-76).

Кроме того, доказательством вины Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.5 л.д.34-38), приведен выше в приговоре;

- протокол личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кирюшкина Д.С. изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei: №, банковская карта «<данные изъяты> №, зарегистрированная на имя <данные изъяты>, денежные средства в сумме 159 800 рублей (т.5 л.д. 60);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кирюшкин Д.С. добровольно, без оказания на него какого-либо давления сообщил о том, что он совместно с Суворовым В.И. в городах <адрес> (2 адреса) и <адрес> (6 адресов) путем обмана похищали денежные средства у пожилых людей (т.6 л.д.25-27);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Суворов В.И. добровольно, без оказания на него какого-либо давления сообщил о том, что он совместно с Кирюшкиным Д.С. в городах <адрес> (2 адреса) и <адрес> (6 адресов) путем обмана похищали денежные средства у пожилых людей (т.5 л.д.163-165);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у дежурного ИВС МО МВД России «Павловский» изъяты предметы, обнаруженные при Кирюшкине Д.С. в ходе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 63-65);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 159 800 рублей, среди которых купюры достоинством 5 000 рублей (пять тысяч) Билета Банка России в количестве 31 штуки, 1 000 рублей (одна тысяча) Билета Банка России в количестве 4 штук, 500 (пятьсот) рублей Билета Банка России в количестве 1 штуки, 100 (сто) рублей Билета Банка России в количестве 3 штук (т.5 л.д. 66-73);

- заявление Ф.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили у нее 350 000 рублей, причинив материальный ущерб, в крупном размере (т.4 л.д. 28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена дворовая территория <адрес>. Вход на территорию дома осуществляется через калитку, на заборе около калитки слева расположен почтовый ящик и звонок. В ходе осмотра ничего не изъято (т.4 л.д. 29-33);

- протокол осмотра предметов (планшетный компьютер марки «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.5 л.д.39-44), приведен выше в приговоре;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у Суворова В.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.46-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором в <данные изъяты> содержится переписка Кирюшкина Д.С. и «<данные изъяты>». В ходе осмотра просмотрено приложение «<данные изъяты>», в истории запросов данного приложения от ДД.ММ.ГГГГ имеются адреса расположенные в <адрес>: «<адрес>», «<адрес>», «<адрес> <адрес>, «<адрес>», «<адрес>» (т. 5 л.д. 103-120);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и банковская карта «<данные изъяты>» (т.5 л.д. 79-205);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сведения из ПАО «<данные изъяты>», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, используемый потерпевшей Ф.В.П., в период времени с 12:36:55 час. по 17:17:54 час. поступили входящие звонки с абонентских номеров №, № №, №, №, используемых неустановленным лицом. Звонки пришли от операторов Теле 2 и МТС (т. 4 л.д.133-135);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена информация о соединениях по абонентскому номеру №, используемому обвиняемым Суворовым В.И., и по абонентскому номеру № используемому обвиняемым Кирюшкиным Д.С. (т.4 л.д. 160-185);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-RWдиск, на котором обнаружена архивная папка с наименованием «<данные изъяты>, размер 267 171 КБ, дата создания 16:15:39 час. ДД.ММ.ГГГГ. В папке «<данные изъяты>» осмотрены содержащиеся файлы с наименованиями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 100-109);

- протокол осмотра документов от 23.012023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены соединения по абонентскому номеру № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, соединения по абонентскому номеру № за период ДД.ММ.ГГГГ 07:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00, предоставленные ООО <данные изъяты> Согласно сведениям абонентский № зарегистрирован на Ф.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописанного по адресу: <адрес>; абонентский № зарегистрирован на К.Т.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>; представлены соединения абонентских номеров: № за период ДД.ММ.ГГГГ 07:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00, № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. Согласно соединений по абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на №, используемый потерпевшей Ф.В.П., звонков не осуществлялось, что указывает на подмену номера, производимую неустановленным лицом во время совершения звонков потерпевшей. Согласно соединений по абонентскому номеру №, используемому потерпевшей Ф.В.П., ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:17 час. на абонентский № поступил входящий звонок с номера № длительностью 36 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:15 час. на абонентский № поступил входящий звонок с номера № длительностью 2982 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:47:14 час. на абонентский № поступил входящий звонок в номера № длительностью 2768 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:03 час. на абонентский № поступил входящий звонок с номера № длительностью 21 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:04 час. на абонентский № поступил входящий звонок в номера № длительностью 21 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:10 час. на абонентский № поступил входящий звонок с номера № длительностью 1635 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:20 час. на абонентский № поступил входящий звонок с номера № длительностью 3601 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:48 час. на абонентский № поступил входящий звонок с номера № длительностью 4257 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:13 час. на абонентский № поступил входящий звонок с номера № длительностью 1429 сек (т.5 л.д. 14-17).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей Ф.В.П., свидетелей Х.М.Ю., Ф.А.И., Ч.В.М., С.И.Ю., Кирюшкиной Е.А., Д.С.А., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, подробны, конкретны, последовательны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, оснований не доверять им у суда не имеется.

Так, свидетели Суворов И.Ю., Кирюшкина Е.А., в судебном заседании дали показания, которые соответствуют показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования.

Показания свидетелей Х.М.Ю., Ф.А.И., Ч.В.М., данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая Ф.В.П. и свидетель Д.С.А. в судебном заседании подтвердили показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ. Имеющиеся в их показаниях в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с их собственными показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при которых более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, с учетом уточнений, что подтвердили в судебном заседании указанные лица.

Оснований подвергать сомнению перечисленные выше доказательства у суда не имеется, так как они подтверждаются письменными материалами дела: протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ(т.5 л.д. 60); протоколами явки с повинной Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.25-27, 163-165); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 66-73); заявлением Ф.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 28); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 29-33); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.5 л.д.39-44); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.46-54, 103-120); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 79-205); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.133-135); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 160-185); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 100-109); протоколом осмотра документов от 23.012023 (т.5 л.д. 14-17). Поэтому показания указанных лиц суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо объективных, документально подтвержденных и логически обоснованных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, следователя необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимых либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимых со стороны названных лиц судом не установлено.

Вышеперечисленные принятые судом доказательства полностью согласуются между собой и с другими исследованными и принятыми судом доказательствами, дополняют друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми и, в своей совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении инкриминируемого им деяния при изложенных обстоятельствах.

Вина Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью имеющихся в деле относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержащими процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ.

Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Оснований подвергать сомнению перечисленные выше доказательства у суда не имеется.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Протоколы явки с повинной Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, доказательства виновности подсудимых в совершении указанного преступления кладутся судом в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Оценивая признательные показания подсудимых Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых о времени, месте и способе совершения данного преступления, количестве похищенного имущества, суд считает возможным принять их за основу, поскольку, показания подсудимых в этой части подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующихся между собой доказательств.

Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. на предварительном следствии допрошены с разъяснением им прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитников, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании их показания оглашены с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимых Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу и берет в основу приговора.

Оснований для самооговора Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И. судом не установлено, поскольку их виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно Суворов В.И. совместно с Кирюшкиным Д.С. и неустановленными лицами совершили инкриминируемое им деяние.

Количество похищенных у потерпевшей Ф.В.П. денежных средств судом установлен из показаний потерпевшей, свидетеля Ф.А.И., а также с письменными материалами уголовного дела, а именно заявлением Ф.В.П. в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями о переводе денежных средств общей сумме 350000 рублей (т. 11 л.д. 37)

В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из объеме предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, при этом с учетом анализа представленных органами следствия доказательств, изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, поскольку в ходе судебного следствия, достоверно установлено, что в результате мошеннических действий подсудимых, потерпевшей был причинен ущерб в крупном размере, в связи с чем, считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что в свою очередь не ухудшает положение подсудимых.

Суд, считая виновность Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

К таким выводам суд приходит, поскольку Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, которые в ходе телефонных переговоров, путем обмана, убедили потерпевшую Ф.В.П. в необходимости передачи курьеру – Суворову В.И. денежных средств в размере 350 000 руб., что явилось для неё крупным ущербом, для последующей передачи денежных средств в указанных размерах для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении её близкого родственника и для последующего лечения – племянницы Х. (С.) М.Ю. в связи с произошедшей по её вине дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадало иное лицо, что являлось заведомо ложной информацией и не соответствовало действительности.

Квалифицирующий признак совершения Кирюшкиным Д.С. и Суворова В.И. с неустановленными соучастниками указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд усматривает в их совместных, согласованных действиях, направленных на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей Ф.В.П., с целью хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств, а также в распределении между ними преступных ролей.

Согласно действующему законодательству при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И., а также неустановленные лица заранее договорились о хищении денежных средств, принадлежащих пенсионерам, разработали план, согласно которому неустановленные соучастники сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о якобы произошедших по вине её близкого родственника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадало иное лицо, а также в необходимости передачи для решения данной ситуации денежных средств. После этого Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. получив адрес места жительства Ф.В.П., приехали в <адрес> на автомобиле такси, где с целью конспирации попросили остановить автомобиль на значительном расстоянии от дома потерпевшей Ф.В.П. Затем Кирюшкин Д.С. остался дожидаться СувороваВ.И. около дома потерпевшей на улице, и наблюдать за обстановкой, а Суворов В.И., пошел к потерпевшей, которая проживает по адресу: <адрес>, и представившись другим именем, по указанию неустановленного сообщника, имеющего ник-нейм в <данные изъяты> «<данные изъяты>», забрал пакет с полотенцем, в которое были завернуты денежные средства в сумме 200 000 руб., затем вернувшись к Кирюшкину Д.С. снова получил задание вернуться к Ф.В.П. и забрать у нее еще денежные средства, вернулся и забрал полиэтиленовый пакет в котором находились 150 000 руб. Получив денежные средства в размере 350 000 руб. от Ф.В.П., Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И., с места преступления скрылись, на автомобиле такси, а денежные средства перевели на банковскую карту, сообщенную неустановленным сообщником с ник-неймом «<данные изъяты>».

Таким образом, каждый из них строго выполнял отведенную ему роль в данном преступлении, являясь соисполнителями, т.к. участвовали в совершении отдельных конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, их действия, направленные на хищение имущества Ф.В.П., были совместными, согласованными, дополняющими друг друга.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а также направленность умысла Кирюшкина Д.С., Суворова В.И. и неустановленных сообщников, прихожу к выводу о том, ДД.ММ.ГГГГ что они совершили единое продолжаемое преступление – хищение денежных средств потерпевшей, поскольку указанные действия были объединены единым умыслом.

О крупном размере похищенного имущества у потерпевшей Ф.В.П. свидетельствует сумма денежных средств в размере 350 000 руб., что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимых Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. совместно с лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, довели до конца, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем преступление в действиях Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. признается оконченным.

Оснований для освобождения Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И., не имеется.

Согласно данным о личности Кирюшкин Д.С. <данные изъяты>

При назначении наказания Кирюшкину Д.С. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания Кирюшкину Д.С. по всем преступлениям суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю значимой информации при просмотре видео записей с камер видеонаблюдения, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств потерпевшим К.Ф.И. (т. 10 л.д. 107), Т.А.Ф. (т. 10 л.д. 108) Ч.Л.М. (т. 3 л.д. 237, т. 7 л.д. 41, т. 11 л.д. 42-44), потерпевшей М.Ф.И. (т.3 л.д. 177), потерпевшей Ф.В.П. (т.11 л.д. 37)

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, представителю потерпевшего, <данные изъяты>

Оснований считать, что все преступления, совершены Кирюшкиным Д.С. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирюшкина Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно данным о личности Суворов В.И. <данные изъяты>

При назначении наказания Суворову В.И. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, <данные изъяты>, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания Суворову В.И. по всем преступлениям суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю значимой информации при просмотре видео записей с камер видеонаблюдения, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств потерпевшим К.Ф.И. (т. 10 л.д. 107), Т.А.Ф. (т. 10 л.д. 108) Ч.Л.М. (т. 3 л.д. 237, т. 7 л.д. 41, т. 11 л.д. 42-44), потерпевшей М.Ф.И. (т.3 л.д. 177), потерпевшей Ф.В.П. (т.11 л.д. 37)

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и состояния здоровья его близких родственников.

Оснований считать, что все преступления, совершены Суворовым В.И. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суворова В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимых Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ими преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, корыстный мотив, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, прихожу к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для применения по каждому преступлению положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства каждого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Карюшкину Д.С. и Суворову В.И. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, <данные изъяты>, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы за совершенные преступления будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

Размер наказания Кирюшкину Д.С. и Суворову В.И. по каждому преступлению определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания Кирюшкину Д.С. и Суворову В.И. по каждому преступлению суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по каждому преступлению установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. и на условия жизни их семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а так же принципы справедливости и гуманизма, учитывая, что Кирюшкин Д.С. и СуворовВ.И. впервые совершили тяжкие преступления и преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить Кирюшкину Д.С. и Суворову В.И. назначенное наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений принудительными работами.

При этом, принимая решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом установлено, что Кирюшкин Д.С. и СуворовВ.И. не относятся к числу лиц перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеют ограничений к трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ Кирюшкину Д.С. и Суворову В.И. надлежит назначить удержание в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере десяти процентов.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения каждого преступления, характера и степени их общественной опасности, <данные изъяты>, их отношения к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимым Кирюшкину Д.С. и Суворову В.И. по каждому из совершенных преступлений дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимыми Кирюшкиным Д.С. и Суворовым В.И. совершены несколько преступлений, в том числе часть из которых относится к категории тяжких преступлений, окончательное наказание им надлежит назначить в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. Оснований для применения правил полного сложения назначенных наказаний, <данные изъяты>, их отношений к содеянному, поведения после совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Положения ст. 73 УК РФ к принудительными работам не применяются.

Подсудимых Кирюшкина Д.М. и Суворова В.И. надлежит обязать следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке определяемом ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Кирюшкина Д.С. и СувороваВ.И. в исправительный центр.

В порядке ст. 91, 92 УПК Кирюшкин Д.С. и Суворов В.И. были задержаны с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Павловского городского суда Нижегородской области в отношении Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку подсудимым Кирюшкину Д.С. и Суворову В.И. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, избранная в отношении них мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, с освобождением Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. из-под стражи немедленно в зале суда.

При этом в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей Кирюшкина Д.С. и Суворова В.И. по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей К.Ф.И., а также представителем потерпевшей Т.А.Ф. – Е.В.К.,. заявлены гражданские иски к Кирюшкину Д.С. и Суворову В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением каждому из указанных потерпевших.

В ходе судебного следствия потерпевшей К.Ф.И. заявлен отказ от исковых требований, в связи с полным возмещением ей материального ущерба в сумме 770000 руб., последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании представителем потерпевшей Т.А.Ф. – Е.В.К., заявлен отказ от исковых требований, в связи с возмещением ему материального ущерба в сумме 355000 руб., последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, производство по гражданскому иску К.Ф.И. к Кирюшкину Д.С. и Суворову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 770000 рублей, а также производство по гражданскому иску представителя потерпевшей Т.А.Ф. – Е.В.К., к Кирюшкину Д.С. и Суворову В.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 355000 руб., подлежит прекращению в связи с отказом гражданских истцов от иска.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кирюшкина Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление:

- по ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей К.Ф.И.) - в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 02 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей Т.А.Ф.) - в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 02 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей М.Ф.И.) - в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 02 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей Ч.Л.М.) - в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей Ф.В.П..) - в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 02 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кирюшкину Д.С. наказание в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 03 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства

Меру пресечения Кирюшкину Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Обязать Кирюшкина Д.С. следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания осуждённому Кирюшкину Д.С. в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей Кирюшкина Д.С. по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осуждённому Кирюшкину Д.С., что в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ или признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Признать Суворова В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление:

- по ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей К.Ф.И.) - в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 02 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей Т.А.Ф.) - в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 02 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей М.Ф.И.) - в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 02 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей Ч.Л.М.) - в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей Ф.В.П..) - в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 02 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить СуворовуВ.И. наказание в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 03 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Суворову В.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Обязать Суворова В.И. следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания осуждённому Суворову В.И. в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей Суворова В.И. по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осуждённому Суворову В.И., что в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ или признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К.Ф.И. к Кирюшкину Д.С. и Суворову В.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 770000 руб.- прекратить, в связи с отказом КольцовойФ.И. от иска.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей Т.А.Ф. – Е.В.К., к Кирюшкину Д.С. и Суворову В.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 355 000 руб.- прекратить, в связи с отказом представителя потерпевшей Т.А.Ф. – Е.В.К., от иска.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», рюкзак, кепку белого цвета с надписью <данные изъяты> мужскую футболку красного цвета с логотипом в виде всадника на коне, мужские шорты черного цвета с логотипом <данные изъяты> мужские спортивные брюки черного цвета с логотипом «<данные изъяты>», платок черного цвета, мужскую черную кофту – худи, с логотипом «<данные изъяты>», мужскую футболку синего цвета с надписями, мужскую футболку белого цвета с логотипом «<данные изъяты>», пару мужских носков «<данные изъяты>», упаковку от сим-карты оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ с держателем для сим-карты, договором и условиями тарифа, мобильный телефон «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» (IMEI-№, IMEI-2: №) с сим-картой оператора «<данные изъяты>», абонентский номер +№, банковскую карту Сбербанк № на имя <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei: № с сим-картой оператора связи «<данные изъяты>» абонентский номер +№, мобильный телефон марки <данные изъяты> банковскую карту «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, - возвратить законным владельцам по принадлежности;

- денежные средства в сумме 150 000 рублей оставить у потерпевшей Л.Н.И., денежные средства в сумме 9800 рублей оставить у потерпевшей Ч.Л.М.;

- платежные документы внесения платы за электроснабжение и за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г., DVD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, с автозаправочной станции <данные изъяты>», сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, детализацию входящих звонков абонента № от ДД.ММ.ГГГГ з░ ░░░░░░ ░ 11:00 ░░░. ░░ 15:00 ░░░. ░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, №, № ░░ CD-R ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, № ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ 00:00:00 – ░░.░░.░░░░ 23:00:00, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░, ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № №, №, № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ 1-░░ ░░░░░, CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ 00:00:00 ░░ ░░.░░.░░░░ 23:00:00 (UTC+3), ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ CD-R ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 00:00 ░░ 23:59 ░░.░░.░░░░ (░░░░) pdf, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░; DVD-RW░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ; ░░░░░ ░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ 00:00:00 – ░░.░░.░░░░ 23:59:59 ░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ 07:00:00 – ░░.░░.░░░░ 20:00:00 ░░ 1-░░ ░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░