Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 от 16.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> РТ 28 февраля 2022 года

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,     

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно; наказание не отбыто;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ по части 1 статьи 139 (5 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно; наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 (2 преступления), статьей 116.1 (2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес>. № по <адрес> РТ, действуя умышленно, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью достижения чувства страха у потерпевшей, держа в правой руке кухонный нож, замахнулся им в сторону Потерпевший №1, при этом высказывал слова угрозы убийством, говоря: «Я тебя убью!». Потерпевший №1, учитывая, что ФИО1 вел себя агрессивно, сопровождал свою угрозу конкретными действиями, угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Однако ФИО1, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате <адрес>. №а по <адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей правой рукой не менее четырех ударов в область головы и по различным частям тела. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватил Потерпевший №1 за волосы и начал таскать по полу, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль.

Потерпевший №1 в результате нанесения побоев, а также по своему физическому состоянию находилась в беспомощном состоянии и из-за боязни мести и расправы со стороны ФИО1 не могла самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес>. №а по <адрес> РТ, действуя умышленно, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью достижения чувства страха у потерпевшей, держа в правой руке столовую вилку, замахнулся ею в сторону Потерпевший №1 при этом высказывал слова угрозы убийством, говоря: «Я убью тебя!». Потерпевший №1, учитывая, что ФИО1 вел себя агрессивно, сопровождал свою угрозу конкретными действиями, угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Однако ФИО1, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в зальной комнате <адрес>. №а по <адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей правой рукой не менее пяти ударов в область головы и по различным частям тела, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль.

Потерпевший №1 в результате нанесения побоев, а также по своему физическому состоянию находилась в беспомощном состоянии и из-за боязни мести и расправы со стороны ФИО1 не могла самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 (2 преступления), частью 1 статьи 116 УК РФ (2 преступления), обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении двух преступлений, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также двух преступлений, то есть в совершении угрозы убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, по статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, иные данные, положительно характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, членов семьи и наличие у них заболеваний.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63, статьи 18 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает это при назначении наказания, образованный действиями подсудимого рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО1 преступлений, не имеется.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 (2 преступления), статьей 116.1 УК РФ (2 преступления), относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ и лишения свободы, предусмотрев при этом, в силу положений части 1 статьи 71 и части 2 статьи 69 УК РФ, назначение окончательного наказания в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и способу их совершения, а также исправлению подсудимого.

Кроме того, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде образованного действиями подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении срока наказания не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 (2 преступления), статьей 116.1 (2 преступления) УК РФ, суд при назначении подсудимому срока наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу отменить.

Приговор Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений небольшой тяжести, мнение потерпевшей, принятие мер по заглаживаю причинённого вреда потерпевшей, подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, и двух преступлений предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, и по этим нормам закона назначить наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев;

- по статье 116.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут), в виде исправительных работ сроком на 3 (Три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут), в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев;

- по статье 116.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), в виде исправительных работ сроком на 3 (Три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин