Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2024 (2-6467/2023;) ~ М-5757/2023 от 14.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2024 года                                                                           г. Иркутск

    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

    председательствующего судьи Кирилловой Т.В.,

    при секретаре ФИО4,

    с участие прокурора ФИО5,

    лиц, участвующих в деле: представителя истца ФИО10.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-008755-91 (2-853/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 к ФИО3 с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец указал, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей <Номер обезличен> под управлением ФИО3, и «<Номер обезличен> под управлением ФИО2

Ответчик, следуя по Байкальскому тракту со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, в нарушение требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство истца, также ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное установлено постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен>, вынесенного в отношении ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

    ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в результате ДТП транспортному средству .... причинены механические повреждения, истцу причинен вред здоровью – легкой степени тяжести.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ОКБ Эксперт», согласно экспертному заключению от 27.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .... с учетом годных остатков составляет .... рублей (выплаченное страховое возмещение) = ..... За проведение экспертизы истцом оплачено 10 000 рублей.

    В связи с чем истец ФИО2 просит суд в соответствии со статьями 15, 152, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере .... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере .... рублей,расходы по оплате госпошлины в размере 15 702 рубля.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО11 действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что истец длительное времянаходился на амбулаторном, стационарном лечении, испытывал болезненные ощущения от полученных травм.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ПАО СК «Росгосстрах», АО «МАКС» по настоящему гражданскому делу не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о проведении судебного заседания в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

    Су, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт статья 1079 ГК РФ).

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия взаимодействием источников повышенной опасности, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, кто является владельцем источника повышенной опасности, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен> установлено, что <Дата обезличена> в .... по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей ....», под управлением собственника ФИО3 и стоящую ....», под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобиль ....» получилмеханические повреждения, а водитель телесные поврждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из постановления судьи Иркутского районного суда <адрес обезличен> ФИО6 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, административного материала (<Номер обезличен>) следует, что водитель ФИО3, управляя - автомобилем .... следуя по Байкальскому тракту, со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, в нарушения требований пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство .... под управлением ФИО2

В результате нарушения ответчиком ПДД РФ ФИО2 получил телесные повреждения, в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся повреждением капсульно-связачного аппарата, которые оцениваются, как причинившее легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

Указанным постановлением судьи Иркутского районного суда <адрес обезличен> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу частей 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, оценивая обстоятельства ДТП, представленные доказательства, применительно к приведенным выше нормам права приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, вина которого установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Как установлено судом, собственником транспортного средства ....» является ответчик ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

Суд, оценивая обстоятельства ДТП, материалы дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине ответчика, который допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 15, 401, 1064, 1079 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик как владелец транспортного средства, обязан нести в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП причинен вред имуществу истца, выразившийся в причинении технических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ООО «ОКБ Эксперт» ФИО7<Номер обезличен>от <Дата обезличена> размер ущерба, причиненного автомобилю .... составляет (с учетом вычета годных остатков) 1 900 500 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П ни доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, ни доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 овзыскании в его пользу с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере .... (с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей) являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При этом законом (статьей 1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 названного постановления Пленума).

    В силу пункта 25 постановления Пленума при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вред (пункт 26 названного постановления Пленума).

    Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

    При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного постановления Пленума).

Из письменных доказательств (медицинских документов), в том числе из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ИОБ СМЭ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что в результате ДТП <Дата обезличена> у ФИО2 имелось телесное повреждения в виде ...., данная травма оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился на лечении в отделении неврологии в ИНЦ СО РАН, <Дата обезличена> находился на обследовании и лечении в приемном отделении Областной клинической больницы, где были поставлены диагнозы .....

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, письменных доказательств, установлено, что ФИО2 после ДТП испытывал и продолжает испытывать как физические страдания (болевые ощущения), обусловленные полученными им травмами, о чем свидетельствует сам факт получения истцом травм, причинивших легкий вред здоровью, а также нравственные страдания, принимал обезболивающие препараты.

Суд, исследовав представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, дав им оценку, учитывая, что в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена>, ФИО2 причинен легкий вред здоровью, вследствие чего он перенес и продолжает переносить физические и нравственные страдания, претерпевал боль от полученных телесных повреждений, а также отсутствие возражений ответчика, учитывая, что какой-либо неосторожности в действиях истца не имеется, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .....

При этом суд исходит также из того, что каких-либо иных доказательств, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, истом не представлено.

    Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из договора от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и ООО «ОКБ Эксперт», квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> следует, что истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ расходы в размере 10 000 рублей по оплате экспертного исследования подлежат взысканию с ответчика ФИО3

При подаче иска истцом ФИО2 также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рубля, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, частичного удовлетворения требований о возмещении ущерба, удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 703 рубля;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу ФИО2 (.... с ФИО3 (.... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере .... .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 703 (семнадцать тысяч семьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                 Т.В. Кириллова

Мотивированное заочное решение составлено <Дата обезличена>.