Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2023 ~ М-2025/2023 от 05.05.2023

50RS0005-01-2023-003070-59

Дело №2-3150/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Кошелевой ФИО7, Кошелеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Кошелевой ФИО9, Кошелеву ФИО10 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата суммы основного долга <данные изъяты>, неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; в обеспечение обязательств по возврату займа между Банком ВТБ ПАО и Кошелевым ФИО11 заключен договор поручительства; в обеспечение обязательств по возврату займа ответчиком в залог передано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок; по условиям заключенного договора, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные по кредиту, путём осуществления ежемесячных платежей, однако обязательства выполнял недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Кошелева ФИО12, Кошелев ФИО13 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и Кошелевой ФИО14 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; в обеспечение обязательств по возврату займа ответчиком в залог передано недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.16-26).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по возврату займа между Банком ВТБ ПАО и Кошелевым ФИО15 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.29-36).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ответчика взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.13-15), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств, банк предложил погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиками без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как она перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем, истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата суммы основного долга <данные изъяты>, неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, данные суммы ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков Кошелевой ФИО16 и Кошелева ФИО17 по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустоек суд не усматривает.

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

В данном случае суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, в связи с чем находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ответчику транспортное средство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, а также отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно заявленной начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> – за жилой дом, <данные изъяты> – за земельный участок, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену за жилой дом в размере <данные изъяты>, за земельный участок – в размере <данные изъяты>

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и учитывая уточнение истцом исковых требований, с ответчиков солидарно Кошелевой ФИО18 и Кошелева ФИО19 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Кошелевой ФИО20 и Кошелева ФИО21 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, в том числе проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата суммы основного долга <данные изъяты>, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кошелевой ФИО22.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену за жилой дом в размере <данные изъяты>, за земельный участок – в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                              Т.Г. Мишина