Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2024 ~ М-712/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1563/2024

61RS0001-01-2024-001079-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Позднякову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Позднякову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО КБ «Ситибанк» (далее - «Истец») и Поздняков Е.Е. (далее - «Ответчик») заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (далее - «Кредитный договор»), состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком 10.11.2008 Заявления на оформление кредитной карты (далее также - «Заявление»), Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - «Условия») и Тарифов. На основании заполненного и подписанного Ответчиком Заявления Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка.

В соответствии с п. 2.5. Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

Согласно выписке по счету кредитной карты Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 820264,16 руб.

Ответчик в нарушение Условий и ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от 10.11.2008г. (№ альтернативного кредитного договора, включенный в состав Реестра должников (Реестр уступаемых прав требования) по Договору уступки прав требования (цессии) с иным (первичным номером кредитного договора - №), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

27.12.2023г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

В связи с изложенным истец просил взыскать с Позднякова Е.Е. в свою пользу сумму долга по кредитному договору № от 10.11.2008 г. за период с 07.10.2020г. по 20.07.2023г. в размере 820264,16 руб., в том числе: 734942,85 руб. - сумма просроченного основного долга, 85321,31 руб. - сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11402,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Поздняков Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что АО КБ «Ситибанк» и Ф.И.О. заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного Ф.И.О. 10.08.2008 Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

Согласно свидетельству о перемене имени № Ф.И.О. сменил фамилию и отчество на «Поздняков Е.Е.».

В соответствии с п. 2.5. Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, на основании заполненного и подписанного ответчиком Заявления выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит кредитования.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно выписке по счету кредитной карты ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, вместе с тем, исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от 10.11.2008г. (№ альтернативного кредитного договора, включенный в состав Реестра должников (Реестр уступаемых прав требования) по Договору уступки прав требования (цессии) с иным (первичным номером кредитного договора - №), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

27.12.2023г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.11.2008 г. за период с 07.10.2020г. по 20.07.2023г. составляет 820264,16 руб., в том числе: 734942,85 руб. - сумма просроченного основного долга, 85321,31 руб. - сумма просроченных процентов.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Доказательств обратного суду также не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 820264,16 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11402,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к Позднякову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Позднякова Е.Е., ... года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» ИНН №, сумму долга по кредитному договору № от 10.11.2008 г. за период с 07.10.2020г. по 20.07.2023г. в размере 820264,16 руб., в том числе: 734942,85 руб. - сумма просроченного основного долга, 85321,31 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11402,64 руб., а всего взыскать 831666,80 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 13 мая 2024 года.