Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2023 ~ М-255/2023 от 13.03.2023

копия

Дело № 2-629/2023

УИД № 24RS0049-01-2023-000286-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                     г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девятловской Ирины Анатольевны к Беловой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Девятловская И.А. обратилась в суд с иском к Беловой Е.С. о взыскании задолженности по расписке в размере 12 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 896,01 руб., а определить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 12 000 000 руб. по день фактического исполнения. В обоснование иска указано, что 20.02.2022 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 12 000 000 руб., а последний обязался вернуть указанную сумму, в подтверждение договора была составлена расписка, по которой ответчику передано 12 000 000 руб. 07.09.2022 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа, которое осталось не исполненным, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором помимо основного долга просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Двятловская И.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Будюкина Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддержала в полно объеме.

Ответчик Белова Е.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления посредством почтовой связи судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения почтового отправления, конверт с заказной корреспонденцией, направленный по месту регистрации ответчика, помещен в материалы гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, подтвержденный распиской, согласно которой Белова Е.С. получила от Девятловской И.А. сумму в размере 12 000 000 руб. Срок возврата суммы займа не указан.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, несмотря на то, что договор займа, с учетом суммы займа, не был оформлен сторонами в письменной форме, условия договора займа подтверждены распиской, которая является относимым и допустимым доказательством, подтверждает заключение договора в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указывалось выше, срок возврата суммы займа по расписке от 20.02.2022 года сторонами не определен.

07.09.2022 года истец востребовал у ответчика сумму займа по расписке от 20.02.2022 года.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств иному суду не представлено и судом не установлено.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих безденежность расписки, либо доказательств, что расписка выдалась под влиянием обмана насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, а именно заемных обязательств, при отсутствии доказательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания невозвращенной суммы займа по расписке от 20.02.2022 года в размере 12 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по расписке от 20.02.2022 года за период с 09.10.2022 года по 07.03.2023 года в размере 369 863,01 руб. и до момента фактического исполнения обязательств.

Условие о размере процентов в договоре займа от 20.02.2022 года, оформленном распиской, сторонами не согласовывалось, что подтверждается содержанием указанной выше распиской.

Согласно части 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование суммой займа по расписке от 20.02.2022 года за период с 09.10.2022 года (07.09.2022 года + 30 дней по требованию) по 07.03.2023 года (дата направления иска в суд) включительно, что составляет 150 дней, согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 369 863,01 руб. Данный расчет проверен судом, является правильным, согласующимся с требованиями закона. Стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенных норм, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат денежных средств, в том числе до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 03.04.2023 года на сумму 5000 руб. и от 26.04.2023 года на сумму 55000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Девятловской Ирины Анатольевны к Беловой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Беловой Елены Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан отделом отделением по вопросам миграции отдела полиции МО МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Девятловской Ирины Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) 12 000 000 рублей 00 копеек в счет возврата долга по расписке от 20.02.2022 года, 369 863 рубля 01 копейку в счет уплаты процентов за пользование указанной суммой за период с 09.10.2022 года по 07.03.2023 года, 60 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12 429 863 (двенадцать миллионов четыреста двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 01 копейку.

Взыскать с Беловой Елены Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан отделом отделением по вопросам миграции отдела полиции МО МВД <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Девятловской Ирины Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 12 000 000 рублей 00 копеек с учетом его уменьшения, начиная с 08 марта 2023 года по день фактической уплаты суммы долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 25.05.2023 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                            А.В. Иванова