Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2023 ~ М-498/2023 от 06.09.2023

                                                                                                                                              Гражданское дело № 2-576/2023

                                                                                                                                                                     24RS0050-01-2023-000650-55

                                                  З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    10 октября 2023 г.                                                                                            с. Сухобузимское

            Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Шейфер В.В.,

                     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лапшиной Валентине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лапшиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования иска мотивированы тем, что 06.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 21/0900/КIB01/117469 (4407054816), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей по 27% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Предоставить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком предоставлена выписка по счету. Предоставленная выписка Банком по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.06.2021. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 142 002 рубля 50 копеек. По состоянию на 19.08.2023 сумма основного долга составляет 107 997 рублей 50 копеек. Общая сумма задолженности составляет 128 818 рублей 84 копейки. Просит взыскать с ответчика Лапшиной В.В. в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с 08.06.2021 по 19.08.2023 в размере 128 818 рублей 84 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 776 рублей 38 копеек.

          Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

         Ответчик Лапшина В.В., извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и ходатайств не направила, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № конверт возвращается отправителю из-за истечения срока хранения.

         В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

         Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

         Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий – фактического состава, порождающего указанные правоотношения. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец ссылается на то, что 06.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лапшиной В.В. был заключен кредитный договор № 21/0900/KIB01/117469(4407054816), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 27% годовых.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно статьи 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что истец 06.04.2021 перечислил Лапшиной В.В. денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.04.2021 по 19.08.2023.

Согласно указанной выписки, денежные средства Лапшиной В.В. перечислены банком на основании кредитного договора № 21/0900/KIB01/117469(4407054816) от 06.04.2021. За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 142 000 рублей 50 копеек.

Таким образом, задолженность Лапшиной В.В. перед банком по состоянию на 19.08.2023 составляет 107 997 рублей 50 копеек (250 000 рублей – 142 002 рублей 50 копеек).

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указывает о том, что какие-либо документы, подтверждающие заключение кредитного договора №21/0900/KIB01/117469(4407054816) от 06.04.2021 у истца отсутствуют, представлен акт об утрате документов от 13.02.2023.

Учитывая, что при утрате кредитного договора банком возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств того, что перечисление истцом денежных средств 250 000 рублей явилось актом благотворительности либо пожертвования, было произведено в счет исполнения какого-либо обязательства или в рамках какого-либо договора. Ответчиком также не представлено и доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а также доказательств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкомбанк». Доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Также, суд полагает, что является обоснованным требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 19.08.2023 составляют 20 821 рубль 34 копейки.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты, и применяемую при расчете процентную ставку, а также то, что ответчиком не оспорен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 776 рублей 38 копеек, подтвержденные платежным поручением № 64 от 24.08.2023 и являющиеся обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                     Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лапшиной Валентине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

                     Взыскать Лапшиной Валентины Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 107 997 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 821 рубля 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей 38 копеек, а всего взыскать 132 595 (сто тридцать две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 22 копейки.

                      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Председательствующий:               подпись                         Е.В. Белобородова

                       Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 октября 2023 г.

                       Копия верна.                                                         Е.В. Белобородова