Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2023 от 16.03.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО4,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд иском к ФИО3 и просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

    Свои уточненные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> на пешеходном переходе в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомашина под управлением ответчика совершила наезд на истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истице были причинены повреждения средней тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица находилась на стационарном излечении в ФИО10, а затем истица проходила амбулаторное лечение по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был признан виновным в данном дорожно-транспортное происшествие. После данного происшествия здоровье истицы полностью не восстановилось и она не может вернуться к ведению прежнего образа жизни. В связи повреждением здоровья истицы, ее длительной нетрудоспособностью, у нее возникло тяжелое материальное положение, истица просит взыскать с ответчика моральный вред.

Истец ФИО2, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Помощник Подольского городского прокурора ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и настаивала на частичном их удовлетворении.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомашина, под управлением водителя ФИО3, совершила наезд на пешехода ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписного эпикриза ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был госпитализирована, где ей был поставлен диагноз – <данные изъяты> Травму получила при ДТП. Выписана из стационара ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО11 ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ., полученные при данном ДТП телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>

Постановлением Подольского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление вступило в законную силу.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что готов выплатить моральный вред <данные изъяты>, так как он не имеет больших денежных средств, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства и проблемы по здоровью.

Также ответчик сообщил, что по состоянию здоровья работает охранником на автодроме за <данные изъяты>, однако врачебную комиссию по трудоустройству не проходил, просрочек по ипотеке не имеет.

Согласно требований ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ч.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно разъяснений п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ)

Как следует из разъяснений п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В результате полученной истцом травмы ей был причинен вред здоровью, повлекший за собой необходимость длительного лечения, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания.

Поскольку истцом были понесены физические и нравственные страдания, подтвержденные медицинскими документами, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, а также учитывая длительность лечения истца на протяжении девяти месяцев, сложившегося тяжелого материального положения истца в связи с длительной нетрудоспособностью, утрате истца возможности ведения прежнего образа жизни, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении в остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В связи с тем, что истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ФИО3 в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обосновании заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу,

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты>-отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                              Митрофанова Т.Н.