Дело № 1-95/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2019 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – Щигровского межрайонного прокурора Курской области Катыхина И.В.,
подсудимого Ефимова А.С., его защитника – адвоката Свечкова А.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области 29.04.2016, и ордер № от 23.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Ефимова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, являющегося <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, разведенного, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ефимов А.С. совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
27 октября 2019 г. примерно в 16 час. 00 мин. Ефимов А.С., находясь с состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Щигры и Щигровского района Курской области от 11 июля 2019 г., вступившего в законную силу 22 июля 2019 г., достоверно зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, осуществляя движение по грунтовой дороге, ведущей в <адрес> и примыкающей к асфальтированной дороге «Щигры – Никольский». При выезде с грунтовой дороги на асфальтированную дорогу Ефимов А.С., не справившись с управлением, допустил столкновение со стоявшим на обочине автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, после чего был доставлен в ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. 27 октября 2019 г. примерно в 17 час. 28 мин. при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у водителя Ефимова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,65 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,16 мг/л).
В судебном заседании подсудимый Ефимов А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого Свечков А.И. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Катыхин И.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
С учетом того, что Ефимов А.С. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание состояние здоровья Ефимова А.С., который является <данные изъяты>, имеет заболевание сахарный диабет (л.д. 46, 51), а также то, что Ефимов А.С. проживает вместе с нетрудоспособной матерью (л.д. 44), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 45), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 42), не судим (л.д. 49-50).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Ефимовым А.С. своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает возможным, принимая во внимание, что Ефимов А.С. имеет постоянное место жительства (л.д. 40-41) и не имеет ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию не имеется в связи с назначением подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает, что оснований для избрания в отношении Ефимова А.С. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу не имеется.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ефимова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Ефимова А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд Курской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) С.Н. Зуборев
Копия верна:
Судья С.Н. Зуборев
Секретарь Ю.Ю. Пономаренко