Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 от 27.04.2022

Дело № 12-54/2022

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

пгт.Каа-Хем                                                02 июня 2022 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Тагаланова С.К., с участием представителя - адвоката привлекаемого лица ФИО2, рассмотрев жалобу С. на постановление инспектора 1-го взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором 1-го взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 заявитель - С. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С. не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов при возвращении домой на <адрес> в результате лопнувшего правого колеса произошло опрокидывание, ехал с пристегнутым ремнем безопасности. После ДТП транспортное средство эвакуировано на платную стоянку. При составлении протокола он объяснил инспектору, что был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что доводы указанные в постановлении основаны на предположениях. Имеются процессуальные нарушения, протокол № составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, а постановление по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут, то есть до составления протокола, тем самым нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Адвокат ФИО2 в суде поддержал жалобу ДД.ММ.ГГГГ между 00 часов и 01 часов возле ТПКа произошло ДТП, С. не справился с управлением транспортного средства, так как был в утомленном состоянии, ехал с похорон, произошло опрокидывание автомашины, он попросил попутные автомашины вызвать сотрудников ГИБДД, ждал до 3 часов ночи, не дождавшись на попутном автомобиле уехал в Кызыл. В это же день ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ГИБДД в 11 часов, в отношении него составили 5 протоколов, его держали в ГИБДД до 18 часов. Никаких доказательств, что он не пристегнут, сведений нет, протокол оформляли в кабинете ГИБДД. Кроме того протокол № составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, а постановление по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут, то ест до составления протокола, тем самым нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - С. Инспектор ДПС ГИБДД МВД по <адрес> не явились извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО2, изучив доводы жалобы, оценив их в совокупности с материалами административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба ФИО2 подана в суд с соблюдением сроков обжалования, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в Кызылский районный суд поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Для привлечения к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нарушения требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут, которым С. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. на автодороге <адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства. Имеется подпись С.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 26 мин. Следует, что на автодороге <адрес> м в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства, за которое предусмотрена ответственность ст. 12.6 КоАП РФ. В протоколе имеется, подпись С., отметка «Согласен», что написано собственноручно С.

Факт совершения административного правонарушения и вина С. в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому С. управлял автомобилем и не был пристегнут ремнем безопасности; протоколом об административном правонарушении, согласно которому С. управлял автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, оснований не согласиться с выводом должностного лица, о виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, из объяснений С. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные инспектором ДПС ФИО1 в городе Кызыл, <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ехал на автодороге Р - 257 Енисей в восточном направлении на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес> совершил съезд с дороги с опрокидыванием так, как уснул за рулем. Во время езды ремнем безопасности не был пристегнут, в салоне ехал один. Данные объяснения даны ФИО2 инспектору, при этом его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАп РФ разъяснены, собственноручно указано, что с его слов написано верно, прочитано, русским языком владеет.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Довод жалобы, что вмененное ему правонарушение не доказано и построено на предположениях, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. вынесено постановление о назначении административного наказания за то, что он управлял автомобилем, не пристегнутый ремнем безопасности, а затем составлен протокол.

Доводы адвоката ФИО2, составление постановления и после протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ является процессуальным нарушением нахожу не состоятельными, поскольку по смыслу статьи 28.6 КоАП РФ нарушения в том, что протокол об административном правонарушении может быть составлен позднее, чем постановление о назначении административного наказания, не усматривается, поскольку положения вышеприведенных норм части 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Таким образом, с процессуальной точки зрения действия инспектора вынесшего постановление, а затем составившего протокол об административном правонарушении, не противоречат положениям статьи 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, поскольку являются избранным им способом избежать ответственности за содеянное, и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Действия С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит не обоснованной и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1-го взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалования лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья                Тагаланова С.К.