Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3853/2023 ~ М-1648/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-3853/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001987-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                    город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретареГородеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Иванову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Иванову В.Ю. (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 13.09.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1073013/02-ДО/УНК (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 345 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется. На 21.04.2023г. задолженность ответчика составила 373657,42 руб., в том числе: по основному долгу – 344976,48 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита, – 28680,94 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчика с 22.04.2023г. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 9,50% годовых, но не более чем по 20.09.2041г. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 6936,57 руб., которая должна быть возмещена ответчиком.

Представитель Банка, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласия на рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В суд поступили возражения ответчика на исковое заявление, в которых ответчик указала на несогласие с определенным истцом размером задолженности, просит уменьшить размер ответственности ответчика в связи с тем, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытка, а также вынести решение о предоставление отсрочки исполнения решения суда на 2 месяца.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

13.09.2021г. между Банком и Ивановым В.Ю. заключен кредитный договор № 1073013/02-ДО/УНК, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 345 000 руб. под 9,5% годовых на срок до 20.09.2041 г. (пункты 1, 2, 4 кредитного договора, график платежей).

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 19.04.2023г. судебный приказ от 27.01.2023г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по заявлению ответчика был отменен.

Невыполнение Ивановым В.Ю. обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Требование Банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Иванов В.Ю. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о досрочном взыскании с Иванова В.Ю. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Из искового заявления следует, что на 21.04.2023г. задолженность ответчика перед банком составила 373657,42 руб., в том числе: по основному долгу – 344976,48 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита, – 28680,94 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договору. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у Банка ответчиком, не погашен, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 4.5 Общих условий потребительского кредита о порядке начисления процентов, законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 9,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга 344976,48 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 22.04.2023г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, т.е. по 20.09.2041г.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом не заявлено.

Разрешая требование ответчика об уменьшении размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с неисполнением Ивановым В.Ю. своих обязательств по кредитному договору. Материалами дела не подтверждено, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок 2 месяца.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. При этом ГПК РФ не содержит перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения, а именно, обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Кроме того, согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке).

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19, ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Вместе с тем, обращаясь с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда, Иванов В.Ю. не обосновал свое требование каким-либо фактическими обстоятельствами.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, заявителем в суд не представлено.

Кроме того, имущественное положение должника оценивается не только размером его заработной платы, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов суду не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство Иванова В.Ю. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Одновременно суд разъясняет, что отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда не препятствует ответчику обратиться с отдельным заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6936,57 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) к Иванову В.Ю. (ИНН 183467381385) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №1073013/02-ДО/УНК от 13.09.2021г. по состоянию на 21.04.2023г. в размере 373657,42 руб., в том числе: по основному долгу – 344976,48 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита, – 28680,94 руб.

Взыскивать с Иванова В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, по ставке 9,5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 344976,48 руб., с учетом дальнейшего уменьшения в случае погашения, начиная с 22.04.2023 года и по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по дату 20.09.2041 года.

Взыскать с Иванова В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" в качестве возврата государственной пошлины 6936,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                  О.П. Карпова