Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5160/2023 ~ М-4687/2023 от 26.09.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г.                                                            г. Домодедово

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Князевой Д.П.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 145 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 274 руб.

    В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора, ФИО7 обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность), выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончанию обучения. На обучающегося возложены обязанности по успешному прохождению обучения, выхода на работу в одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта <адрес>, и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности по договору были переданы от ФИО8 к ФИО9. По итогам успешно пройденного обучения, между ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ученик был принят на должность инспектора транспортной безопасности 5 класса. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 19 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы составил 309 календарных дней. Расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии (156 043,73 руб.) и затрат на организацию дополнительного сертификационного обучения (2500 руб.) составили 158 543,73 руб. Истец указал, что учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 69 145,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель ФИО11 не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, направил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также признал исковые требования.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации

Статьей 201 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 Трудового кодекса РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО2 был заключен договор с обучающимся б/н.

ФИО13» обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность), выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончанию обучения.

В соответствии с условиями договора, на ФИО2 возложены обязанности по успешному прохождению обучения, выхода на работу в одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта <адрес>, и отработать на нем в течение 548 календарных дней. С

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности по договору были переданы от ФИО14 к ФИО15».

Как видно из материалов дела, по итогам успешно пройденного обучения, между ФИО2 и ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ученик был принят на должность инспектора транспортной безопасности 5 класса.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом, заявлением ответчика

Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 19 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы составил 309 календарных дней.

Из представленного расчета следует, что расходы предприятия состоят из затрат на выплату стипендии в сумме 156 043,73 руб. и затрат на организацию дополнительного сертификационного обучения 2 500 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно поступившего от ФИО2 заявления, ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся, а также учитывая согласие ответчика, иск истца подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО17» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 274 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, ИНН №) в пользу ФИО19» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства по договору с обучающимся б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 145 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                                           Д.П. Князева