Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-812/2016 от 30.06.2016



В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4а-812 м

город Казань 17 августа 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.З. Хамидуллиной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2016 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 года, А.З. Хамидуллина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев.

В жалобе А.З. Хамидуллина выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения –

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 14 декабря 2015 года в 03 часа 17 минут А.З. Хамидуллина около дома №101 по улице Оренбургский тракт города Казани управляла транспортным средством марки "Хундай Гетз", государственный регистрационный знак ...., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом от прохождения освидетельствования средством измерения "Алкотектор" так и от медицинского освидетельствования отказалась в присутствии двух понятых.

Вина А.З. Хамидуллиной в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); объяснениями понятых <данные изъяты> (л.д.8,9); рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани (л.д.10), достоверность которых не вызывает сомнений.

Данные действия А.З. Хамидуллиной образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А.З. Хамидуллиной разъяснены, о чем в протоколе имеется её подпись. Каких-либо замечаний по поводу составления протокола А.З. Хамидуллиной не вносилось.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы заявителя о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что у А.З. Хамидуллиной отсутствовали признаки опьянения, проверялись мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами. Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у А.З. Хамидуллиной имелись внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом А.З. Хамидуллина отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования А.З. Хамидуллина также отказалась.

Указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были осуществлены инспектором ГИБДД с применением видеозаписи.

Равным образом утверждения заявителя о нарушении судебными инстанциями требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не влекут удовлетворение жалобы. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях А.З. Хамидуллиной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя и её защитника, мировым судьёй и судьёй районного суда мотивированы в обжалуемых постановлениях, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

При этом А.З. Хамидуллина имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась.

Постановление о привлечении А.З. Хамидуллиной к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.З. Хамидуллиной в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2016 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.З. Хамидуллиной оставить без изменения, жалобу А.З. Хамидуллиной - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров