ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2016 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области
в составе председательствующего Юдакова С.А.,
при секретаре Никишиной Н.Н.,
с участием представителя истца Министерства экономического развития <данные изъяты> по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2- 2197/2016 по иску Министерства экономического развития <данные изъяты> к Ульяновой <данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка незаключенным,
установил:
Министерство экономического развития <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ульяновой Г.В. в котором просило признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным и погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации <данные изъяты> (арендодатель) и Ульяновой Г.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №.
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Границы участка закреплены на местности (отмежеваны), поставлены на государственный кадастровый учет и обозначены в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка. Срок действия договора – 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию за №.
Поскольку договор аренды является консенсуальным, договор № должен быть подписан обеими сторонами. Ответчик договор аренды не подписал. Кроме того Ульяновой Г.В. арендная плата никогда не оплачивалась, в министерстве отсутствуют начисления по данному договору.
Представитель истца Министерства экономического развития <данные изъяты> по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ульянова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащем образом, по последнему известному месту жительства, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФместом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей113 ГПК РФпредусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФпри отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
В силу ст.119 ГПК РФпри неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Ульянова Г.В. извещалась судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением и телеграммами по всем известным адресам. В отчетах о доставке телеграмм содержатся сведения о том, что телеграмма ответчику Ульяновой Г.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Иного места пребывания ответчика суду не известно.
Таким образом, ответчик Ульянова Г.В. извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляет.
Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 3 ст.10 ГК РФзакрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Ульяновой Г.В.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушавпояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, судприходит к следующему.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.
Согласно п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации <данные изъяты> в лице председателя комитета ФИО2 действующей на основании Положения, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и гр.Ульяновой Г.В., именуемая в дальнейшем «Арендатор», и именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили договор аренды земельного участка на 49 (сорок девять) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. без оформления акта приема – передачи.
По условиям договора на основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает аренду - земельный участок из земель населенных пунктов №, местоположение: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Размер арендной платы за участок на момент заключения настоящего договора определялся на основании отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежеквартальная арендная плата составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д.7-10).
ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию за №.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет ограничение (обременение) права в виде аренды, лицом в пользу которого установлено ограничение (обременение) права указана Ульянова Г.В., основанием государственной регистрации является договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).
Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.
В связи с вступлением в силу Закона Тульской области от 11.06.2014 г. № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа», правопреемником администрации муниципального образования Ленинский район, как
исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, стала администрация города Тулы.
20.11.2014 г. Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области». Согласно п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 названного закона, с 01.01.2015 г. Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 1, пп. 117 п. 4 Положения о министерстве экономического развития Тульской области (далее - министерство), утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 11.11.2015 N 508, Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий и выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Поскольку договор аренды является консенсуальным, договор № должен быть подписан обеими сторонами. Ответчик договор аренды не подписал.
Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В данном случае следует отметить, что Ульяновой Г.В. арендная плата никогда не оплачивалась, в министерстве отсутствуют начисления по данному договору.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158 по делу N А40-154362/2014 незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, и его требования удовлетворены, суд считает необходимым в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика Ульяновой Г.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░