Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-83/2023 от 09.02.2023

Материал № 4/16-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 25 апреля 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания – Нахушевой М.М.,

с участием: старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пигаревой Л.В.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Мамонтова Е.А. посредством видеоконференц-связи,

осужденного Терехова Н.Н., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Серебряковой Д.А. представившей ордер № н 350751 от 10.04.2023 года адвокатская контора № 2 Кочубеевского района

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Терехова Н.Н о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,

    УСТАНОВИЛ:

Приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 26.04.2016 года Терехов Н.Н. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2017 года приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 26.04.2016 года изменен, назначенное наказание Терехову Н.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

Начало срока – 08.01.2016 года, конец срока – 07.12.2025 года. Зачет в срок с 08.01.2016 года по 26.04.2016 года.

Осужденный Терехов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный Терехов Н.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство и просил заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания на ограничение свободы.

Защитник осужденного – адвокат Серебрякова Д.А. поддержала ходатайство, просила его удовлетворить.

Потерпевшая Бородина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в деле имеется извещение.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что Терехов Н.Н. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Старший помощник прокурора Пигарева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства Терехова Н.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, защитника, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания Уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее ? срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу действующего законодательства, не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на 25.04.2023 года осужденный отбыл более 2/3 срока наказания, и ? срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не отбытый срок наказания составляет 2 года 7 месяцев 12 дней.

Согласно представленной характеристике, осужденный Терехов Н.Н. характеризуется положительно.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях от 12.04.2023 года осужденный Терехов Н.Н. имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий нет.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 следует, что на производстве находится исполнительный лист на осужденного Терехова Н.Н. в пользу Бородиной Т.В. в размере 800000 рублей. Удержано частично, остаток задолженности 729418,75 рублей.

Согласно медицинской справки осужденный Терехов Н.Н. на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России состоит у врача психиатра-нарколога. Трудоспособен, этапом следовать может.

Суд считает возможным заменить осужденному Терехову Н.Н. не отбытый срок наказания на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие осужденным установленного законом срока, когда возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, данные о личности, изложенные в характеристике, состояние здоровья осужденного, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, величину реально отбытого и не отбытого срока наказания, а также то, что в соответствии со ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы может быть применена только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу за совершение особо тяжкого преступления, а при замене на принудительные работы не менее 1/2 срока наказания, что в данном конкретном случае соблюдено, а в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», … суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по основаниям, не указанным в законе.

В соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания, суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим кодексом для каждого вида наказания.

С учетом изложенного, мнений осужденного, защитника, представителя администрации, прокурора, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, а также сведений, сообщенных представителем администрации, осужденным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что поведение осужденного говорит о том, что он встал на путь исправления, утратил общественную опасность, исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, полагает, что в данном случае цели наказания достигнуты, социальная справедливость восстановлена и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В п.4 Постановления от 21.04.2009 года № 8 (редакция от 28.10.2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания» Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что согласно части 2 статьи 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть изменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания, при этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.396,397,399, 401 УПК РФ,

        ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.04.2016 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.04.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░ 7 ░░░░░░░ 12 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░