Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2024 ~ М-7303/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-1274/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 апреля 2024 года                                                        город Волжский

        Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием: представителя истцов Севастьянова А.Б., ответчика Сыроежина В.А., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Ханаферова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череда А.А., Даниловой Н.Г., Череды А.П., действующего <...> к АО «АльфаСтрахование», Сыроежину В.А. о признании соглашения недействительным, бездействия не законным, возмещении ущерба, убытков, взыскании судебных расходов, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Череда А.А., Данилова Н.Г., Череда А.П., <...> обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «АльфаСтрахование», Сыроежину В.А. о признании соглашения недействительным, бездействия не законным, возмещении ущерба, убытков, взыскании судебных расходов, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. истцы вместе с несовершеннолетними детьми на семейном автомобиле «<...> следовали на черноморское побережье <...>

Для проезда по Абхазии Чередой А.П. был куплен страховой полис №... на период с "."..г. по "."..г. за 1 000 рублей.

Примерно в <...> по вине ответчика Сыроежина В.А., управлявшего автомобилем <...>, произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате ДТП принадлежащему Череде А.П. автомобилю «<...> были причинены механические повреждения, а Череде А.П. причинены повреждения мягких тканей головы, вследствие чего он был доставлен в больницу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застраховано по полису ОСАГО №... от "."..г. в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика Сыроежина В.А. застрахована по полису ОСАГО №....

"."..г. Череда А.П. обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представил необходимые документы.

По итогам проведенных осмотра и оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: 655 006 рублей без учета износа, и 405 100 рублей с учетом износа.

АО «АльфаСтрахование» принудила его подписать соглашение о выплате страхового возмещения от "."..г. в размере 400 000 рублей, которых явно недостаточно для выполнения восстановительного ремонта.

"."..г. Череда А.П. направил в АО «АльфаСтрахование» претензию о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

В ответе АО «АльфаСтрахование» указано об отсутствие оснований для дополнительных выплат.

Решением финансового уполномоченного от "."..г. отказано в удовлетворении его требований.

"."..г. виновнику ДТП Сыроежину В.А. направлялась досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 355 742 рублей, которая не была удовлетворена.

"."..г. АО «АльфаСтрахование» выплатило Череде А.П. 400 000 рублей страхового возмещения.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят суд:

признать соглашение между АО «АльфаСтрахование» и Чередой А.П. от "."..г. о размере и сроках выплаты страхового возмещения недействительным;

признать незаконным бездействие АО «АльфаСтрахование» в связи с невыдачей направления на СТО для выполнения восстановительного ремонта автомобиля «<...>

взыскать солидарно с ответчиков в пользу Череды А.П. убытки в виде суммы превышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля над выплаченной суммой страхового возмещения в размере 255 006 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля 8 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 151 рубль 50 копеек, расходы на изготовление фотографий 120 рублей;

взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Череды А.П. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета 2630 рублей 06 копеек за каждый день просрочки до дня исполнения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы удовлетворенных требований;

взыскать с Сыроежина В.А. в пользу Череды А.П. убытки в виде расходов на приобретение страхового полиса по территории Абхазии в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ начиная с "."..г. и до дня фактического исполнения обязательства;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Севастьянов А.Б. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сыроежин В.А. в судебном заседании исковые требования признал лишь в части взыскания стоимости материального ущерба, возражал против удовлетворения остальной части требований.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Ханаферов М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Истцы Череда А.А., Данилова Н.Г., Череда А.П., <...> извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом Российской Федерации от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктами 15 или 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

    Подп. "е" и "ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 указанной статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 данного закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из п. 17 п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

    Из приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе в случае отказа от восстановительного ремонта на станции, с которой у страховщика заключен договор, при этом законом предусмотрена возможность организации ремонта на станции технического обслуживания, указанной потерпевшим, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Представитель истцов ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного от "."..г..

В силу пункта 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от "."..г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от "."..г.) к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как установлено судом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по заявлению Череды А.П. принято "."..г.. Решение вступило в законную силу "."..г..

Таким образом, последний день обжалования решения финансового уполномоченного приходился на "."..г..

Данное исковое заявление направлено истцами в суд через портал «Электронное правосудие» "."..г., то есть по истечении установленного законом срока.

Учитывая наличие у истцов уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд полагает необходимым восстановить срок для обжалования решения финансового уполномоченного.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно <...> по вине водителя Сыроежина В.А., управлявшего автомобилем <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Череды А.П. «<...> следовавшего со своей семьей на черноморское побережье <...>, были причинены механические повреждения, а Череде А.П. причинены повреждения мягких тканей головы вследствие чего он был доставлен в больницу.

Виновником данного ДТП является ответчик Сыроежин В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г..

<...> Чередой А.П. был куплен страховой полис СГО №... на период с "."..г. по "."..г. за 1000 рублей.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО №... от "."..г. в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика Сыроежина В.А. застрахована по полису ОСАГО ХХХ №....

"."..г. Череда А.П. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

"."..г. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

По итогам проведенных осмотра и оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: 655 006 рублей без учета износа, и 405 100 рублей с учетом износа.

"."..г. между истцом Чередой А.П. и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которого стороны определили общий размер денежной выплаты по страховому событию и иных понесенных расходов (убытков), а также неустойки, штрафа, финансовых санкций, возмещения морального вреда и других возможных требований в размере 400 000 рублей.

"."..г. год ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., а также не оспаривалось представителем истцов в судебном заседании.

"."..г. истец Череда А.П. обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, доплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба ТС, выплате неустойки, в удовлетворении которой ответчиком было отказано в связи с отсутствием оснований для дополнительных выплат.

"."..г. виновнику ДТП Сыроежину В.А. истцом направлялась досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 355 742 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Согласно экспертного заключения №... от "."..г. стоимость затрат на восстановление ТС без учета износа составляет 655 006 рублей, с учетом износа с округлением до сотен рублей составляет 405 100 рублей.

    Решением Финансового уполномоченного №... от "."..г. отказано в удовлетворении требований Череды А.П. о взыскании с АО «АльфаСтрахования» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в связи с причинением ущерба транспортному средству, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в РФ.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (п. 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей - и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец просит суд признать недействительным соглашение о страховом возмещении в форме денежной выплаты от "."..г., заключенное между Чередой А.П. и АО «АльфаСтрахование», в связи с вынужденным подписанием такого соглашения путем различных манипуляций со стороны АО «АльфаСтрахование», а так же тем, что в соглашении не достоверно указано, что согласованный сторонами размер денежной выплаты является достаточным, как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений транспортного средства, указанной в соглашении суммы явно не достаточно для выполнения восстановительного ремонта.

Указанное соглашение может быть оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

В то же время, характер заключенного сторонами соглашения, свидетельствует не только о согласовании суммы страховой выплаты, но и об изменении формы страхового возмещения.

Соглашение от "."..г. составлено истцом Чередой А.П. и АО «АльфаСтрахование» в письменном виде, содержит существенные условия, касающиеся предмета договора, изложено в доступной для гражданина форме, в том числе, гражданина, не обладающего юридическими познаниями, двояких толкований и условий не содержит. Истец с условиями указанного соглашения ознакомлен и выразил согласие на его заключение, что подтверждается его личной подписью, принадлежность которой ему, он не отрицал.

При этом Череда А.П. не был лишен возможности отказаться от заключения соглашения и потребовать выдачу направления на ремонт транспортного средства, а также выразить свое несогласие с условиями договора, размером страхового возмещения. Однако истец таких возражений не высказывал, согласившись с условиями и размером осуществления страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом Чередой А.П. доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере подписания соглашения от "."..г., в том числе факта принуждения подписания указанного соглашения со стороны представителя страховой компании, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Доводы истцов о нарушении со стороны страховой компании своих обязательств по направлению поврежденного автомобиля истца на СТО и организацию восстановительного ремонта в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, а также о том, что выплате подлежит сумма без учета износа, поскольку страховое возмещение должно было быть произведено посредством организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку между сторонами в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, "."..г. при заключении соглашения о выплате страхового возмещения Чередой А.П. стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию в размере 400 000 рублей, кроме того, сторонами определено, что согласованный сторонами размер денежной выплаты является достаточным, как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений ТС, указанного в п. 1 настоящего Соглашения так и для возмещения иных расходов(убытков), при этом истцом Чередой А.П. было принято страховое возмещение в денежном выражении, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным бездействие АО «АльфаСтрахование» в связи с не выдачей направления на СТОА не имеется.

    По поручению АО «АльфаСтрахование» "."..г. ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость затрат на восстановление ТС без учета износа составляет 655 006 рублей, с учетом износа с округлением до сотен рублей составляет 405 100 рублей.

Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенную в экспертном заключении от "."..г. по поручению АО «АльфаСтрахование», суду не представлено, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

"."..г. ответчик осуществил страховую выплату истцу в размере 400 000 рублей.

    Таким образом в результате виновных противоправных действий Сыроежина В.А. истцу Череде А.П. причинен материальный ущерб в размере 655 006 рублей. Представленными суду доказательствами подтвержден факт наступления вреда, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика Сыроежина В.А.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец осуществил добровольное волеизъявление на получение страхового возмещения в денежной форме, что следует из заключенного соглашения о выплате страхового возмещения, согласно которого выбран способ возмещения вреда путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, а также согласован его размер.

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» на основании указанного соглашения произвело выплату страхового возмещения в согласованном сторонами размере и в пределах, установленного Законом об ОСАГО, в связи с чем, требования истцов о взыскании в их пользу с АО «АльфаСтрахование» убытков в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, удовлетворению не подлежат.

    Поскольку в удовлетворении основного требования к АО «Альфа Страхования» о взыскании страхового возмещения истцам отказано, то правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Таким образом, в результате виновных противоправных действий Сыроежина В.А. истцу Череде А.П. причинен материальный ущерб в размере 655 006 рублей. Представленными суду доказательствами подтвержден факт наступления вреда, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика Сыроежина В.А.

    Согласно карточки учета ТС владельцем автомобиля <...> является Сыроежин В.А.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для возложения на Сыроежина В.А. гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу материальный вред.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.7 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что на ответчика как на виновника дорожно-транспортного происшествия, в силу закона возлагается обязанность по возмещению Череде А.П. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сверх лимита ответственности страховщика.

Разница между страховой выплатой и причиненным ущербом подлежит возмещению виновником ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных требований закона, материального положения Сыроежина В.А., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сыроежина В.А. в пользу Череды А.П. разницы между реальным материальным ущербом и выплаченной страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, что составляет 255 006 рублей (655 006 рублей – 400 000 рублей).

    Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов, в том числе и на несовершеннолетних детей по 20 000 рублей, всего в сумме 100 000 рублей.

    Согласно ст.15 Закона РФ от "."..г. N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что по вине Сыроежина В.А. истец Череда А.П. получил повреждения мягких тканей головы, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №... и испытал физические и нравственные страдания, исковые требования Череды А.П. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Сыроежина А.П. в пользу Череды А.П. 10 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании морального вреда.

Оснований для взыскания с ответчика Сыроежина А.П. компенсации морального вреда в пользу других истцов, несовершеннолетних не имеется, поскольку ими не представлено доказательств несения физических страданий или нравственных переживаний вследствие действий ответчика.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с "."..г. и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Череда А.П. обращался к ответчику с досудебной претензией по выплате возмещения ущерба "."..г..

В связи с неуплатой Сыроежиным В.А. денежных средств, в пользу Череды А.П. подлежат взысканию на основании ст.395 ГК РФ проценты.

Суд соглашается с представленным расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. год по "."..г. в размере 22 632 рублей 19 копеек, признает его арифметическим верным и считает необходимым взыскать указанную сумму с Сыроежина В.А. в пользу Череды А.П.

    Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчиком сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, в размере 255 006 рублей до настоящего времени Сыроежиным В.А. не возмещена истцу, удовлетворяет требование Череды А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суммы 255 006 рублей начиная с "."..г. и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены убытки в виде оплаты услуг по эвакуации автомобиля в размере 8 000 рублей, по оплате страхового полиса в размере 1 000 рублей, что подтверждается страховым полисом СГО №..., переводом от "."..г., чеком от "."..г., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г., расписками в договоре.

        С учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части.

Также суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Череды А.П. почтовые расходы в размере 84 рублей 50 копеек расходы по изготовлению фотографий в размере 120 рублей, в полном объеме.

Поскольку первоначальное исковое заявление, поданное истцами в суд в установленный законом срок, возвращалось им судом вследствие несоответствия порядка подачи документов в электронном виде, после чего истцы обратились в суд вновь "."..г., уже по истечении срока обжалования решения финансового уполномоченного от "."..г., ходатайствовали о восстановлении указанного срока, то в связи с принятием мер к обращению в суд в установленные законом сроки, суд находит причину пропуска срока для обжалования решения финансового уполномоченного уважительной, в связи с чем восстанавливает им срок для обжалования решения финансового уполномоченного от "."..г..

    Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Череда А.А., Даниловой Н.Г., Череде А.П., действующему в своих интересах <...> срок для обжалования решения финансового уполномоченного от "."..г..

Исковые требования Череда А.А., Даниловой Н.Г., Череды А.П., <...>, к АО «АльфаСтрахование», Сыроежину В.А. о признании соглашения недействительным, бездействия не законным, возмещении ущерба, убытков, взыскании судебных расходов, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Сыроежина В.А. (ИНН №...) в пользу Череды А.П. (ИНН №...): сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 255 006 рублей; убытки по оплате услуг по эвакуации автомобиля 8 000 рублей, по оплате страхового полиса 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 22 632 рублей 19 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с суммы 255 006 рублей начиная с "."..г. и до дня фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей; почтовые расходы 84 рубля 50 копеек, расходы по изготовлении фотографий 120 рублей.

Череда А.А., Даниловой ФИО34, Череде А.П., <...> в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

        Судья: