Решение по делу № 12-15/2013 от 07.06.2013

Дело № 12-15/2013

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июня 2013 года п.Спирово

Судья Спировского районного суда Тверской области Бабенко Т.В., с участием прокурора Спировского района Крюкова С.В., при секретаре Ватагиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Спировского района Тверской области на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» Томецкого А.Ю. от 25.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Михеева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2013 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» Томецким С.Н. вынесено постановление о привлечении Михеева В.А. к административной ответственности за управление мопедом без шлема, его действия квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.29 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Прокурор Спировского района Тверской области Крюков С.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, указав в его обоснование, что при назначении административного наказания необходимо учитывать требования п. 4 ст.3.4 КоАП РФ и ст.30.6 КоАП РФ, т.е. при определении вида наказания принимаются во внимание тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение, при этом за впервые совершенное правонарушение, а также - при отсутствии имущественного ущерба или иных тяжких последствий назначается административное наказание в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией ст.12.29 ч.2 КоАП РФ. Поскольку Михееву В.А. назначено административное наказание в виде штрафа без мотивировки выбора этого вида наказания, он просит изменить данное постановление в части назначения наказания и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

в соответствии с п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Статья 26.1 КоАП РФ определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, учтены ли при определении вида наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

В соответствии со ст.12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Факт совершения Михеевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, установлен, квалификация его действиям дана правильная, однако, назначение административного наказания в виде штрафа ничем не мотивировано, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности нет, тяжких последствий или имущественного ущерба его действия не повлекли, поэтому следует назначить наказание в виде предупреждения. Поскольку предупреждение является более мягким наказанием, с учетом требований ст.30.17 ч.2 КоАП РФ суд считает необходимым изменить указанное постановление в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Спировского района Тверской области удовлетворить : постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» Томецкого А.Ю. от 25 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Михеева В.А. изменить: назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9, 30.10,30.12 КоАП РФ, в Тверской областной суд.

Судья Бабенко Т.В.