Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-2210/2020                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Бондыревой К.В.,

с участием представителя истца Литевской Р.Г., действующая на основании доверенности, представителя ответчика Егорова Д.С. – адвоката Борисовой С.А., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» к Егорову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Егорову ФИО11, Толибековой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику Егорову Д.С. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире помимо Егорова Д.С. была зарегистрирована ответчик Толибекова А.М. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 158 637,14 рублей. Мировым судьей судебного участка № 2 Пермского судебного района вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ответчиков приведенной задолженности. Добровольно погасить задолженность ответчики отказались, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «ДЕЗ» Литевская Р.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, уменьшив размер суммы иска, просила взыскать с Егорова Д.С. в пользу ООО «ДЕЗ» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, и на отправку искового заявления ответчику. От заявленных к Толибековой А.М. требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов отказалась. В обоснование уточненного иска указала о том, что согласно информации, поступившей из службы судебных приставов с Толибековой А.М. была взыскана в <данные изъяты> года сумма в размере <данные изъяты>; в <данные изъяты> года Толибекова А.М. внесла в кассу предприятия сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Толибековой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Ответчик Егоров Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчику Егорову Д.С. назначен адвокат Адвокатской палаты Пермского края.

Представитель ответчика Егорова Д.С. – адвокат Борисова С.А., действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «ДЕЗ» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (л.д.17-19).

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Егорову Д.С. (л.д.16-17, 34).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортистом ООО «ДЕЗ», следует, что на момент выдачи справки в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Егоров ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Толибекова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 2 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>).

Как следует из адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Егоров Д.С. снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, вновь не прописан.

Толибекова А.М. была зарегистрирована по приведенному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по иному адресу (л.д. 35).

Таким образом, в приведенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Егоров Д.С. был зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Толибекова А.М. была зарегистрирована по месту жительства по приведенному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету №, открытому на имя Егорова Д.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Егорова Д.С. образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также начислена пеня в размере <данные изъяты> (л.д.14, 50).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 267-ФЗ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №258-ФЗ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Исчерпывающий перечень коммунальных услуг определен ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании частей 1-4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги – лица, проживающие в жилом помещении.

Истец в целях управления многоквартирным домом заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и текущему ремонту дымоходов, вентиляционных каналов и шахт в многоквартирных домах, договор с индивидуальным предпринимателем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов №, договор от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий, договор технического обслуживания внутридомовых газопроводов №-ПРФ от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Фирма Уралгазсервис».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Егорова Д.С., Толибековой А.М. в пользу взыскателя ООО «ДЕЗ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 13 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края).

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона (иные лица) обязаны представлять суду доказательства в подтверждении своих доводов по рассматриваемому спору.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности согласно лицевому счету, открытому на имя Егорова Д.С. по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе плата за обращение с твердыми коммунальными отходами, относящейся к коммунальным услугам, в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком Егоровым Д.С. не оспорен.    

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из расчета пени, произведенного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составляет <данные изъяты>.

У Толибековой А.М. по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа, удержаны ДД.ММ.ГГГГ в счет его исполнения денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

В период судебного разбирательства по настоящему спору ДД.ММ.ГГГГ Толибековой А.М. уплачено <данные изъяты>.

Приведенные денежные средства, уплаченные Толибековой А.М., подлежат зачету в счет образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому с ответчика Егорова Д.С. в соответствии со ст. 153 ЖК РФ подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Ответчиком Егоровым Д.С. не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ООО «ДЕЗ» за приведенный период.

Истец просит взыскать с ответчика Егорова Д.С. пеню, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем принимает во внимание приведенный расчет истца, как арифметически верный и обоснованный.

Вместе с тем, учитывая размер задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию, до суммы, исчисленной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, так как подлежащая уплате пеня, составляющая <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕЗ» заключил с Литевской Р.Г. договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

Интересы истца по настоящему делу представляла Литевская Р.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 8).

Стоимость выполненных работ оплачена истцом в размере <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом понес расходы на оплату их услуг, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые истцом оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи истцу по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, обоснованности исковых требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, соответствует принципу разумности, не является завышенной, считает возможным указанную сумму в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Егорова Д.С. в пользу ООО «ДЕЗ».

    При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 8), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 5,6 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, л.д. 12, 13).

Согласно уточненным исковым требованиям истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из цены иска, составляющей <данные изъяты>.

В связи с тем, что заявленные истцом уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика Егорова Д.С. в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, взысканию с ответчика Егорова Д.С. подлежат почтовые расходы в размере <данные изъяты>, поскольку понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, а именно, в связи с отправкой искового заявления ответчику (л.д.4). Приведенные расходы являлись необходимыми расходами по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика» к Егорову ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Егорова ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика» задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1 220 (одна тысяча двести двадцать) рублей 66 копеек; пеню в размере 1 879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 67 копеек; расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 80 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 073 (четыре тысячи семьдесят три) рубля 45 копеек; почтовые расходы в размере 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                      М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2020 года.

    Судья                      М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2210/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-001091-35