Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1093/2023

УИД 49RS0003-01-2022-002836-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.                                                          г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Носулько Д.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «АФК», ответчика Воденеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Воденееву Сергею Александровичу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, процентов по договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Омсукчанский районный суд Магаданской области с указанным выше исковым заявлением к Воденееву С.А.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Воденеевым С.А. заключен договор кредита/займа № 2166221653.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по договору от 19.01.2013 № 2166221653 передано ООО «АФК» в размере задолженности 42 041 руб. 67 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным решением мирового судьи судебного участка № 8 Омсукчанского района Магаданской области от 22.11.2017 по делу № 2-1148/2017 с Воденеева С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная по договору № 2166221653 задолженность (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 42 772 руб. 30 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 18.03.2021.

Цитируя положения статей 15, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, изложенные п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просит суд взыскать с ответчика Воденеева С.А. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору от 19.01.2013 № 2166221653; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 18.03.2021 в размере 77 489 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 525 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 84 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца и ответчик Воденеев С.А., извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и Воденеевым С.А. 19.01.2013 заключен кредитный договор № 2166221653, с процентной ставкой по кредиту 44,9 % годовых.

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор № 49120515 уступки требования, в силу п.1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № 1.

Согласно приложению № 1 к договору уступки требования от 12.05.2015 № 49120515 – перечню кредитных договоров ООО «АФК» перешло право требования к Воденееву С.А. по договору № 2166221653 в размере основного долга 29 620 руб., процентов за пользование кредитом – 5188 руб. 32 коп., комиссии – 1 233 руб. 35 коп., штрафа – 6 000 руб., всего в общей сумме 42 041 руб. 67 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Омсукчанского судебного района Магаданской области от 22.11.2017 № 2-1148/8-2017-1105 с Воденеева С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.01.2013 № 2166221653 за период с 19.01.2013 по 12.05.2015 в сумме 42 041 руб. 67 коп., в том числе основной долг 29 620 руб., проценты за пользование кредитом – 5 188 руб. 32 коп., комиссия – 1 233 руб. 35 коп., штраф – 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 руб. 63 коп., а всего взыскано 42 772 руб. 30 коп.

Указанный судебный приказ явился основанием для возбуждения 26.11.2018 судебным приставом-исполнителем Омсукчанского РОСП исполнительного производства № 8184/18/49005-ИП (позднее номер исполнительному производству присвоен 12649/20/49005-ИП).

Указанное исполнительное производство окончено 22.03.2021 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Договором уступки прав требования (цессии) от 12.05.2015 №49120515 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» и приложением № 1 к нему определено, что ООО «АФК» перешло право требования к Воденееву С.А. по договору № 2166221653 в определенной сумме, состоящей из основного долга, процентов, комиссии и штрафа, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за ООО «ХКФ Банк» остались какие-либо права требования по договору с Воденеевым С.А., а указание в приложении № 1 к договору уступки прав (требований) твердой денежной суммы следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства дела в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что ООО «АФК» вправе требовать взыскания с Воденеева С.А. процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано ранее по кредитному договору от 19.01.2013 №2166221653, между ООО «ХКФ Банк» и Воденеевым С.А., процентная ставка определена в размере 44,9 % годовых.

Поскольку положения п. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривают возможность получение с заемщика процентов на сумму займа, то суд приходит к выводу о неверном исчислении истцом размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, поскольку в сумму, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Омсукчанского судебного района Магаданской области от 22.11.2017 № 2-1148/8-2017-1105 в размере 42 772 руб. 30 коп., помимо основного долга по кредитному договору, вошли, проценты, комиссия, штраф и судебные расходы.

В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из сведений, предоставленных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 12649/20/49005-ИП должником Воденеевым С.А. уплачено (денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов) 05.03.2019 – 7 931 руб. 02. коп., 17.02.2021 – 16 968 руб. 86 коп., 24.02.2021 78 руб. 43 коп., 15.03.2021 – 17 793 руб. 99 коп., а всего 42 772 руб. 30 коп.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, внесенные ответчиком Воденеевым С.А. в рамках исполнительного производства денежные средства в общем размере 42 772 руб. 30 коп., в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ погашают, прежде всего, издержки истца по получению исполнения, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 730 руб. 63 коп., взысканной вышеприведенным судебным приказом мирового судьи, затем – комиссию, проценты и штраф, и только потом основной долг 29 620 руб., на который и подлежат начислению проценты, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из изложенного, Воденеевым С.А. в рамках исполнительного производства начали осуществляться платежи в счет погашения основного долга после погашения взысканных судебных расходов, процентов, комиссии и штрафа, лишь 17.02.2021. Из осуществленного Воденеевым С.А. платежа 17.02.2021 в размере 16 968 руб. 86 коп. сумма 11 747 руб. 58 коп. уплачена в счет основного долга по кредитному договору.

Сумма процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.03.2021 на сумму основной задолженности 29 620 руб. составит 48 026 руб. 52 коп. с учетом произведенных Воденеевым С.А. оплат в рамках исполнительного производства в счет погашения основного долга 17.02.2021 – 11 747 руб. 58 коп., 24.02.2021 – 78 руб. 43 коп., 15.03.2021 – 17 793 руб. 99 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» к Воденееву С.А. о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, с взысканием с ответчика в пользу истца процентов за период с 13.05.2015 по 15.03.2021 в сумме 48 026 руб. 52 коп., с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований.

Относительно требований истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 19.01.2013 № 2166221653, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку истец, заявляя требование о взыскании убытков с ответчика, доказательства наличия убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 19.01.2013 № 2166221653, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем требование об их взыскании с Воденеева С.А. удовлетворению не подлежит.

Одновременно истцом заявлено требование об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Требования о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в данном случае представляют собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 525 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2022 № 18455.

Кроме того, как подтверждается списком отправлений ООО «АФК» от 24.11.2022 истцом понесены почтовые расходы в сумме 84 руб. за направление в адрес ответчика Воденеева С.А. копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично, то суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика Воденеева С.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 565 руб. 50 коп., по оплате почтовых расходов в размере 52 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Воденееву Сергею Александровичу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, процентов по договору и судебных издержек.

Взыскать с Воденеева Сергея Александровича (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты по кредитному договору от 19 января 2013 года № 2166221653 за период с 13 мая 2015 года по 15 марта 2021 года в сумме 48 026 рублей 52 копеек, судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 565 рублей 50 копеек, связанные с несением почтовых расходов в размере 52 рубля 08 копеек, а всего в сумме 49 644 (сорок девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 10 копеек.

Начисление процентов на сумму, взысканную настоящим решением суда, производить в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактической уплаты денежных средств.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения в окончательной форме с учетом выходных дней – 6 апреля 2023 года.

Судья                                                                                                     Н.Е. Вигуль