Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4391/2023 ~ М-3246/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-4391/2023                           КОПИЯ

78RS0007-01-2023-004891-95                                       14 декабря 2023 года

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" к Васильеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

                     Установил:

Истец ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву ФИО5, просит суд взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу, проценты за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102.767 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.255 рублей 36 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Васильевым А.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40.000 рублей 00 копеек по ставке 259,608 процентов годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» был заключен договор №Ц/ПК/16/280717 уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО "Региональная Служба Взыскания" был заключен договор №ПК-170920 уступки права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени слушания дела извещен, о причине своей неявки суд в известность не поставил, ранее представил возражения, указывая, что срок обращения в суд пропущен.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Васильевым А.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40.000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 259,608 процентов годовых.

Перечисление суммы займа Васильеву А.В. подтверждено выпиской из системы CONTACT № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» был заключен договор №Ц/ПК/16/280717 уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО "Региональная Служба Взыскания" был заключен договор №ПК-170920 уступки права требования.

Согласно расчета задолженность Васильева А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102.767 рублей 87 копеек, из которых: 38.838 рублей 46 копеек – основной долг, 26.061 рубль 54 копейки – проценты за пользование микрозаймом, 35.305 рублей 06 копеек – штраф, 2.562 рубля 27 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими средствами.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, согласующимся с условиями договора и выпиской по счета заемщика.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Только 26 января 2022 года истец обратился в мировой суд, то есть за пропуском трёхлетнего срока обращения в суд, исчисленного с даты последнего 12-ого платежа согласно графика 09 апреля 2016 года.

С погашением основного обязательства, с 10 сентября 2019 года погашаются дополнительные обязательства по оплате штрафов, комиссий и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые истцом расходы возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Региональная Служба Взыскания" к Васильеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № № от 23 октября 2015 года в размере 102.767 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.255 рублей 36 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                            Федоришкина Е.В.