Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-158/2023 от 06.06.2023

                      Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года                                                                                            г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по г. Алуште в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Сафаралиева О.С. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по                             <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установлено, что рассмотрение административного дела в отношении Сафаралиева О.С. не представляется возможным в виду неправильного составления протокола, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

На основании ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 указанного Закона обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Сафаралиев О.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, однако из представленных материалов дела усматривается, что Сафаралиев О.С. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации в виде уклонения от выезда за пределы Российской Федерации.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает административное наказание за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля и иных освидетельствований либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, однако, описательная часть протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит иное описание, в связи с чем, суду не представляется возможным установить суть правонарушения.

Кроме этого, административный материал содержит копию рапорта инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, из которого следует, что у Сафаралиева О.С. просрочена миграционная карта, копию рапорта врио ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлен факт пребывания Сафаралиева О.С. на территории России с нарушением миграционного законодательства, а также письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту иного правонарушения.

П. 4 ч. 1 ст. 29.4 указанного Закона предусмотрено, что в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Суд не вправе самостоятельно вменять привлекаемому лицу какие-либо нарушения. В связи с невозможностью устранения недостатков при рассмотрении дела в суде, протокол в отношении Сафаралиева О.С. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП необходимо возвратить в орган, составивший административный, для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в орган, составивший административный протокол - в ОМВД России по <адрес>, для надлежащего оформления.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                                                     Н.О. Голубева