Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 (2-4222/2022;) ~ М-3921/2022 от 17.11.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

    16 января 2023 года                                     г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Я.С.,

с участием представителя истца по доверенности Ермолова А.Г.

прокурора Варламовой А.А.

при помощнике Егоровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Натальи Евгеньевны к Купцову Александру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жукова Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Купцову А.Б. и просит признать Купцова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования истец Жукова Н.Е. мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения по <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован племянник истца Купцов А.Б. с 1998 года по просьбе брата истца Д. Впоследствии семья брата Купцова А.Б. распалась, он выехал из жилого помещения и не возвращался. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги в жилом помещении, материальной помощи истцу за ремонт жилого помещения не оказывает, выехал из квартиры много лет назад, будучи несовершеннолетним ребенком, не пользуется и не проживает в жилом помещении. В жилом помещении отсутствуют вещи ответчика, общее хозяйства стороны не вели и не ведут. Местонахождение ответчика истцу не известно. На протяжении длительного времени ответчик не предпринимал попыток вселения в жилое помещение. Права пользования спорным жилым помещением Купцова А.Б. никто не лишал, его выезд носил добровольный характер, ответчик длительное время не проживает и не пользуется квартирой, не несет бремя содержания, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, утратил право пользования данным помещением.

Истец Жукова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Жуковой Н.Е. по доверенности Ермолов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что раннее решением суда в удовлетворении аналогичных исковых требований истцу было отказано. После вынесения решений ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не проживал в нем. Ответчик не несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные платежи, возложив все обязанности на истца с 2016 года.

Ответчик Купцов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, причин уважительности неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Представители третьих лиц ООО "МосОблЕИРЦ", Администрации            г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не представили.

Участвующий в деле прокурор Варламова А.А. дала заключение, согласно которого полагала иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что на основании ордера Исполнительного комитета Серпуховского Совета депутата трудящихся №1141 от 12.06.1974, А. с семьей из пяти человек предоставлено жилое помещение по <адрес>. Состав семьи: А., Б., В., Г., Д. (л.д. 57).

Родителями Купцова А.Б. являются: отец – Д., мать Е. (л.д. 70).

В жилом помещении по <адрес>, зарегистрированы: Жукова Н.Е., Купцов А.Б. с 05.03.1998 (л.д. 15, 49, 64). Указанная квартира является муниципальной собственностью, нанимателем является Жукова Н.Е. на основании Постановления Главы Администрации г. Серпухова №1427 от 15.12.1996 (л.д. 46-47, 50-51).

Решением Серпуховского городского суда от 19.04.2012 исковое заявление Жуковой Н.Е. к Купцову А.Б. о признании не сохранившим права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения (л.д. 35-36).

Решением Серпуховского городского суда от 02.04.2014 исковые требования Жуковой Н.Е. к Купцову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.06.2014 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Серпуховского городского суда от 20.06.2016 в удовлетворении исковых требований Жуковой Н.Е. о признании ответчика Купцова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, отказано.

Купцов А.Б. к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 44-45). Привлекался 19.03.2019 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Из выписки из лицевого счета по квартире по <адрес>, установлено, что имеется задолженность в размере 11 234 руб. 22 коп. Ответственным квартиросъемщиком указана Жукова Н.Е. (л.д. 56). Оплату жилищно-коммунальных платежей производит Жукова Н.Е.

Купцов А.Б. работал в ООО «Офисмаг-РТ» с апреля 2021 года, в ООО «Интердекор» с января 2021 года (л.д. 67).

Из карточки водителя Купцова А.Б. установлено, что 15.11.2011 ему выдано водительское удостоверение. Адресом водителя указано - <адрес>. Временная регистрация – <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ё. пояснила, что последний раз видела Купцова А.Б. в 2010 году на похоронах его отца. На похоронах бабушки В. ответчик не присутствовал. В спорной квартире проживает истец, вещей ответчика там нет, ответчик не приходит, не имеет намерения вселиться в квартиру.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Это означает, что жилые помещения должны использоваться в соответствии с их назначением.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт длительного не проживания ответчика Купцова А.Б. в спорном жилом помещении, что последним не оспорено, выезд носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не чинились. Обязанностей нанимателя жилого помещения ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик спорной квартирой как жилым помещением не пользуется. Каких-либо бесспорных доказательств, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, не представлено. Так же не представлено ответчиком доказательств, что его выезд из квартиры был вынужденным и временным. С заявлением о защите своих жилищных прав ответчик не обращался.

В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, что он нес расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, после выезда из спорной квартиры обращался в правоохранительные органы, в суд по факту чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, либо предпринимал иные меры к реализации права пользования квартирой, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, не представлено.

Таким образом, ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием к отказу в исковых требованиях Жуковой Н.Е.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жуковой Натальи Евгеньевны удовлетворить.

Признать ответчика Купцова Александра Борисовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика Купцова Александра Борисовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           Я.С. Астафьева

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года