Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2024 (2-5080/2023;) ~ М-4453/2023 от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г.                                                                              г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы займа от ****год в размере 250 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 281917,81 руб. по состоянию на ****год, а также начиная с ****год из расчета 10 % в месяц до дня возврата займа включительно;неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 73500 руб. по состоянию на ****год, а также начиная с 20.12.2023из расчета 0,1% на сумму займа за каждый день просрочки, согласно п. 4.1. договора займа от ****год до дня возврата займа включительно; неустойки за нарушение сроков оплаты процентов по договору займа в размере 43976,70 руб. по состоянию на ****год, а также начиная с ****год из расчета 0,1% на сумму процентов за каждый день просрочки согласно п. 4.2. договора займа от ****год до дня выплаты процентов за пользование займом; расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы на оплату госпошлины 9693,95 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4, ФИО2 (Заемщики) был заключен договор займа. Согласно условиям договора и акту приема-передачи денежных средств от ****год заемщиками было получено 250000 руб. В силу п.2.2. договора займа, возврат суммы займа и причитающихся процентов должен быть осуществлен не позднее ****год. Проценты за пользование суммой займа составляют 10 % в месяц и подлежат начислению со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно начиная с ****год. За несвоевременный возврат суммы займа, а также за нарушение сроков оплаты процентов, согласно п. 4.1, 4.2 договора займа Займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа и (или) процентов за каждый день просрочки соответственно. Обязательства по договору займа не были исполнены ответчиками, сумма займа и проценты не были возвращены в согласованный сторонами срок. На требования истца возвратить денежные средства ответчики действия по возврату не предпринимают.

Исковые требования истцом уточнены, просит взыскать сумма займа в размере 250000 руб. в равных долях (1/2) по 125000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 281917,81 руб. по состоянию на ****год в равных долях (1/2) по 140958,90 руб., а также начиная с ****год из расчета 10 % в месяц до дня возврата займа в равных долях;неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 73500 руб. по состоянию на ****год в равных долях (1/2) по 36750 руб., а также начиная с 20.12.2023из расчета 0,1% на сумму займа за каждый день просрочки до дня возврата займа в равных долях, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов по договору займа в размере 43976,70 руб. по состоянию на ****год в равных долях (1/2) по 21988,35 руб., а также начиная с ****год из расчета 0,1% на сумму процентов за каждый день просрочки согласно п. 4.2. договора займа от ****год до дня выплаты процентов за пользование займом в равных долях; расходы на оплату услуг представителя 25000 руб. в равных долях (1/2) по 12500 руб., расходы на оплату госпошлины 9693,95 руб. в равных долях (1/2) по 4846,90 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО8не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее возражала против взыскания денежных средств с ФИО2, так как денежные средства брал ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ****год между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4, ФИО2 (Заемщики) был заключен договор займа на сумму 250000 рублей, заем предоставляется на срок до ****год (п. 2.1. договора).

В соответствии с п.3.1. договора за пользование суммой займа Заемщики выплачивают Займодавцу проценты из расчета 10 процентов в месяц, начисленные на сумму займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Проценты за пользование займом уплачиваютсяежемесячно начиная с ****год (п. 3.2. договора).

За несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщиков уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1. договора).

За нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать сЗаемщиков неустойки в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.4.2. договора).

Факт передачи денежных средств ФИО3 в размере 250000 подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства в размере суммы займа 250000 руб., процентов в размере 281917,81 руб. Заемщиками не возвращены.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, ФИО4 и ФИО2 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у истца, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы в размере 250 000 руб. либо наличие задолженности в ином размере, ответчиками суду представлено не было, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 250 000 руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. С учетом требований истца о взыскании денежных средств в долевом порядке по ? с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 125000 руб.

В соответствии с п.3.1. договора за пользование суммой займа Заемщики выплачивают Займодавцу проценты из расчета 10 процентов в месяц, начисленные на сумму займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно начиная с ****год (п. 3.2. договора).

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ****год по ****год в размере 281917,81 руб.

В обоснование заявленной суммы представлен расчет, который ответчиками не оспорен, судом проверен и может быть положен в основу решения суда. Проценты подлежат взысканию с ответчиков в равных долях (1/2) по 140958,90 руб.

Требования о взыскании с ответчиков в равных долях процентов с ****год до дня возврата займа также подлежат удовлетворению, поскольку условиями договора предусмотрено взыскание процентов до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщиков уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1. договора).

За нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщиков неустойки в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.4.2. договора).

Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ****год составляет 73500 руб., ко взысканию предъявлено 73500 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ****год составляет 43976,70 руб.

Данные расчетыпроизведены верно, ответчиками не оспорены, иной расчет пени суду не представлен.

Учитывая размер основного долга 250000 руб., процентов 281917,81 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях (1/2) неустойку по ****год за нарушение сроков возврата займа в размере 73500 руб. по 36750, неустойку по ****год за нарушение сроков уплаты процентовв размере 43976,70 руб. по 21988,35 руб. с каждого.

Требования о взыскании с ответчиков в равных долях неустойки с 20.12.2023из расчета 0,1% на сумму займа за каждый день просрочки до дня возврата займа согласно п. 4.1. договора займа, неустойки с ****год из расчета 0,1% на сумму процентов за каждый день просрочки согласно п. 4.2. договора займа, также подлежат удовлетворению.

Определяя ответственность ответчиков в равных долях, суд руководствуется положениями ст. 322 ГПК РФ, в силу которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная обязанность ответчиков не предусмотрена договором займа, также не установлена законом, в связи с чем ответчики обязаны нести ответственность в равных долях.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлен в материалы дела договор оказания юридических услуг от ****год, в соответствии с которым ФИО8 (Исполнитель) берет на себя обязательство оказать ФИО3 (Заказчик) оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Ленинском районном суде г.Иркутска в процессе взыскания с ФИО4, ФИО2 денежных средств по договору займа от ****год, проценты за пользование займом, неустойку.

В соответствии с п.3.1. предусмотрено вознаграждение в размере 25000 руб. Оплата по договору подтверждается распиской от ****год.

Представителем истца ФИО8по делу выполнена определенная работа: составлено и предъявлено в суд исковое заявление, участие представителя в подготовке, проводимой судом ****год, участие в судебном заседании ****год, предъявление в суд уточненных исковых требований.

Учитывая сложность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем защищаемого права, работу, проведенную представителем истца по делу, разумность размера судебных расходов, отсутствие возражений по стороны ответчиков, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, т.е. в сумме 25000 руб. в равных долях (1/2) по 12500 руб. скаждого.

С учетом удовлетворения исковых требований на сумму 649394,51 руб., государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО2 в пользу истца в размере 9693,95 руб. в равных долях(1/2) по 4846,90 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 250000 руб. в равных долях (1/2) по 125000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 281917,81 руб. по состоянию на ****год в равных долях (1/2) по 140958,90 руб., а также начиная с ****год из расчета 10 % в месяц до дня возврата займа в равных долях; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 73500 руб. по состоянию на ****год в равных долях (1/2) по 36750 руб., а также начиная с 20.12.2023из расчета 0,1% на сумму займа за каждый день просрочки до дня возврата займа в равных долях; неустойку за нарушение сроков оплаты процентов по договору займа в размере 43976,70 руб. по состоянию на ****год в равных долях (1/2) по 21988,35 руб., а также начиная с ****год из расчета 0,1% на сумму процентов за каждый день просрочки до дня выплаты процентов за пользование займом в равных долях; расходы на оплату услуг представителя 25000 руб. в равных долях (1/2) по 12500 руб., расходы на оплату госпошлины 9693,95 руб. в равных долях (1/2) по 4846,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 г.