Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 (2-3709/2022;) ~ М-2234/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-374/2023

                                                                                                         24RS0032-01-2022-003163-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Щенёв А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2021 в 09-10 час. в г. Красноярске на ул. 9 мая, 77 произошло ДТП с участием трех транспортных средств TOYOTA PRIUS, принадлежащего на праве собственности Истцу и под управлением ФИО7, застраховано в САО «РЕСО- Гарантия», автомобиля Мицубиши Аутлендер, принадлежащего и под управлением ФИО8, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» и автомобиля Мерседес Бенц, принадлежащего и под управлением Ответчика ФИО2 Виновником ДТП признан Ответчик, который нарушил пункт 9.10 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 25.08.2021. Согласно экспертного заключения №, затраты на ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составляют 465 824 руб., без учета износа 339 394 руб. Страховое возмещение, выплаченное Истцу, составило 224000 руб., 66900 руб. и 12100 руб., всего 303 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб - 162 824 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 80 000 руб., государственную пошлину 4 757 руб., расходы на отправку претензии 217,84 руб.; расходы на отправку искового заявления 1087,76 руб.

Истец ФИО12., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, доверил представлять свои интересы в суде ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным иске.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО13 ФИО8, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.08.2021 в 09-10 час. в г. Красноярске на ул. 9 мая, д. 77 произошло ДТП с участием трех транспортных средств Toyota Prius, г\н №, принадлежащего на праве собственности Истцу и под управлением ФИО7, автомобиля Mitsubishi Outlander г/н №, под управлением собственника ФИО8 и автомобиля Mercedes-Benz GLS г\н №, под управлением Ответчика ФИО2

В результате ДТП автомобилю Toyota Prius, г\н № причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «Гранит» для определения рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта ТС; для определения рыночной стоимости годных к дальнейшей эксплуатации узлов и деталей ТС.

В соответствии с экспертным заключением № от 10.02.2022, выполненным ООО «Гранит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Prius, г\н № без учета износа 465824 руб., с учетом износа 339 394 руб.

Не доверять данному экспертному заключению оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробные описания проведенных исследований. Экспертное заключение сторонами не оспорено, предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 25.08.2021, ДТП произошло по вине ФИО2 в связи с нарушением последним п. 9.10 ПДД РФ, постановлением от 25.08.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб. – не соблюдение дистанции и бокового интервала.

Нарушение ответчиком ФИО2 правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и повреждением имущества истца, подтверждается схемой ДТП, объяснениями участниками ДТП (ФИО7, ФИО2, ФИО8).

Согласно акту о страховом случае от 04.10.2021, а также справкам по операциям, представленным в материалах дела, выплаченное страховое возмещение истцу составило 322 600 (12100 + 66900 + 243 600) руб.

Суд, оценив представленные доказательства и установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика ФИО2, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом выплаченных сумм в размере 143 224 руб. (465824 – 322600).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг экспертизы, выполненной ООО «Гранит» в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку претензии, а также копий иска в сумме 1305,60 руб., что подтверждается чеками на указанную сумму.

Также, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела смешанным договором с соглашением о задатке на оказание юридических услуг с договором поручения от 14.10.2021, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № 142 от 14.10.2021, актом выполненных работ от 14.10.2021.

Принимая во внимание объём оказанных представителем услуг, а также учитывая категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат взысканию в размере 15 000 рублей, что соответствует объёму и характеру оказанных представителем услуг, являются разумными и соразмерными с точки зрения целей установления баланса между правами сторон спора.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, согласно удовлетворенным требованиям, в размере 4064, 48 руб., которая уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается чек-ордером от 24.02.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0416 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом УФМС России по <адрес> в пользу ФИО9 ущерб, причинённый автомобилю в дорожно-транспортном происшествии, в размере 143 224 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., государственную пошлину 4064, 48 руб., почтовые расходы 1305,60 руб., а всего 178 594 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.