Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2020 ~ М-3184/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-3085/2020 (43RS0001-01-2020-004522-19)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

31 июля 2020 года г.Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Очкиной Е.Ю.

рассмотрев в отрытом судебно заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Емельянову Н. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Емельянову Н.М. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требования указало, что 2.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault, гос. {Номер изъят}, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Ford Transit (категория В), гос.{Номер изъят}. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Ford Transit (категория В), гос.№ {Номер изъят} были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в нашей Компании (договор { ... } {Номер изъят}). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73 200 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтвержден документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика 73 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 396 руб.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Емельянов Н.М., извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, гос.рег.знак {Номер изъят}, находящегося под управлением Емельянова Н.М., и автомобиля Ford Transit 22270G, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением Дряхлых А.А..

02.04.2019 г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Емельянова Н.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 3.2 Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Исходя из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе самого Емельянова Н.М., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.1.5, п. 8.1, п.2.3. Правил дорожного движения РФ водителем Емельяновым Н.М., который перед совершением маневра поворота налево слышал звуковые сигналы а/м «Скорая помощь», но в зеркало заднего вида не посмотрел и совершил столкновение с а/м «Скорая помощь».

В результате ДТП автомобилю Ford Transit 22270G, гос.рег.знак {Номер изъят} были причинены механические повреждения

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Renault, гос.рег.знак {Номер изъят}, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX {Номер изъят}).

Представитель собственника КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по договору {Номер изъят}.

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} САО «ВСК» произведено страховое возмещение по {Номер изъят}, акт {Номер изъят}, {Номер изъят} в размере 73 200 руб..

Расходы САО «ВСК» по выплате страхового возмещения были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как предусмотрено статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт нарушения водителем Емельяновым Н.М.требований ПДД РФ совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами административного дела.

Поскольку в судебном заседании установлен факт управления ТС водителем Емельяновым Н.М., который не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (не указан в страховом полисе), суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с Емельянова Н.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», выплаченного КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» страхового возмещения, в размере 73 200 руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 396 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Н. М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 73 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по госпошлине в размере 2 396 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Шамрикова В.Н.