Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2024 от 11.03.2024

11-75/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО "Вайлдберриз" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Вайлдберриз",

на решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска Филимоновой С.А., которым постановлено:

«Исковые требования А1 к ООО "Вайлдберриз" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864 ОГРН 1067746062449) в пользу
А1 (паспорт 0422 831520), денежные средства, уплаченные за возврат товара в размере 150 руб., неустойку (пени) за период с 10.06.2023 г. по 19.06.2023 г. в размере 363 руб. 20 коп., неустойку с 00.00.0000 года в размере 363 рубля 20 коп. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 756 руб. 60 коп., а всего 2 269 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864 ОГРН 1067746062449) государственную пошлину в размере 700 рублей в доход местного бюджета»,

УСТАНОВИЛ:

Пашкова И.М. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 14 мая 2023 года приобрела в интернет-магазине ООО "Вайлдберриз" кроссовки женские белые OShade, размер 36, артикул 68690-2-WHITE-SILVER, стоимостью 3 632 руб. с его доставкой до пункта выдачи, 19 мая 2023 года товар доставлен в пункт выдачи, при получении товара истцом обнаружен дефект, о чем она сообщила сотруднику пункта выдачи товара, произвела фотофиксацию дефекта, в связи с чем, отказалась от товара непосредственно в пункте выдачи товара, в дальнейшем с привязанной к аккаунту истца банковской карты были списаны денежные средства в размере 150 руб. в связи с обратной доставкой товара. 30 мая 2023 года она обратилась к ответчику с претензией возвратить списанные за обратную доставку денежные средства в размере 150 руб., однако претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать стоимость расходов за обратную доставку товара ненадлежащего качества в размере 150 руб., неустойку в размере 399,52 руб., неустойку в размере 1% от суммы 3 632 руб. за период с 19 июня 2023 года по день фактического исполнения ООО "Вайлдберриз" решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, поскольку считает, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением материального и морального права, в виду того, что при оформлении заказа через торговую площадку «Wildberries» покупатель соглашается со всеми условиями, размещенными на сайте Торговой площадки (https://www.wildberries.ru/), а именно, с Правилами пользования торговой площадкой «Wildberries», Правилами Продажи, Офертой продавца, в том числе подтвердил ознакомление с описанием, видом и характеристиками товара, способом возврата товара и денежных средств, адресе направления корреспонденции, размещёнными на сайте Торговой площадки «Wildberries», способами оплаты и другой информацией, размещенной в соответствующих разделах Сайта в свободном доступе сети «Интернет».

Истец в исковом заявлении заявляет о ненадлежащем качестве товара, однако никаких фото, подтверждающих наличие брака товара истец не направлял в адрес ответчика. Согласно ранее действующим правилам Пользования торговой площадкой п.7.8.5 Правил пользования торговой площадкой после возврата товара с обнаруженными Покупателем недостатками, Покупателю необходимо создать обращение на сайте или в мобильном приложении, в котором указать о факте поступления ему товара ненадлежащего качества, признаки, по которым Покупателем определено ненадлежащее качество товара, дату и время возврата товара представителю Вайлдберриз и приложить фотографии, фиксирующие описанные недостатки. Истец не прикладывал никаких фотографий к обращениям. 19 мая 2023 года товар был возвращен. Далее товар был направлен на склад для проверки. По результатам проверки в товаре не был обнаружен брак и товар прошел переупаковку, что подтверждается движением по истории ШК товара во внутренней программе. 20 июня 2023 года указанный товар был приобретен другим потребителем. В случае если указанный товар был бракованным следующий потребитель также осуществил бы возврат товара. Таким образом доводы истца о ненадлежащем качестве товара являются необоснованными. Ответчиком не допущено отказа в удовлетворении требований истца, истец заявляя требования злоупотребляет правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат отклонению. К тому же истец в своем исковом заявлении заявляет о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара, однако оплаты заказа истцом не производилась, денежные средства в размере стоимости товара с истца не взыскивалось, подтверждения ненадлежащего качества возвращенного товара к тому же истцом не предоставлено. В счет оплаты заказа было взысканы денежные средства, связанные с услугой по обратной транспортировке товара, а именно расходы. В свою очередь были взысканы денежные средства в размере 150 руб. Однако Судом было принято решение о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 363,20 руб., а также неустойки по день фактического исполнения решения суда. Указанные положения являются незаконными и необоснованными. Ответчиком предоставлены доказательства продажи товара и осуществления его проверки на складе по движению ШК. Товар был реализован другому потребителю, что исключает иного подтверждения его качества. В счет оплаты заказа взыскана сумма услуги по транспортировке товара. Судом не были учтены все обстоятельства по делу, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов на представителя, убытков, штрафа являются завышенными и незаконными. В соответствии с п. 7 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя. Таким образом, отсутствуют основания о
взыскании штрафа, неустойки. К тому же взысканные суммы штрафа являются несоразмерными и завешенными. Исходя из статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителя» судом неправомерно взыскана штраф в пользу потребителя, поскольку нарушение прав
потребителя судом было установлено на основании неправильного определения
обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм
материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли- продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" "при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств)".

Согласно абз.4 п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе условия приобретения товаров, которые должны быть представлены потребителю до заключения договора купли-продажи.

Мировым судьей установлено, что 14 мая 2023 года Пашковой И.М. на торговой площадке Wildberries был оформлен заказ на кроссовки женские белые OShade, размер 36, артикул 68690-2-WHITE-SILVER, стоимостью 3632 руб.

Товар был доставлен в пункт выдачи заказов ООО "Вайлдберриз", расположенный в городе Красноярске. При осмотре товара, Пашковой И.М. в приобретенном товаре были обнаружены недостатки, в связи с чем она отказалась от получения товара, и 21 мая 2023 года на сайте ООО "Вайлдберриз" оставила заявку о продаже товара ненадлежащего качества, с приложением фотоматериала, описав дефект и требование о возврате денежных средств за обратную доставку товара.

Вместе с тем, как следует из справки по операции Сбербанка - операция Wildberries Sberpay Podolsk Rus совершена по карте MIR **9328, держателем которой является А1 П., 29.05.2023 года в 12:46, с ее карты списана сумма по операции в размере 150 руб.

Согласно письменному обращению N 79812735 от 21.03.2023 года, Пашкова И.М. просила вернуть денежную сумму в размере 150 руб. за обратную доставку товара, поскольку она отказывается от заказа, так как товар пришел с браком.

Из ответа Wildberries от 21.03.2023 года в 16:56 следует, что на текущем этапе возврат денежных средств, списанных за доставку товара, произвести не представляется возможным.

30 мая 2023 года Пашкова И.М. обратилась к ООО "Вайлдберриз" с претензией о возврате денежных средств в размере 150 руб., удержанных за обратную доставку товара ненадлежащего качества, от которого она отказалась.

Из приложенного скриншота переписки покупателя с виртуальным помощником службы поддержки (ответа на претензию) следует, что по заказу истца проведена проверка качества товара, по результатам которой ненадлежащее качество товара не установлено, в связи с чем, покупателем произведен возврат товара надлежащего качества, следовательно, у агрегатора имелись законные основания для удержания платы в размере 150 руб. за обратную доставку товара.

Согласно п. 7.9 Правил пользования торговой площадкой "Wildberries" при отказе Покупателя от товара Продавец должен возвратить ему сумму не позднее 10 дней с даты возврата товара и предъявления соответствующего требования. К возврату подлежит уплаченная сумма Покупателем за исключением расходов Валдберриз на доставку от Покупателя возвращенного товара.

В соответствии п.п "а" п. 7.10 Правил пользования торговой площадкой "Wildberries" в случае, если Покупатель отказался от товара в момент получения или возвратил товар сумма, уплаченная покупателем, подлежит возврату, за исключением расходов Продавца на доставку от Покупателя возвращенного товара. Покупатель соглашается с правом Валдберриз удерживать денежные средства на доставку возвращенного товара за каждую единицу товара из суммы, оплаченной Покупателем за товар, в том числе, списать данные денежные средства с привязанной банковской карты Покупателя, если был выбран способ оплаты при получении с использованием банковской карты, и потребитель отказался от доставленного товара. Денежные средства, удержанные в качестве расходов на доставку от потребителя возвращенного товара, не подлежат возврату.

В соответствии с п. 7.12 Правил пользования торговой площадкой "Wildberries" все претензии в отношении товаров, продавцом которых является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел ЛК "Обращения", чем дают согласие на получение ответа по данной претензии.

Согласно ст. 503 ГК РФ и ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 названного Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, ответчиком не приставлено доказательств того, что товар был надлежащего качества, а потому мировой судья верно пришел к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены.

Учитывая, что ответчиком требования потребителя о возврате денежных средств удовлетворены не были, с ответчика ООО "Вайлдберриз" в пользу Пашковой И.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 150 руб., удержанные за обратную доставку товара ненадлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 23 Закон о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции и при доказанности несоразмерности неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Таким образом, уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о ее несоразмерности.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера неустойки, штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Мировым судьей установлено, что претензия с требованием о возврате, уплаченной суммы, получена ответчиком 30 мая 2023 года и оставлена им без удовлетворения. Ежедневный размер неустойки с учетом стоимости товара составляет 363,20 руб., исходя из расчета: 1% * стоимость товара 3 632 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение., требования потребителя в период с 09 июня 2023 года по день обращения с иском, а также по день фактического исполнения решения суда, поскольку десятидневный срок для рассмотрения ответчиком претензии истца истекал 09 июня 2023 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 июня 2023 года по 19 июня 2023 года включительно (день обращения в суд с иском), и начиная с 20 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 363 руб. 20 коп. (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки. Ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 756,60 руб., исходя из следующего расчета: (150 руб. + 363,20 руб. + 1 000 руб. 00 коп.)х50%. Основания для снижения указанного штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, мировой судья правомерно вынес указанное решение, а потому требования истца о взыскании неустойки, компенсации морально вреда, штрафа, также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подробно были исследованы судом первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, и им дана надлежащая оценка. Кроме того суд учитывает, что данные доводы сводятся к переоценке доказательств без достаточных к тому оснований, в связи с чем не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено, а все доказательства, представленные сторонами, мировым судьей были исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску А1 к ООО "Вайлдберриз" о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Вайлдберриз" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции ( в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.