Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5299/2023 ~ М-5043/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-5299/2023

УИД 74RS0031-01-2023-006035-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородулина Игоря Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, отделу полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Магнитогорску Челябинской области о возмещении расходов, понесенных в связи с неправомерными действиями должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Бородулин И.В. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации, отделу полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о возмещении расходов, понесенных в связи с неправомерными действиями должностных лиц (л.д. 3-6).

В обосновании требований указано, что 09 июня 2023 года в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области была рассмотрена жалоба Бородулина И.В. в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску младшего лейтенанта полиции К.Н. Сутягина, и действия (бездействия) должностных лиц ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску майора полиции Мустафина Ш.Т., майора полиции Губайдуллина Г.Н., майора полиции Морозова Н.П. и старшего лейтенанта полиции К.Д. Луговой (решение суда вступило в законную силу 27 июня 2023 года).

Просит установить причинно-следственную связь между понесенными расходами Бородулина И.В. и действием (бездействием) должностных лиц майора полиции Мустафина Ш.Т., майора полиции Губайдуллина Г.Н., майора полиции Морозова Н.П. и старшего лейтенанта полиции К.Д Луговой, а также обжалуемым постановлением младшего лейтенанта полиции К.Н. Сутягина от 10 мая 2023 года; взыскать с Министерства финансов РФ в лице Министерства Финансов Челябинской области в пользу истца Бородулина И.В., судебные расходы в размере 8 000 руб. понесенные истцом при рассмотрении Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области дела № 3/7-47/2023; взыскать с Министерства финансов РФ в лице Министерства Финансов Челябинской области в пользу истца Бородулина И.В., судебные расходы в размере 3 000 руб. понесенные истцом при составлении данного искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области; взыскать с Министерства финансов РФ в лице Министерства Финансов Челябинской области в пользу истца Бородулина И.В., судебные расходы, понесенные при отправке данного искового заявления ответчикам (л.д. 3-6)

Определением от 24 октября 2023 года судом в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управление Министерства внутренних дел России по г.Магнитогорску Челябинской области (л.д.29-30).

Истец Бородулин И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что требования основаны исключительно на взыскании убытков в виде понесенных расходов на представителя, требования о компенсации морального вреда им не заявлены, намерения такого не имеет. Указал, что обратился с иском в районный суд, поскольку полагал, если жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска, следует обращаться в этот же суд.

Представитель истца Махрачева А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 мая 2023 года (л.д. 9), в судебном заседании позицию своего доверителя подержала в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации, отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управление Министерства внутренних дел России по г. Магнитогорску Челябинской области о слушании извещены (л.д. 31-33,35-36,37), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представитель Министерства финансов Челябинской области представил отзыв на исковое заявление (л.д. 38-39), в котором указал, что поскольку истец ссылается на незаконность действий должных лиц ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, следует учитывать, что Минфин Челябинской области никаких взаимоотношений с истцом не имел, незаконных действий не совершал, правовых оснований для возмещения ущерба с Минфина не имеется. Полагает, что Министерство финансов Челябинской области является ненадлежащей стороной по делу, просит судебные заседания проводить в отсутствие представителя Минфина.

Представитель Министерства финансов РФ представил возражения (л.д. 42-44), в которых указал, что Министерство финансов РФ не признает предъявленные исковые требования, считает их, не основанными на законе, себя ненадлежащим ответчиком. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 4).

Истцом заявлено требование имущественного характера, цена иска не превышает 50 000 руб.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленное п.3 ч 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию права граждан, гарантированного ч.1 ст.47 Конституции РФ, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5299/2023 по иску заявлению Бородулина Игоря Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, отделу полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управление Министерства внутренних дел России по г.Магнитогорску Челябинской области о возмещении расходов, понесенных в связи с неправомерными действиями должностных лиц, передать по подсудности мировому судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: