Дело № 2-614/2024 (59RS0025-01-2024-000384-58)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 06.05.2024
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Карповой К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Карниловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском Карниловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 25.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Карнилова В.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемными денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 556 488,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требований № № Предъявляемые требования ко взысканию составляют 419 083,33 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. ст. 434 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 419 083,33 руб., которая состоит из: 226 856,17 руб. - основной долг, 192 227,16 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390,83 руб. Всего взыскать 426 474,16 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности в отношении требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. ( л.д. 83-88).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Карнилова В.А. заключили кредитный договор №. Сумма кредита составила 229 200,00 руб., срок возврата кредита 48 платежных периодов, начиная со дня его зачисления на счет заемщика, с процентной ставкой 34,9% годовых, с ежемесячными платежами, размер которых указан в графике платежей. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов (л.д.11)
Карнилова В.А. приняла на себя обязательство погашать сумму, выданную по договору кредитования, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитными денежными средствами (л.д.10).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с индивидуальным условиями договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору в пользу любых лиц ( л.д. 21 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № (л.д. 38).
Поскольку платежи по кредитному договору производились Ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Карниловой В.А. согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 419 083,33 руб., в том числе: основной долг в размере – 226 856,17 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере – 192 227,16 руб., проценты на просроченный основной долг в размере – 0 руб., штрафы в размере – 0 руб., комиссии – 0 руб. (л.д. 17).
Карнилова В.А. обязательства по возврату суммы по договору кредитования и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносил. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов в срок не позднее 30 дней с момента получения требования Ответчиком. Однако данное требование Ответчиком не было исполнено (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Карниловой В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 419 083,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 695,42 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ООО «Феникс» составила 419 083,33 руб., в том числе: основной долг в размере – 226 856,17 руб., проценты в размере – 192 227,16 руб., проценты на просроченный основной долг в размере – 0 руб., штрафы в размере – 0 руб., комиссии – 0 руб.
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.
Материалами дела подтверждено, что Карнилова В.А. воспользовалась денежными средствами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 083,33 руб., в том числе: основной долг в размере – 226 856,17 руб., проценты – 192 227,16 руб., проценты на просроченный основной долг в размере – 0 руб., штрафы в размере – 0 руб., комиссии - 0 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.
Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно договору кредитования № и графику платежей дата платежа по кредиту – 48 платежных периодов. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов (л.д. 11).
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Карниловой В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 083,33 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Карниловой В.А. судебный приказ отменен.
Учитывая, что исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами, конечный срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода действия судебного приказа (418 дней = с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после отмены, которого иск был заявлен более чем через шесть месяцев – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового конверта), по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 418 дня =ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С требованием о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии задолженности подтверждены материалами дела, между тем, с иском в суд кредитор обратился за пределами срока исковой давности о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204, 207, 309 - 310, 809 - 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Карниловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку истцу в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Карниловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 419 083,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 390,83 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щербакова А.В.