Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-273/2024 (2-2476/2023;) ~ М-2130/2023 от 07.12.2023

29RS0024-01-2023-002762-16Дело № 2-273/2024
07 февраля 2024 года	город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кобякова Альберта Николаевича к Администрации городского округа «Город Архангельск», Ворониной Кристине Александровне, Заякиной Нине Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Кобяков А.Н. обратился с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск», Ворониной К.А., Заякиной Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.1994 Кобяков А.Н., Заякина Н.Н., ФИО6, ФИО10 являются наследниками по 1/4 доли в общедолевой собственности на дом № 84 по улице Маймаксанской в городе Архангельске. На основании решения Ломоносовского районного суда города Архангельск по делу № 2-3904/2023 истец и Заякина Н.Н. приняли наследство умершего ФИО6 в части 1/4 доли в праве собственности на данный дом. <адрес> скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является его дочь – Воронина К.А., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась. Наследниками второй очереди являются брат <адрес> – истец, а также сестра <адрес> – Заякина Н.Н. Истец произвел действия, подтверждающие фактическое принятие наследства, провел захоронение, оплатил услуги по погребению, установке надгробного памятника, производил ремонт дома, косметический ремонт помещений, облагораживал земельный участок.

Истец, Кобяков А.Н., в судебные заседания, назначенные на 01.02.2024, 07.02.2024, не явился, представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчики Воронина К.А., Заякина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв, в котором указала на отсутствие принятия жилого дома № 84 по улице Маймаксанской в городе Архангельске в собственность городского округа «Город Архангельск» в качестве выморочного имущества.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истец не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кобякова Альберта Николаевича к Администрации городского округа «Город Архангельск», Ворониной Кристине Александровне, Заякиной Нине Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Судья Н.С. Беляева