Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2024 (12-443/2023;) от 06.12.2023

Дело № 12-22/2024

УИД 27MS0036-01-2023-005292-62

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре                     

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу представителя И.Н.А. на постановление № 5-650/2023-36 мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь», расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), ИНН (№), ОГРН (№),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № 5-650/2023-36 судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 23 ноября 2023 года ООО «Амурсталь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ООО «Амурсталь» признано виновным в том, что в период с 28 августа 2023 года по 08 сентября 2023 года при проведении внеплановой выездной проверки, данное юридическое лицо, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), не выполнило установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в ходе проверки выявлены нарушения законодательства об обеспечении готовности защитных сооружений гражданской обороны (далее по тексту ЗС ГО), а именно:

- в ЗС ГО инв. №(136-28), (114-28), (115- 28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) не производится проверка на герметичность и испытание сооружения и систем воздух снабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха (акты не предоставлены);

- в ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) система жизнеобеспечения не обеспечена режимом полной или частичной изоляции с регенерацией внутреннего воздуха (предусмотрено паспортом сооружения) регенеративные патроны не имеют маркировочных надписей, техническое описание регенеративной установки отсутствует;

- в ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28), в тамбур- шлюзе не предусмотрены переговорные устройства;

-в ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) воздухозаборы режимов I и II внутри убежищ не соответствуют требованиям (проекты не предоставлены, схемы вводов с герметичными клапанами и противовзрывными устройствами (ПВУ) отсутствуют). На вводе воздухозаборных и вытяжных трактов в убежище не установлены противовзрывные устройства (ПВУ);

- в ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) при режиме II (фильтровентиляция) не предусмотрена возможность продувки тамбура одного из входов (за счет подпора в убежище через клапаны избыточного давления (КИД), предусматриваемые на внутренней и наружной стенах тамбура, с установкой на наружном КИДе противовзрывного устройства МЗС, или непосредственно от системы режима II с установкой гермоклапанов на притоке и вытяжке;

-в ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) аварийный выход не защищен от атмосферных осадков и поверхностных вод;

- на выходе вне зоны завалов ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116- 28), (113-28), (117-28) отсутствует защитный оголовок;

-в ЗС ГО № 1 (58-28), 2 (59-28), 4 (61-28), 5 (62-28), 6 (63-28), 7 (64-28), 8 (65-28), 12 (68-28) инженерно-техническое оборудование не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию и назначению, а именно: не представлены документы о проведении испытания (осмотра, ремонта) противовзрывных клапанов, клапана- отсекателя расходометра, тягонапорометра, защитных устройств газовоздушных трактов, внешних и внутренних границ герметизации;

-не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию находящееся на балансе ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115- 28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению). Обследование сооружения, необходимое оценки защищенности сооружения не проведено. Работоспособность всех систем инженерно-технического оборудования и защитных устройств, герметичность убежища, возможность приведения защитного сооружения в готовность в соответствии с планом не проверены. Системы жизнеобеспечения ЗС ГО не обеспечивают непрерывное пребывание в них укрываемых в течении нормативного времени. Отсутствует проектная документация;

-не проводится комплексная оценка технического состояния ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116- 28), (113-28), (117-28) (не реже 1 раза в три года). Проектная документация не предоставлена (акты не предоставлены);

-в ЗС ГО инв. №(136-28), (114-28), (115 - 28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) не проводятся техническое обслуживание и ремонт технических систем, планово предупредительный ремонт строительных конструкций и техническое обслуживание средств связи и оповещения (акты не предоставлены);

-в ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115- 28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) отсутствуют аварийные тамбуры, защитногерметические и герметические ворота, двери, ставни и их механизмы задраивания;

-ЗС ГО инв. №(136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) не обеспечено телефонной связью и громкоговорителями, подключенными к городской и местной сетям проводного вещания;

-в ЗС ГО инв. №(136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) санитарно-техническое и другое оборудование неисправно и не готово к работе, отсутствуют нормативные аварийные запасы воды, а также имущества, необходимого для жизнеобеспечения укрываемых;

-в ЗС ГО инв. № (114-28), (116-28), (117-28) помещение машинного зала ДЭС, совмещенного с хранением топливносмазочных материалов, и склады горючесмазочных материалов при ДЭС не оборудованы стационарными автоматическими установками пожаротушения;

-ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) требует ремонта электроосвещения и электрооборудования, замены кабелей, восстановления рабочего общего и местного, ремонтного и аварийного освещения;

-в ЗС ГО инв. №(136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) емкости запаса питьевой воды не оборудованы водоуказателем, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (ржавчина);

-в ЗС ГО инв. № (114-28), (116-28), (117-28) с ДЭС не предусмотрены светильники аварийного освещения в помещении машинного зала ДЭС, электрощитовой и аварийном выходе;

-контролируемым лицом не накоплены в целях гражданской обороны запасы материально-технических средств, запасы, продовольственных, средств, запасы медицинских средств, запасы иных средств;

-для укомплектования ЗС ГО инв. № (136- 28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) отсутствует необходимое оборудование, имущество и приборы (средства измерений, нары), в соответствии перечнем инвентаря, приборов, имущества, инструмента и ремонтных материалов с учетом максимальной вместимости убежища;

- в ЗС ГО инв. №(136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) отсутствуют журналы оценки технического состояния ЗСГО; план ЗСГО с указанием всех

помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; эксплуатационная схема систем вентиляции ЗСГО; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗСГО; эксплуатационная схема электроснабжения ЗСГО; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами (не представлены на обозрение).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности представитель ООО «Амурсталь» – И.Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции указала, что ООО «Амурсталь» не является собственником, либо балансодержателем указанных в постановлении ЗС ГО, организация их не эксплуатирует и в своей хозяйственной деятельности не использует, в связи с чем, у привлекаемого лица отсутствуют какие-либо обязанности по их содержанию. Также мировым судьёй не было учтено, что ООО «Амурсталь» были предприняты меры по установлению собственника и снятию с учета ЗС ГО. Кроме того, мировым судьёй не дано оценки тому обстоятельству, что согласно Решению о проведении внеплановой проверки, она проводилась по адресу (адрес), в то время как согласно выписке из журнала учета от (дата), представленной ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, адрес месторасположения проверяемых ЗС ГО (№№113-28, 114-28, 115-28, 116-28, 118-28, 136-28) - Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и ЗС ГО №117-28 - (адрес).

В судебном заседании представитель ООО «Амурсталь» - И.Е.А., действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Дознаватель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Л.А.А. – должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и Обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановлением № 5-650/2023-36 от 23.11.2023г. мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», ООО «Амурсталь» признано виновным в том, что в период с 28 августа 2023 года по 08 сентября 2023 года при проведении внеплановой выездной проверки, данное юридическое лицо, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ул.Вагонная, д.30, не выполнило установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства об обеспечении готовности ЗС ГО, а именно: в ЗС ГО инв. №(136-28), (114-28), (115- 28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) не производится проверка на герметичность и испытание сооружения и систем воздух снабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха (акты не предоставлены); в ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) система жизнеобеспечения не обеспечена режимом полной или частичной изоляции с регенерацией внутреннего воздуха (предусмотрено паспортом сооружения) регенеративные патроны не имеют маркировочных надписей, техническое описание регенеративной установки отсутствует; в ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28), в тамбур- шлюзе не предусмотрены переговорные устройства; в ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) воздухозаборы режимов I и II внутри убежищ не соответствуют требованиям (проекты не предоставлены, схемы вводов с герметичными клапанами и противовзрывными устройствами (ПВУ) отсутствуют). На вводе воздухозаборных и вытяжных трактов в убежище не установлены противовзрывные устройства (ПВУ); в ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) при режиме II (фильтровентиляция) не предусмотрена возможность продувки тамбура одного из входов (за счет подпора в убежище через клапаны избыточного давления (КИД), предусматриваемые на внутренней и наружной стенах тамбура, с установкой на наружном КИДе противовзрывного устройства МЗС, или непосредственно от системы режима II с установкой гермоклапанов на притоке и вытяжке; в ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) аварийный выход не защищен от атмосферных осадков и поверхностных вод; на выходе вне зоны завалов ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116- 28), (113-28), (117-28) отсутствует защитный оголовок; в ЗС ГО № 1 (58-28), 2 (59-28), 4 (61-28), 5 (62-28), 6 (63-28), 7 (64-28), 8 (65-28), 12 (68-28) инженерно-техническое оборудование не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию и назначению, а именно: не представлены документы о проведении испытания (осмотра, ремонта) противовзрывных клапанов, клапана- отсекателя расходометра, тягонапорометра, защитных устройств газовоздушных трактов, внешних и внутренних границ герметизации; не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию находящееся на балансе ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115- 28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению). Обследование сооружения, необходимое оценки защищенности сооружения не проведено. Работоспособность всех систем инженерно-технического оборудования и защитных устройств, герметичность убежища, возможность приведения защитного сооружения в готовность в соответствии с планом не проверены. Системы жизнеобеспечения ЗС ГО не обеспечивают непрерывное пребывание в них укрываемых в течении нормативного времени. Отсутствует проектная документация; не проводится комплексная оценка технического состояния ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116- 28), (113-28), (117-28) (не реже 1 раза в три года). Проектная документация не предоставлена (акты не предоставлены); в ЗС ГО инв. №(136-28), (114-28), (115 - 28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) не проводятся техническое обслуживание и ремонт технических систем, планово предупредительный ремонт строительных конструкций и техническое обслуживание средств связи и оповещения (акты не предоставлены); в ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115- 28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) отсутствуют аварийные тамбуры, защитногерметические и герметические ворота, двери, ставни и их механизмы задраивания; ЗС ГО инв. №(136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) не обеспечено телефонной связью и громкоговорителями, подключенными к городской и местной сетям проводного вещания; в ЗС ГО инв. №(136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) санитарно-техническое и другое оборудование неисправно и не готово к работе, отсутствуют нормативные аварийные запасы воды, а также имущества, необходимого для жизнеобеспечения укрываемых; в ЗС ГО инв. № (114-28), (116-28), (117-28) помещение машинного зала ДЭС, совмещенного с хранением топливносмазочных материалов, и склады горючесмазочных материалов при ДЭС не оборудованы стационарными автоматическими установками пожаротушения; ЗС ГО инв. № (136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) требует ремонта электроосвещения и электрооборудования, замены кабелей, восстановления рабочего общего и местного, ремонтного и аварийного освещения; в ЗС ГО инв. №(136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) емкости запаса питьевой воды не оборудованы водоуказателем, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (ржавчина); в ЗС ГО инв. № (114-28), (116-28), (117-28) с ДЭС не предусмотрены светильники аварийного освещения в помещении машинного зала ДЭС, электрощитовой и аварийном выходе; контролируемым лицом не накоплены в целях гражданской обороны запасы материально-технических средств, запасы, продовольственных, средств, запасы медицинских средств, запасы иных средств; для укомплектования ЗС ГО инв. № (136- 28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) отсутствует необходимое оборудование, имущество и приборы (средства измерений, нары), в соответствии перечнем инвентаря, приборов, имущества, инструмента и ремонтных материалов с учетом максимальной вместимости убежища; в ЗС ГО инв. №(136-28), (114-28), (115-28), (118-28), (116-28), (113-28), (117-28) отсутствуют журналы оценки технического состояния ЗСГО; план ЗСГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; эксплуатационная схема систем вентиляции ЗСГО; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗСГО; эксплуатационная схема электроснабжения ЗСГО; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами (не представлены на обозрение).

Однако, в нарушение вышеуказанных требований ст.29.10 КоАП РФ, данное постановление не содержит полного описания места, события и состава правонарушения, вменяемого ООО «Амурсталь», поскольку в установочной части обжалуемого постановления не указано какие именно специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты имущества гражданской обороны не были выполнены привлекаемым лицом, а также не указаны адреса расположения объектов, на которых были допущены выявленные нарушения.

В данном случае, в установочной части обжалуемого постановления мировой судья ограничился указанием только места расположения самого юридического лица, без указания места расположения ЗС ГО, на которых имелись нарушения, а также не были указаны нормы законодательства, которые нарушило привлекаемое лицо, поскольку диспозиция ч.1 ст.20.7 КоАП РФ является бланкетной, так как содержит указание на иные нормативно-правовые акты, нарушение положений которых и влечёт административную ответственность. При этом, все необходимые сведения имелись в протоколе №76 от 08.09.2023 года, оформленным по данному делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что юридически значимые обстоятельства судьей не установлены и не проверены, объективная сторона вменяемого правонарушения не расписана, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьёй не приняты, в связи с чем, постановление № 5-650/2023-36 мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 23 ноября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением требований КоАП РФ, и подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 90 дней со дня совершения вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО Амурсталь» к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5-650/2023-36 мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь