Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2023 ~ М-373/2023 от 11.07.2023

дело № 2-402/2023

УИД 56RS0041-01-2023-000508-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 18 сентября 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Панкову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Панкову М.Ю., в обоснование заявленных требований указали, что 21.07.2012 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № МОРIР520S12071600975, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 528,66 руб. в период с 21.07.2012 года по 25.09.2020 года.

25.09.2020 года АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся в период с 21.07.2012 года по 25.09.2020 года в размере 100 528,66 руб.

25.09.2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Просили суд взыскать с Панкова М.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.07.2012 года по 25.09.2020 года, в размере 100 528,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Панков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В возражениях на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2012 года между АО «Альфа-Банк» и Панковым М.Ю. был заключен кредитный договор № МОРIР520S12071600975, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 27,99 % годовых.

В соответствии с условиями договора Панков М.Ю. обязался ежемесячно 20 числа каждого месяца вносить платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей, последний платеж - 20.06.2017 года в размере 2 998,24 руб.

С условиями договора ответчик был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался соблюдать положения Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписанием заявления сторонами.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме.

Однако Панков М.Ю. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.

25.09.2020 года между цедентом АО «Альфа-Банк» и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор № 8.38/353ДГ уступки требований, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № МОРIР520S12071600975 от 21.07.2012 года.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Пакова М.Ю. перед банком за период 21.07.2012 года по 25.09.2020 года составляет 100 528,66 руб., из которых: 77 470,66 руб. - основной долг, 23 058 руб. – комиссии.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику, последний платеж согласно графику должен был быть произведен 20.07.2017 года, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Последнее списание задолженности согласно выписке по договору № МОРIР520S12071600975 от 21.07.2012 года было произведено 29.06.2016 года.

Из материалов дела следует, что 19.09.2022 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ, которым с Панкова М.Ю. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № МОРIР520S12071600975 от 21.07.2012 года в размере 100 528,656 руб. за период с 21.07.2012 года по 25.09.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 15.02.2023 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 29.09.2022 года, по заявлению Панкова М.Ю. был отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 02.07.2023 года, то есть в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

В соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита АО «Альфа-Банк», являющимися неотъемлемой частью заключенного между АО «Альфа-Банк» и Панковым М.Ю. кредитного договора, надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/ счете по карте, соответственно, суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента.

В соответствии с пунктом 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 6.45 Общих условий в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, указанным в пункте 6.4 Общих условий, банк направляет клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности.

В материалы дела ООО «Феникс» приложено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, адресованные ответчику Панкову М.Ю.

Между тем, представленные истцом уведомление и требование не содержат дату выставления данных документов истцом в адрес ответчика, доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику уведомления об уступке права требования и требования о погашении долга, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд учитывает, что в определении суда от 13.07.2023 сторонам, в том числе истцу, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж согласно графику должен был быть произведен 20.07.2017 года, последнее списание задолженности согласно выписке по договору № МОРIР520S12071600975 от 21.07.2012 года было произведено 29.06.2016 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском 02.07.2023 года, поскольку кредитор узнал о своем нарушенном праве в июле 2017 года, с даты последнего платежа по договору по графику, в связи с чем требование о взыскании задолженности по кредитному договору могло быть предъявлено взыскателем в исковом производстве во всяком случае не позже июля 2020 года, тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь 19.09.2022 года, а в суд с иском после отмены судебного приказа – 02.07.2023 года.

Каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о выставлении заемщику Панкову М.Ю. АО «Альфа-Банк» или ООО «Феникс» предусмотренного п. 6.5 Общих условий предоставления персонального кредита требования о возврате кредита и полном погашении задолженности по договору (отчет об отслеживании почтовых отправлений, реестр почтовых отправлений, др.), истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств обращения банка к мировому судье до передачи права требования по кредитному договору № МОРIР520S12071600975 от 21.07.2012 года, которые могли бы свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░I░520S12071600975 ░░ 21.07.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 528 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 210 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░