Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2022 ~ М-174/2022 от 28.03.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием заявителя Б.Л.В.,

заинтересованного лица Б.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Л.В. об установлении факта признания отцовства,

у с т а н о в и л:

Б.Л.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

        В обоснование заявленных требований заявитель указала, что с 2000 года проживала совместно с Ф.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними зарегистрирован не был. С Ф.П.В. они жили одной семьёй до дня его смерти, вели совместное хозяйство.

В период совместного проживания с Ф.П.В. у них родилась ДД.ММ.ГГГГ совместная дочь Б.В.П.. При этом в отношении Б.В.П. отцовство Ф.П.В. в предусмотренном законом порядке установлено не было. В актовой записи о рождении Б.В.П. отцом указан Б.П.В., сведения об отце указаны на основании её заявления.

При жизни Ф.П.В. признавал себя отцом Б.В.П., считал её своей дочерью, любил её, проявлял по отношению к ней отцовскую заботу, принимал непосредственное участие в её воспитании, содержал материально, сомнений в отцовстве никогда никому не высказывал.

Установление факта признания отцовства необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца. Установить данный факт в ином порядке невозможно. Спор о праве отсутствует.

    В судебном заседании заявитель Б.Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что она с 2000 года по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ Ф.П.В. проживала с ним совместно. В 2005 году у них родилась совместная дочь Б.В.П., которую при жизни Ф.П.В. признавал своей дочерью и его родственники тоже. В свидетельстве о рождении Б.В.П. в графе отец с её слов был записан Б.П.В., хотя фактически её отцом является Ф.П.В. Иной семьи и детей у Ф.П.В. при его жизни не было. Просила установить факт признания отцовства Ф.П.В., поскольку необходимо оформить пенсию по случаю потери кормильца. Спор о праве отсутствует, на наследство её дочь не претендует. Не возражает против замены фамилии дочери на - Ф.П.В..

Заинтересованное лицо – несовершеннолетняя Б.В.П. в суде пояснила, что при жизни Ф.П.В. признавал её своей дочерью, они проживали совместно, вели общее хозяйство, он её любил, дарил подарки, другие родственники тоже признавали её своей. Она называла Ф.П.В. папой. Не возражает против удовлетворения требований своей матери Б.Л.В., также просит фамилию ей изменить на - Ф.П.В..

    Представитель заинтересованного лица Отдела ЗАГС администрации Кочевского муниципального округа, заведующий отделом Ш.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и не возражают против удовлеторения заявленных требований (л.д. 51).

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю по доверенности Ф.Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указали, что удовлетворение заявленных требований Б.Л.В. возможно только в случае наличия доказательства (в соответствии со ст. 56 ГПК РФ), с достоверностью подтверждающих доводы изложенные в заявлении, а также необходимости вызова в суд родственников умершего (л.д. 54-55).

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании свидетель А.Е.В. - родная сестра Ф.П.В., не возражала против удовлетворения заявленных требований Б.Л.В. Пояснила, что Б.Л.В. родила дочь от её брата Ф.П.В., которую тот любил и признавал своей дочерью, проживали они совместно, вели общее хозяйство. При жизни их родителей, внучка Б.В.П. еще не родилась.

    В судебном заседании свидетель П.Л.В. пояснила, что её сестра Б.Л.В. с 2000 года совместно проживала с Ф.П.В., они вели общее хозяйство, брак не регистрировали. В 2005 году у них родилась совместная дочь Б.В.П. Ф.П.В. признавал её своей дочерью, любил, дарил подарки, воспитывал, полностью содержал материально, но в марте 2022 года умер. До дня смерти они жили все вместе.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта признания отцовства.

Положениями ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

    На основании ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

    Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства.

Согласно копии свидетельства о рождении Б.В.П., она родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями являются: отец – Б.П.В., мать - Б.Л.В. (л.д. 6).

Из показаний заявителя, третьих лиц и материалов дела следует, что запись акта о заключении брака между Б.Л.В. и Ф.П.В. отсутствует, так как они брак не регистрировали, что подтверждено информацией отдела ЗАГС администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ф.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8).

    Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственные дела не открывались (л.д. 29).

    Из справки ГБПОУ «Коми-Пермяцкий профессиональный педагогический колледж ордена «Знак Почета» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.В.П. с ДД.ММ.ГГГГ обучается в данном учебном заведении, является студенткой 2 курса по специальности «дошкольное образование», очной формы обучения. Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со справкой администрации Кочевского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> и имеет следующее семейное положение: Ф.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сожитель, Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь (л.д.10). Данный факт подтвержден и копиями из похозяйственных книг (л.д. 31-39).

Факт признания отцовства Ф.П.В., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями заинтересованного лица Б.В.П., свидетелей А.Е.В., П.Л.В. и опровергнут, какими-либо другими доказательствами не был.

Установление факта признания отцовства порождает для заявителя юридические последствия, в частности реализации права несовершеннолетней Б.В.П. на пенсионное обеспечение, иным способом установление данного факта невозможно, следовательно, заявление подлежит удовлетворению.

С учетом мнения заявителя Б.Л.В. и заинтересованного лица Б.В.П. суд считает необходимым изменить фамилию Б.В.П. на Ф.П.В..

Руководствуясь ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 194, 198, 199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Б.Л.В. об установлении факта признания отцовства, удовлетворить.

Установить факт признания отцовства Ф.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении дочери Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, матерью которой является Б.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>.

Фамилию Б.В.П. изменить на фамилию отца - Ф.П.В..

Копию решения направить в отдел записи актов гражданского состояния администрации Кочевского муниципального округа в течение трех дней со дня вступления в законную силу данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Шилоносова