Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 25.07.2022

Уголовное дело №1-89/2022 (№12201930005000050)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                                       с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Оюн Ж.В., переводчике ФИО1

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тандинского района Республики Тыва Цыганка В.А.,

подсудимого Салчака Б.Б., его защитника – адвоката Левичевой С.Н.,

подсудимого Одушпая О.И., его защитника – адвоката Ноксыл-оола Р.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Салчак Б.Б. , <анкетные и адресные данные>,

Одушпай О.И., <анкетные и адресные данные>,

по данному уголовному делу находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Салчак Б.Б. и Одушпай О.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Салчак Б.Б. и Одушпай О.И. находились в помещении котельной пекарни по <адрес>. У Салчака Б.Б. заведомо знавшего, что в помещении склада, расположенном в хлебопекарном цехе указанной пекарни находится пиво магазина <наименование>, принадлежащее Потерпевший №1 из корыстных побуждений с целью обогащения чужого имущества в свою пользу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно кражи пива.

С этой целью Салчак Б.Б. предложил Одушпаю О.И. совместно совершить кражу пива из указанного склада для дальнейшего употребления, на что Одушпай О.И. согласился, вступив тем самым с Салчаком Б.Б. в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Салчак Б.Б. и Одушпай О.И., осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику (владельцу) имущества и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительном сговору, умышленно путем взлома кочергой навесного замка на входной двери незаконно проникли в склад хлебопекарного цеха данной пекарни и оттуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 23 бутылки пива марки «Крепость», общей стоимостью 3 588 рублей, электронные весы в количестве 2 штук марок «DEXP» РТ-25, стоимостью 550 рублей, и «DEXP» РТ-25L, стоимостью 550 рублей.

Затем Салчак Б.Б. и Одушпай О.И. скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 688 рублей.

Постановлением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Одушпая О.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25, п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый Салчак Б.Б. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Левичева С.Н. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Салчаком Б.Б. добровольно, после проведенной с ним консультации.

    Государственный обвинитель Цыганок В.А., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. При этом потерпевшая Потерпевший №1 указала, что она исковых требований к подсудимому Салчаку Б.Б. не имеет, материальный ущерб им возмещен.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салчак Б.Б., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд действия Салчака Б.Б. квалифицирует по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Преступление, совершённое Салчаком Б.Б., согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Салчака Б.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он <анкетные данные>, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Салчака Б.Б., суд относит признание вины, <анкетные данные>, <анкетные данные>, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салчака Б.Б., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, учитывая обстоятельства дела, суд считает невозможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Салчака Б.Б., совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, Салчаку Б.Б. следует назначить наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что Салчаку Б.Б. нецелесообразно назначение штрафа, поскольку он <анкетные данные>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: полунаполненной жидкостью бутылки пива «Крепость», объемом 1,3 литра, кухонных весов марок «DEXP» РТ-25 и «DEXP» РТ-25L, которые в ходе предварительного следствия возвращены владельцу, оставить по принадлежности и снять ограничение по их хранению; кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тандинский», возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Салчак Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Меру пресечения Салчаку Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: полунаполненной жидкостью бутылки пива «Крепость», объемом 1,3 литра, кухонных весов марок «DEXP» РТ-25 и «DEXP» РТ-25L, которые в ходе предварительного следствия возвращены владельцу, оставить по принадлежности и снять ограничение по их хранению; кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тандинский», возвратить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек Салчака Б.Б. освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                     Ондар А.А.