Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2023 ~ М-3921/2023 от 14.11.2023

Дело <№>,

64RS0<№>-53

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Знак хлеба» к Алексееву С. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к Алексееву С. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> около 12 часов 15 минут Алексеев С. Ю., работая в АО «Знак хлеба» в качестве водителя-экспедитора <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему АО «Знак хлеба» на праве собственности находился на тротуаре у <адрес> в <адрес>. При движении задним ходом по тротуару водитель Алексеев С. Ю. не убедился, что данный маневр будет безопасен допустил наезд на пешехода - Аботину Т.Н. В результате ДТП Алексеев С.Ю. по неосторожности причинил Аботиной Т.Л. телесные повреждения, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.Приговором Балаковского районного суда <адрес> от 19.07.2022г. по делу <№> Алексеев С.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3. ст. 264 УК РФ.Алексеев С. Ю. в момент совершения вышеуказанного преступления состоял в трудовых отношениях с истцом. В соответствии с Приказом от <№>к от 01.08.2019г. ответчик был принят на работу в АО «Знак хлеба» в транспортный отдел водителем- экспедитором хлебного автофургона и с ним был заключен трудовой договор <№> от <Дата>. Алексеев С. Ю. уволился по собственному желанию <Дата> согласно приказа <№> к/у. В рамках гражданского дела Балаковского районного суда <адрес> <№> в связи со смертью близкого родственника (единственного родственника) - матери, Абботин Ю. Н. обратился в суд к исковыми требованиями о взыскании морального вреда к АО «Знак хлеба» в размере 1 000 000 рублей, которые были частично удовлетворены решением от <Дата>, моральный вред взыскан в размере размере 500 000 рублей. АО «Знак хлеба» оплатило 19 05.2023г. денежные средства в размере 500 000 рублей по платежному поручению <№> через ФССП на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2023г.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Алексеева С. Ю., <Дата> г.р., в пользу АО «Знак хлеба» ущерб, причиненный истцу в размере 500 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в соответствии с Приказом от <№>к от 01.08.2019г. ответчик был принят на работу в АО «Знак хлеба» в транспортный отдел водителем- экспедитором хлебного автофургона и с ним был заключен трудовой договор <№> от <Дата>. Алексеев С. Ю. уволился по собственному желанию <Дата> согласно приказа <№> к/у.

<Дата> около 12 часов 15 минут Алексеев С. Ю., работая в АО «Знак хлеба» в качестве водителя-экспедитора <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему АО «Знак хлеба» на праве собственности находился на тротуаре у <адрес> в <адрес>. При движении задним ходом по тротуару водитель Алексеев С. Ю. не убедился, что данный маневр будет безопасен допустил наезд на пешехода - Аботину Т.Н. В результате ДТП Алексеев С.Ю. по неосторожности причинил Аботиной Т.Л. телесные повреждения, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Приговором Балаковского районного суда <адрес> от 19.07.2022г. по делу <№> Алексеев С.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3. ст. 264 УК РФ.

Согласно решению <Дата> Балаковского районного суда <адрес> по делу <№> по иску Аботина Ю.Н. к АО «Знак хлеба», Алексееву С. Ю. о взыскании морального вреда постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с АО «Знак хлеба» моральный вред взыскан в размере 500 000 рублей, в удовлетворении исковых требований к Алексееву С.Ю. отказать.

АО «Знак хлеба» оплатило 19 05.2023г. денежные средства в размере 500 000 рублей по платежному поручению <№> через в рамках постановления о возбуждении исполнительного производства <№> - ИП.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного предприятию, в добровольном порядке, которая была оставлена без исполнения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 1081 ГК РФ предусматривают в качестве общего правила возмещение вреда в порядке регресса в полном размере, однако, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями.

Решением Балаковского районного суда <адрес> по делу <№> от <Дата> установлено наличие фактических трудовых отношений между сторонами.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Положениями статьи 241 указанного Кодекса установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.?

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба в полном размере.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

Оснований для снижения размера материального ущерба в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащего взысканию с ответчика, суд не находит.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 500000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и почтовых расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Знак хлеба» (ИНН <данные изъяты>) к Алексееву С. Ю. (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Алексеева С. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Знак хлеба» ущерб, причиненный истцу в размере 500 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Судья Ю.А. Ткаченко