Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 от 12.02.2024

Судья Ерохин И.А. № 11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года г. Камызяк Астраханской области

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Экоцентр» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 19 января 2024 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов и пени по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экоцентр» обратилось в суд с заявлением, в котором просило вынести судебных приказ о взыскании задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов и пени, образовавшейся по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 19 января 2024 года заявление возвращено ввиду нарушений требований ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ООО «Экоцентр» ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие правовых норм для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 названного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экоцентр» указало адрес недвижимого имущества, являющегося объектом той задолженности, которую просило взыскать ООО «Экоцентр». В связи с отсутствием у взыскателя сведений о должнике, дате и месте его рождения и идентификаторов, ООО «Экоцентр» в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайствовало перед мировым судьей о запросе указанных сведений в отделе МВД России по Камызякскому району Астраханской области, органы Социального фонда России и налоговые органы и привлечь данное лицо в качестве надлежащего ответчика по делу.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ООО «Экоцентр» не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, полученной по запросу суда, отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также согласно ответу ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области программный продукт ЕИР РМУ не позволяет обрабатывать запросы по предоставлению сведений о лицах, зарегистрированных по адресам, что не предоставляет возможности предоставить указанные сведения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате коммунальных услуг неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью 1 статьи 126 названного Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, могут быть представлены по запросу суда налоговыми органами; сведения о застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» могут быть представлены по запросу суда органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, запросы в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы мировым судьей не направлялись, несмотря на то, что ООО «Экоцентр» в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайствовало перед мировым судьей о запросе указанных сведений.

Возвращая заявление ООО «Экоцентр» о вынесении судебного приказа мировым судьей не были выполнены все требования пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении запросов в соответствующие органы с целью получения недостающей информации о должнике, что привело к необоснованному возвращению заявления и нарушению прав заявителя.

Таким образом, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 19 января 2024 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов и пени отменить.

Направить материал по заявлению ООО «Экоцентр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов и пени по адресу: <адрес> для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Сидорова Е.А.