Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2024 ~ М-1221/2024 от 25.04.2024

7

Дело №2-1493/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001597-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 19 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Галлямовой Е.У.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску Юрьева Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Юрьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АЮ» о защите прав потребителя.

Просит признать недействительным пункт 5.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «АЮ» в пользу Юрьева Андрея Александровича денежные средства размере 55 000 рублей оплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним, Юрьевым Андреем Александровичем и ООО «Ассоциация юристов» за некачественно оказанные услуги; неустойку в размере 31350 рублей 00 копеек за отказ в удовлетворении отдельных требований потребителя в досудебном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате судебной экспертизы возложенных на Юрьева Андрея Александровича по решению в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей; судебные расходы по представленным квитанциям в сумме 15000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился за консультацией в ООО «Ассоциация юристов» по вопросу возврата автомобиля, приобретенного в автосалоне ДД.ММ.ГГГГ т.к. автомобиль имел скрытые дефекты. На консультации ему сказали, что в течение 15 дней при обнаружение, даже существенных недостатков в технически сложных товарах необходимо обратиться к продавцу для возврата товара, тогда деньги за товар будут возвращены. Сказали, что помогут решить вопрос, так как у него есть все законные основания для возврата.

Таким образом, между ним, Юрьевым Андреем Александровичем и ООО Ассоциация юристов» был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязан оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка претензии в ПАО «РГС банк» о расторжении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подготовка искового заявления; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; подготовка апелляционной жалобы (при необходимости).

Согласно п. 2.2.4 Договора Исполнитель вправе самостоятельно определять методы оказания услуг. Согласно п. 3.3.1 Стороны согласовали стоимость услуг по настоящему договору составляет: 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Назначили юриста Анастасию Карих, на которого он оформил нотариальную доверенность. О дальнейших действиях по спору с автосалоном она сообщала ему. Юрист убеждал, что все в порядке, претензию она в банк и в автосалон отправила. В последующем сообщила, что они отказали, письменного ответа от банка и автосалона ему предоставлено не было. Выяснилось, что направлены были претензии по истечению 15 дней с момента покупки, однако при заключении договора пообещали, что обращение к продавцу будет отправлено в течение 15 дней с момента покупки автомобиля.

Далее юрист сообщил, что исковое заявление было направлено в суд. На его вопросы о том, как проходит судебный процесс и сколько еще будет он длиться, отвечали, что постоянно переносятся судебные заседания, постоянно были какие-то оправдания. Ни одной повестки не приходило, так как он постоянно проверял почту, потому что ему сообщали даты судебных заседаний. Это продолжалось на протяжение 7 месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ. Анастасия радует его тем, что он выиграл суд, в его пользу взысканы огромные суммы денег и отправляет ему копию решения суда на электронную почту, подписанное электронной подписью судьи, работающей в данном суде. В решении увидел много ошибок, начал сомневаться и решил позвонить для подтверждения этой информации. В суде ответили, что ни одного дела с его фамилией с автосалоном не было и нет.

После этого юрист призналась, что 7 месяцев обманывала его. Он написал заявление ДД.ММ.ГГГГ в юридическую компанию, ООО «Ассоциация юристов» с просьбой разобраться. Они же, в свою очередь, убедили не расторгать договор, а продолжить работу по его делу, пояснив, что все еще смогут добиться того, чтобы суд встал на его сторону и удовлетворил требования. По итогу судебного процесса с участием представителя ООО «Ассоциация юристов», ему было отказано в полном объеме заявленных требований. Помимо этого, по решению суда его обязали оплатить расходы по судебной экспертизе в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Юристами не было предложено провести досудебную экспертизу до подачи искового заявления в суд.

В адрес ответчика, им была направлена претензия, однако требования остались без удовлетворения.

Исходя из вышеописанного, полагает, что его права и законные интересы нарушены.

Указанными неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания. Он пытался отстоять свою позицию, но все его попытки оказались тщетны, на это ушло немало <данные изъяты> и терпения. В результате вышеизложенного испытал сильный <данные изъяты>, что негативно сказалось на состоянии здоровья.

Считает, что просматривается причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом, причиненным ему. Психологическое переживание, смятение отрицательно сказались на внутреннем душевном благополучии.

В настоящее время он находится в состоянии напряжения, а указанные недобросовестные действия вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной <данные изъяты>, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Юрьев А.А. извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает и просит их полностью удовлетворить.

Ответчик ООО «АЮ», извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении не просил. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЮ» значится зарегистрированным по адресу: <адрес> как действующее юридическое лицо (л.д.51-54). Повестки направлялись по известному суду адресу, однако возвращались в суд с отметками об истечении срока хранения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 63 - 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет <данные изъяты> суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из п.1 ст.779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В.Макеева» указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов», именуемое дальнейшем «Исполнитель», в лице Селивановой Анастасии Сергеевны действующий на основании доверенности, с одной стороны, и Юрьевым Андреем Александровичем, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключен Договор об оказании юридических услуг №

Предметом договора является оказание Исполнителем Заказчику юридических услуг и обязанность их оплаты Заказчиком (п.1.1).

Исходя из п.1.2 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка претензии в ПАО «РГС Банк» о расторжении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.; подготовка искового заявления; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; подготовка апелляционной жалобы (при необходимости).

Пунктом 2.1.1. предусмотрено, что Исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги в соответствии с настоящим договору.

Заказчик обязан оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.2.1).

В соответствии с п.3.1 договора, стороны согласовали, стоимость услуг по настоящему договору составляет 55000 руб. 00 коп. Заказчик при заключении договора оплачивает сумму в размере: 25000 руб. 00 коп.; оставшуюся сумму 30000 заказчик обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Услуги Исполнителя считаются оказанными с момента подписания акта оказанных услуг.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. (л.д.16-17) Юрьев А.А. оплатил по договору оказания юридических услуг 55000 рублей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, не оспорено ответчиком и следует входящих скринов (л.д.18-19) назначенный ему юрист постоянно осведомлял о ходе оказания ему юридической услуги на протяжении 7 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ. юрист сообщил, что он выиграл суд, в мою пользу взысканы суммы денег и отправила ему копию решения суда на электронную почту, подписанное электронной подписью судьи, работающей в данном суде. В решение было много ошибок, он начал сомневаться и решил позвонить для подтверждения этой информации. В суде ответили, что ни одного дела с его фамилией с автосалоном не было и нет.

После этого юрист призналась, что 7 месяцев обманывала его. Он написал заявление ДД.ММ.ГГГГ в юридическую компанию ООО «Ассоциация юристов» с просьбой разобраться. Они же в свою очередь, убедили его не расторгать договор, а продолжить работу по его делу, пояснив, что они все еще смогут добиться того, чтобы суд встал на его сторону, и удовлетворит все его требования. По итогу его судебного процесса с участием представителя ООО «Ассоциация юристов», ему было отказано в полном объеме заявленных требований с взысканием с него расходов по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Приложенное к материалам дела решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску Юрьева Андрея Александровичу к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» о защите прав потребителей (л.д.20-25), которым требования удовлетворены, никогда не регистрировалось и не рассматривалось Беловским городским судом.

Данное обстоятельство полностью подтверждается доступными сведениями, размещенными в разделе «Судебное делопроизводство» на сайте Беловского городского суда, а также оперативной информацией адресованной прокурору <адрес> по указанному обстоятельству (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ Юрьев А.А. обращался к Генеральному директору ООО «Ассоциация юристов» с заявлением с просьбой разобраться с ведением его дела юристом Карих А.Ю. Номер дела с решением суда в базе данных отсутствует (л.д.33).

Ответ на заявление предоставлен не был, доказательств иного, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствие с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Только решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№ было рассмотрено исковое заявление Юрьева Андрея Александровичу к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» о защите прав потребителей (л.д.26-32).

Судебным решением постановлено в удовлетворении исковых требований Юрьева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юрьевым Андреем Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ», взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» ИНН № денежных средства в размере 1260000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки в размере 1260000 рублей, убытков в размере 533334 рублей 38 коп., морального вреда в размере 15000 рублей, потребительского штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, полностью отказать.

Взыскать с Юрьева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспертный центр» в счет оплаты проведенной судебной экспертизы 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение суда не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Представителем в суде выступала Карих А.Ю., действующая по доверенности в порядке передоверия (л.д.14-17,материалы гражданского дела №, приобщены к материалам настоящего дела).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Данные требования Закона, ответчиком исполнены не были, услуга по оказанию юридической помощи была оказана некачественно.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В силу ст. 31 вышеуказанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ Юрьевым А.А. в адрес ООО «Ассоциация юристов» направлена претензия (л.д.34-38) согласно которой просил, рассмотреть претензию в течение 10 календарных дней.

Признать недействительным пункт 5.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей оплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между мной, Юрьевым Андреем Александровичем и ООО «Ассоциацию юристов» за некачественно оказанные услуги.

В добровольном порядке возместить расходы по оплате судебной экспертизы возложенных на Юрьева Андрея Александровича по решению суда в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей

Предоставить письменный ответ на вышеуказанный адрес.

Ответ на претензию предоставлен не был, доказательств иного, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истец считает, что работа Общества выполнена недобросовестно и требует вернуть деньги. Некачественное оказание услуги выражал в претензии.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд полагает, что истцом представлены суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение заявленных требований оказания ответчиком истцу некачественных услуг, несоответствия действий ответчика требованиям закона, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям.

Ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств подлежащих оценке судом и опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Из-за некачественно оказанных юридических услуг, истцом понесены убытки в размере 55000 рублей.

Разрешая спор, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, проверив исполнение сторонами обязательств по договору, в соответствии с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что указанный договор ответчиком надлежащим образом не исполнен. Исходя из вышеуказанных положений, ответчик, получив заявление истца об отказе от исполнения договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства. В этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца признать недействительным пункт 5.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает оснований к удовлетворению.

Согласно пункту 5.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, если Исполнитель выставит Заказчику соответствующую письменную претензию.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу поступила соответствующая претензия, в связи с неоплатой услуг и предъявлены требования.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы возложенных на него, Юрьева Андрея Александровича, по решению суда в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов гражданского дела № в рамках рассмотрения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалось проведение судебной экспертизы, расходы за проведение которой возложены на Юрьева А.А. и при отказе явились следствием распределения судебных расходов

Заявленные требования не связаны с предметом настоящего дела, в рамках оказания услуг и вновь не могут быть перераспределены.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, который составляет 3% за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что денежные средства в размере 55000 рублей в счет оплаты по договору не были возвращены истцу, в связи с чем, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя в результате не возврата уплаченных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в десятидневный срок. Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика согласно отчету об отслеживании отправления с <данные изъяты> № от ее получения ответчик уклонился ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр Белово и ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю (л.д.59-60). Установить точную дату получения/не получения претензии и ее возврат отправителю, не представляется возможным.

Направление претензии в более ранний период, не представлено.

Истец начисляет неустойку с ДД.ММ.ГГГГ после даты принятия Беловским городским судом решения об отказе в удовлетворении требований, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени, когда была оказана ненадлежащая услуга и по ДД.ММ.ГГГГ. Однако такое исчисление противоречит Закону о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 3% установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата за днем отправления) по ДД.ММ.ГГГГ (лень вынесения решения судом) 19 дней от суммы 55000 рублей, что составляет 31350 рублей.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ООО "АЮ", суд полагает необходимым исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

С учетом требования разумности и справедливости, учитываемых при определении размера компенсации вреда, с учетом степени нравственных страданий Юрьева А.А. суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Судом установлено, что ответчиком ООО "АЮ" предъявленная истцом претензия не удовлетворена, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ООО "АЮ" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 675 руб. ((55000 руб. + 31350 + 5000 руб.)/2).

Заявлений от ответчика о снижении штрафа не поступало, судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

При вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов (ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3090,5 рубля (300 руб. за неимущественное требование, от материального требования 2790 руб).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Бозоян Сергеем Варужановичем, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и Юрьевым Андреем Александровиче, именуемый в дальнейшем «Заказчик», а вместе поименованные Стороны, заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.48-50), по предмету которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать последнему следующие юридические услуги; консультация; подготовка искового заявления в суд в отношении ООО «Ассоциация юристов»; подготовка претензии ООО «Ассоциация юристов».

Заказчик оплачивает Исполнителю юридические услуги в порядке и размере, определенный настоящим договором.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Юрьевым А.А. оплачено 15000 рублей (л.д.47).

Оценив представленные доказательства в обоснование судебных расходов, определяя разумность размера судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, судом принимается во внимание объем оказанных представителем услуг, категория рассмотренного спора, фактический объем оказанных услуг представителем истцу Юрьеву А.А., исход дела, а также сложившие в <адрес>-Кузбассе средние размеры оплаты на аналогичные юридические услуги подготовке документов, заявлений, ходатайств), суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрьева Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юрьевым Андреем Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов» в пользу Юрьева Андрея Александровича уплаченные по договору об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять) рублей; неустойку за отказ в удовлетворении отдельных требований потребителя в досудебном порядке в размере 31350 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45675 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3090 (три тысячи девяносто) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований Юрьеву Андрею Александровичу о компенсации морального вреда, признании недействительным отдельного условия договора, расходов за проведение судебной экспертизы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26 июня 2024 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына