Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2023 от 02.10.2023

К делу № 1-115/2023

УИД: 23RS0060-01-2023-000847-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Старощербиновская                                             «03» октября 2023 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пьянова АН, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

02.10.2023 года судье Щербиновского районного суда Гардер Р.Н. посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределение дел» распределено уголовное дело по обвинению Пьянова АН в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения:

Пьянов АН, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, выставил объявление на сайте «Авито» в сети «Интернет» о продаже мобильного телефона «iPhone XS max» за <данные изъяты> рублей, на которое ответил Кузнецов А.А. В ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» между Пьяновым А.Н. и Кузнецовым А.А. была достигнута устная договоренность о продаже данного мобильного телефона за <данные изъяты> рублей путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет Пьянова А.Н., привязанный к его абонентскому номеру телефона № и последующей отправки Пьяновым А.Н. данного телефона покупателю службой курьерской доставки ООО «СДЭК». В период с 06 июля 2023 года до 07 часов 47 минут 07 июля 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, у Пьянова А.Н. который находился в квартире № многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Кузнецову А.А. путем обмана, а именно продажи заведомо непригодного для использования по целевому назначению мобильного телефона «Samsung А5», вместо выставленного им на продажу мобильного телефона «iPhone XS max».

07 июля 2023 года в 07 часов 47 минут Кузнецов А.А. не подозревавший о преступных намерениях Пьянова А.Н., будучи убежденным, что он отправит ему мобильный телефон «iPhone XS max», после получения предоплаты, находясь под влиянием обмана с его стороны, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел в качестве оплаты за мобильный телефон «iPhone XS max», со своего расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на расчетный счет Пьянова А.Н., привязанный к его абонентскому номеру №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Пьянов А.Н., 08 июля 2023 года в 11 часов 28 минут, находясь в пункте отправки и выдачи курьерских отправлений ООО «СДЭК», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в поступлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Кузнецову А.А. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью придания видимости исполнения им своих обязательств об отправке Кузнецову А.А. мобильного телефона «iPhone XS max», умышлено упаковал в коробку курьерских отправлений вместо мобильного телефона «iPhone XS max», заранее принесенный с собой из дома заведомо непригодный для использования по целевому назначению мобильный телефон «Samsung А5», стоимостью <данные изъяты> рубля, что является несоразмерно более низкой стоимостью, чем стоимость указанного им в объявлении мобильного телефона «iPhone XS max», который отправил в пункт отправки и выдачи курьерских отправлений ООО «СДЭК», расположенный по адресу: <адрес> чего, путем переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщил Кузнецову А.А. заведомо ложные сведения о том, что он отправил ему мобильный телефон «iPhone XS max», предоставив в качестве подтверждения фотографию квитанции курьерского отправления №, тем самым обманул его.

Таким образом, Пьянов А.Н., получив от Кузнецова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взятые на себя обязательства по отправке Кузнецову А.А. мобильного телефона «iPhone XS max» не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Кузнецову А.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Пьянов АН, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, выставил объявление на сайте «Авито» в сети «Интернет» о продаже мобильного телефона «iPhone XS max» за <данные изъяты> рублей, на которое ответил Дахно АА. В ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» 07 июля 2023 года между Дахно А.А. и Кузнецовым А.Н. была достигнута устная договоренность о продаже данного мобильного телефона за <данные изъяты> рублей, путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет Пьянова А.Н., привязанный к его абонентскому номеру телефона № после отправки его покупателю службой курьерской доставки ООО «СДЭК». 08 июля 2023 года не позднее 11 часов 28 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у Пьянова А.Н. который находился в квартире № многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Дахно А.А. путем обмана, а именно продажи заведомо непригодного для использования по целевому назначению мобильного телефона «Samsung GT-19192», вместо выставленного им на продажу мобильного телефона «iPhone XS max».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Пьянов А.Н., 08 июля 2023 года в 11 часов 28 минут, находясь в пункте отправки и выдачи курьерских отправлений ООО «СДЭК», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Дахно А.А. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью придания видимости исполнения им своих обязательств об отправке Дахно А.А. мобильного телефона «iPhone XS max», умышлено упаковал в коробку курьерских отправлений вместо мобильного телефона «iPhone XS max», заранее принесенный с собой из дома заведомо непригодный для использования по целевому назначению мобильный телефон «Samsung GT-19192», стоимостью <данные изъяты> рубля, что является несоразмерно более низкой стоимостью, чем стоимость указанного им в объявлении мобильного телефона «iPhone XS max», который отправил в пункт отправки и выдачи курьерских отправлений ООО «СДЭК», расположенный по адресу: <адрес>, при этом указав в квитанции курьерского отправления №. После чего, путем переписки в мессенджере «WhatsApp» Пьянов А.Н. сообщил не подозревавшему о его преступных намерениях, брату Дахно АА – Дахно АА заведомо ложные сведения о том, что он отправил мобильный телефон «iPhone XS max», предоставив в качестве подтверждения фотографию квитанции курьерского отправления №, тем самым обманул его.

08 июля 2023 года Дахно АА будучи введённым в заблуждение Пьяновым А.Н., что он отправил ему мобильный телефон «iPhone XS max», находясь под влиянием обмана с его стороны, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» двумя операциями в 12 часов 06 минут и 15 часов 24 минуты перевел в качестве оплаты за мобильный телефон «iPhone XS max», на расчетный счет Пьянова А.Н., привязанный к его абонентскому номеру №, со своего расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Дахно АА денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Пьянов А.Н., получив от Дахно А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взятые на себя обязательства по отправке Дахно А.А. мобильного телефона «iPhone XS max» не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Дахно А.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" п. 5 п. 5 (1) мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 38)

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Как следует из обвинительного заключения, умысел на совершение мошенничества и все объективные действия мошенничества в отношении потерпевших совершены в г. Темрюк Темрюкского района Краснодарского края. Кроме того, денежные средства, которыми согласно обвинительного заключения путем мошеннических действия завладел Пьянов А.Н. переводились потерпевшими на расчетный счет Пьянова А.Н., привязанный к его абонентскому номеру.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности.

Таким образом, уголовное дело в отношении Пьянова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подсудно Темрюкскому районному суду Краснодарского края.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 7, 34, 227, 228 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Пьянова АН, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, передать по подсудности в Темрюкский районный суд <адрес> (353520, <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток через Щербиновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                           Р.Н. Гардер