Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2022 ~ М-158/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-249/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 10 марта 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Чистяковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – истец, ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Чистяковой Н.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 29 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <номер> на сумму 29 301 руб. 22 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 182,05% годовых. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик своё обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнил. Задолженность перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 61 317 руб. 93 коп., из которых сумма займа - 29 301 руб. 22 коп., проценты за пользование займом – 29 287 руб. 28 коп., неустойка – 2729 руб. 43 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 руб. 96 коп. и представительские расходы в размере 3000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Чистякова Н.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту регистрации (<адрес>). Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождении ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были все предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, считая доставленными судебные повестки, направленные по известному суду месту жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чистяковой Н.А., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

Судом установлено, что 29 мая 2018 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Чистяковой Н.А. заключен договор потребительского микрозайма № <номер>, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 29 301 руб. 22 коп.

Согласно абзацу 2 Договора, займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 29 301 руб. 22 коп., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, указанный в пункте 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2 Договора срок действия договора – возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом) – 28 июня 2018 года

В соответствии с положениями пункта 4 Договора процентная ставка за пользование займом составляет 182,5 % годовых.

Согласно пункту 12 Договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Заёмщик ознакомлен с условиями договора потребительского микрозайма, что подтверждается его подписью в Договоре.

Факт получения ответчиком заёмных денежных средств в размере 29 301 руб. 22 коп. подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от 29.05.2018 с подписью Чистяковой Н.А. В качестве основания выдачи денежных средств в ордере указан договор займа № <номер> от 29.05.2018.

Ответчиком обязательства по надлежащему исполнению условий договора потребительского займа длительное время не исполнялись. Долг и проценты по кредиту своевременно не погашались.

За период с <дата> по <дата> задолженность составила 61 317 руб. 93 коп., из которых из которых сумма займа - 29 301 руб. 22 коп., проценты за пользование займом – 29 296 руб. 28 коп. (сумма займа 29 301 руб. 22 коп. х процентная ставка за один календарный день 0,5 х период пользования займом с <дата> по <дата>, 200 дней), неустойка 2729 руб. 43 коп. (29 301 руб. 22 коп., сумма займа х 20% / 365 дней х 170 дней, просрочки исполнения обязательств по договору за период с <дата> по <дата>). С учетом частичной оплаты ответчиком процентов в сумме 09 руб. 00 коп. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 29 287 руб. 28 копеек.

Расчет суммы неустойки произведен в соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа (20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Мировым судьёй судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области 24.01.2020 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Чистяковой Н.А. в пользу ООО МК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа № <номер> от 29.05.2018 за период с <дата> по <дата> в сумме 29 301 руб. 22 коп., проценты за пользование займом в сумме 29 301 руб. 22 коп., неустойка в сумме 2729 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1019 руб. 98 коп., всего 62 351 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 18.11.2021 судебный приказ <номер> отменен, в связи с поступлением возражений от Чистяковой Н.А.

Анализируя вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, а также учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору займа не исполняются, оснований сомневаться в достоверности и правильности расчета у суда не имеется, свой расчет ответчик не представил, суд считает, что требование о взыскании с ответчика Чистяковой Н.А. в пользу Банка задолженности в размере 61 317 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2039 руб. 99 коп., что подтверждается платёжным поручением от <дата> <номер>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг за составление иска в размере 3000 руб. В обоснование приложен оригинал договора на оказание юридических услуг от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 3000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 94 ГПК РФ, суд считает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу иска.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5039 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № <номер> от 29 мая 2018 года в размере 61 317 руб. 93 коп., а также судебные расходы в сумме 5039 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кузьмич