Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6463/2023 от 10.08.2023

Копия Дело № 2-6463/2023

16RS0050-01-2023-003262-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова А.В, к Дериглазову Д.А, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ToyotaCorolla, г/н ..., управлением собственника Насонова А.В. и транспортного средства KiaRio г/н ... под управлением Дериглазова Д.А., собственник общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ОВЛ-Энерго».

Насоновым А.В. и Дериглазовым Д.А. ... было составлено извещение о ДТП оформленного без вызова должностных лиц полиции, в соответствии с которым Дериглазов Д.А. признал свою вину в ДТП.

Риск гражданской ответственности Насонова А.В. на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, Дериглазова Д.А. – в АО «Группа Ренессанс Страхование».

... Насонов А.В. и ООО «Абсолют» заключили договор уступки права требования к надлежащему должнику, возникшее в результате ДТП от ...

ООО «Абсолют» обратилось в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в виде страховой выплаты в размере 102000 рублей.

Однако указанная сумма страхового возмещения оказалось недостаточной для полного восстановления транспортного средства, и истец в целях определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к ИП Малькову Н.Е.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla, г/н ... без учета износа составляет 310494 рубля.

... между Насоновым А.В. и ООО «Абсолют» было заключено соглашение о расторжении договора цессии.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика размере невозмещенного ущерба в размере 208494 рубля, возмещение государственной пошлины в размере 5285 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лицаООО «ОВЛ-Энерго»в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается, ... произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaCorolla, г/н ... управлением собственника Насонова А.В. и транспортного средства KiaRio г/н ... под управлением Дериглазова Д.А., собственник ООО «ОВЛ-Энерго».

Насоновым А.В. и Дериглазовым Д.А. ... было составлено извещение о ДТП оформленного без вызова должностных лиц полиции, в соответствии с которым Дериглазов Д.А. признал свою вину в ДТП.

Риск гражданской ответственности Насонова А.В. на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, Дериглазова Д.А. – в АО «Группа Ренессанс Страхование».

... Насонов А.В. и ООО «Абсолют» заключили договор уступки права требования к надлежащему должнику, возникшее в результате ДТП от ...

ООО «Абсолют» обратилось в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в виде страховой выплаты в размере 102000 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП Малькова Н.Е. №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla, г/н ... без учета износа составляет 310494 рубля.

... между Насоновым А.В. и ООО «Абсолют» было заключено соглашение о расторжении договора цессии.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом являются обоснованными, поскольку полученное истцом страховое возмещение являлось недостаточным для проведения восстановительного ремонта.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное досудебное исследование ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, то на основании положений статьи 98 ГПК РФ с него подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Дериглазова Д.А,(паспорт ...) в пользу Насонова А.В.(паспорт ...) возмещение ущерба в размере 208494 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 5285 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.