Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2092/2022 ~ М-1505/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2092/2022 К;ОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

04 июля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ответчику Шатрову В.И. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось к ответчику Шатрову В.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 4661-А-06-18 от 08.10.2018г. в размере 257 613 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки Лада Гранта, 2016года выпуска.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Шатров В.И. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтового отправления.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Предъявленные требования основаны на том, что ответчик получил денежную сумму на основании кредитного договора, допустил просрочку исполнения денежного обязательства; исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства; право требования, основанное на кредитном договоре, передано истцу первоначальным кредитором.

Из Общих условий кредитования, содержания индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» от 08 октября 2018 года № 4661-А-06-18, совершённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (Банком, Кредитором) и Шатровым В.И. (Заёмщиком, Залогодателем), не усматривается, что стороны договора предусмотрели в нём условие о договорной подсудности споров, возникающих при исполнении договора кредита, в частности, о рассмотрении таких споров в Пермском районном суде Пермского края.

При таком положении подсудность иска подлежит определению на основании положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака – постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю следует, что Шатров В.И. имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес>.

В договоре купли – продажи автомобиля с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Шатров В.И. имеет место жительства по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» не представило доказательства фактического проживания ответчика на территории Пермского района Пермского края.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что Шатров В.И. фактически не имел места жительства на территории Пермского района Пермского края на дату предъявления иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчика находится, в том числе находилось, в населённом пункте, расположенном за пределами Пермского района Пермского края.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности по подсудности в Верещагинский районный суд <адрес>, то есть в суд по месту фактического жительства ответчика.

    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2092/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ответчику Шатрову В.И. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-2092/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002026-75