Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13238/2023 от 23.10.2023

Судья: Иванова А.И.                                       адм. дело № 33а-13238/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-001044-33

Дело № 2а-2317/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения представителя административного истца Борисовой Л.С. по доверенности Рахматулина М.М. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Борисова Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Для приобретения смежного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, Борисова Л.С. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с соответствующим заявлением. Распоряжением от 7 декабря 2022 года № № ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченной улицами - автомобильными дорогами общего пользования местного значения, в связи с чем, образование земельных участков возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Административный истец считает указанное распоряжение незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), не предполагающей размещение многоквартирных домов. В отношении территории, на которой расположен земельный участок, утвержден проект планировки территории, согласно которому земельный участок расположен в зоне планируемого размещения жилых домов с приусадебными земельными участками.

В связи с чем, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 7 декабря 2022 года № №; обязать Департамент заново рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 1 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 7 декабря 2022 года № №, на Департамент возложена обязанность заново рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д. 218-223).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и отказать в удовлетворении заявленных требований (том 1 л.д. 226-228).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 7-12).

21 ноября 2022 года административный истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании представления в аренду без проведения торгов смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании статьи 9.1 Закона Самарской области от 11 марта 2005 год № 94-ГД «О земле» (том 1 л.д. 13-15).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 7 декабря 2022 года № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации по причине того, что земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченной улицами - автомобильными дорогами общего пользования местного значения, в связи с чем, образование земельных участков возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (том 1 л.д. 16).

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3, пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № № «Об утверждении видов элементов планировочной структуры», исходил из того, что в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, Распоряжением Правительства Самарской области от 20 апреля 2017 года № 320-р утвержден проект планировки территории, в соответствии с которым в границах квартала, ограниченного улицами <адрес>, выделено несколько зон, в том числе две зоны планируемого размещения многоквартирных жилых домов. Однако испрашиваемый земельный участок в данные зоны не входит, расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования г.о. Самара, и Карте функциональных зон г.о. Самара Генерального плана г.о. Самара, утвержденного Решением Думы г.о. Самара от 20 марта 2008 года № №, не предполагающих размещение многоквартирных домов. Испрашиваемый земельный участок со всех сторон окружен земельными участками с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства», «блокированная жилая застройка», земельные участки отделены от других территорий внутриквартальными проездами.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого распоряжения, о нахождении земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, не нашли подтверждения, в связи с чем, имеются основания для признания распоряжения не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9.1 Закона Самарской области от 11 марта 2005 год № 94-ГД «О земле» гражданин вправе приобрести без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

2) наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;

2.1) земельный участок, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения, имеет такой же вид разрешенного использования по отношению к испрашиваемому земельному участку;

3) ранее заявителю земельный участок по основанию, предусмотренному в настоящей статье, в границах муниципального района (городского округа), в котором испрашивается земельный участок, не предоставлялся.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Таким образом, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка должно осуществляться на основе проекта межевания территории.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № № утверждены следующие виды элементов планировочной структуры: 1. Район; 2. Микрорайон; 3. Квартал; 4. Территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения; 5. Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; 6. Территория транспортно-пересадочного узла; 7. Территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения; 8. Улично-дорожная сеть.

Принимая во внимание, что территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, в соответствии градостроительным зонированием относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а также учитывая, что проектом планировки территории на рассматриваемой территории выделяется несколько различных зон, в том числе самостоятельная зона размещения многоквартирных домов, объединение административным ответчиком всей данной территории в один элемент планировочной структуры районным судом правомерно признано необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строение по адресу <адрес>, состоящее из двух квартир, является многоквартирным домом, проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как несостоятельные ввиду того, что, как следует из заключения кадастрового инженера Лысова С.И. от 31 мая 2023 года, принадлежащее административному истцу жилое помещение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, имеет самостоятельный (отдельный) выход на данный земельный участок, имеет одну общую боковую стену со смежным помещением, принадлежащем иному лицу, общая боковая стена не имеет проемов, следовательно, в силу пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное жилое помещение имеет признаки жилого дома блокированной застройки.

Так, согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу 1 марта 2022 года) блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона № 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1). Подготовка каких-либо заключений в данном случае Федеральным законом № 476-ФЗ не предусмотрена.

До вступления в законную силу Федерального закона № 476-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривал, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Таким образом, установлено, что принадлежащее административному истцу жилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости, не входит в состав многоквартирного дома, предполагающим наличие помещений общего пользования, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. При этом административным ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие правомерность оспариваемого отказа.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Департамент заново рассмотреть заявление Борисовой Л.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу. Предоставленный судом срок следует признать разумным и достаточным, не противоречащим закону.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: